Modérateurs: Staff Haute-Fidélité, Staff Univers Casques, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: cholley et 36 invités

Discussions sur le matériel Haute-Fidélité

Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

Message » 05 Mar 2019 11:48

JIM a écrit:Bizarre (mais facilite la lecture) cette représentation des filtres FIR en série, c'est lié au soft associé ? Le soft réalise une optimisation automatique avant envoie au DSP ?
Le chainage de R EQ FIR 8192 -> Stereo FIR High-pass Filter -> Stereo FIR Low-pass Filter -> FIR delay qui pourrait se faire avec une seule IR par exemple.

Le soft ne fait pas d'optimisation sinon on ne pourrait pas modifier ou bypasser des briques à la volée.
Effectivement on pourrait mettre un seul FIR à la place de cette chaîne de process mais il y aurait deux défauts :
- au lieu de 2 FIR (chaque enceinte frontale), il faudrait mettre 6 FIR de 8192 taps (un pour chaque hp) et le processeur ne l'accepterait pas
- il est bien plus simple de modifier et tester des config avec cette structure séparée (par exemple pour changer l'EQ globale, il faudrait recalculer 18 convolutions ! )

La config matérielle était :
tests ABX : player NAS réseau > Q-SYS > QSC ABX > préampli-ampli
tests avec générateur audio sur le PC : PC usb > Q-SYS > préampli-ampli
la config PC Dante DVS > Q-SYS > préampli-ampli n'a pas pu être testée (mon switch "home" n'est pas compatible AES67)
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1825
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Annonce

Message par Google » 05 Mar 2019 11:48

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Mar 2019 14:56

En effet, je procède pour ma part avec une seule impulse par voie, ce qui oblige à reporter les EQ sur chaque voie dans le cas d'une EQ globale.
Sauf à faire l'EQ en IIR à un autre niveau. En pratique, les impulses des voies gauche et droite sont les mêmes pour moi, tout comme les surrounds.
6 convolutions en stéréo (2x 3 voies) actuellement et 14 convolutions en HC (16384 taps en 96kHz). Seules les voies SUB et LFE ont leur propre IR se retrouvant sur les sorties caissons.

Concernant la config utilisée lors du test "fil droit", la dynamique maximale est ainsi conservée au niveau du QSC.
Une fois le QSC placé derrière le préampli, ce ne sera pas tout à fait pareil.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 6237
Inscription Forum: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 05 Mar 2019 15:38

JIM a écrit:Concernant la config utilisée lors du test "fil droit", la dynamique maximale est ainsi conservée au niveau du QSC.
Une fois le QSC placé derrière le préampli, ce ne sera pas tout à fait pareil.

JIM une mesure finale de Jean-Luc Ohl permetra de préciser ce point
indien29 a écrit:Le LM 44 était peut etre compatible pour ton cahier des charge, mais n'a sans doute pas les mêmes fonctions de routing qu'offre le QSC :

Hélas ! l'indien même le Lake People LM 44 avec ses 8 sorties analogiques serait insuffisant pour notre configuration qui exige 12 sorties :(
Mais le Lake People est un appareil excellentissime, il comporte aussi des filtres et correcteurs FIR .

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9497
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 06 Mar 2019 18:40

Mais aucune critique contre le prix pourtant très élevé du traitement acoustique/esthétique du local d'écoute ... Un consensus ?


Si, je n'osais pas dire que je trouve très cher le poste tapisserie.
Ou alors c'est moi qui travaille au rabais quand je fais mes salles... :hein:

Y a combien de m2 de tissus tendu?

La configuration dans mon profil


Etude et réalisation de Cinémas Privés, Calibration Audio/Vidéo, mise au point d'enceintes et PCHC, Config Kaz 9 disponible.
(calibreur officiel HomeCineSolutions/Waterfall/Elecson)
Nouveau !! test du Optoma CinemaX P2 sur mon blog ;)
Avatar de l’utilisateur
kazuya
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 19168
Inscription Forum: 19 Oct 2004 16:37
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 06 Mar 2019 19:08

kazuya a écrit:
Mais aucune critique contre le prix pourtant très élevé du traitement acoustique/esthétique du local d'écoute ... Un consensus ?

Si, je n'osais pas dire que je trouve très cher le poste tapisserie.
Ou alors c'est moi qui travaille au rabais quand je fais mes salles... :hein:

Y a combien de m2 de tissus tendu?

domaud a écrit:Bonjour à tous.
Il faut avoir vu le studio pour apprécier la difficulté de la pose ,à cause de la forme de la pièce,la qualité du molleton ,du tissu,et du travail impeccable réalisé par le tapissier, tout cela a un coût!

Certes c'est l'apport du processeur QSX QSC Q-SYS Core 110f, mis en œuvre par Ohl, qui est principalement le sujet de ce nouveau fil.
Toutefois le traitement acoustique du local au vu de son importance capitale dans le rendu d'une chaîne Haute Fidélité, reste d'actualité...Mais pas l'amplification :mdr:
Pour répondre à Kazuya 140 m2 de tissus, en pose invisible par Philippe Potain tapissier ...bien vu domaud :wink:
Ce qui ne veut pas dire 140 m2 de traitement acoustique lourd: cela va au minimiu du molleton acoustique "SWAL soft acoustic" + tissus 1,5 cm x 140 m2, à 5 cm et 10 cm de laine de roche ou placo.
Dernière édition par Igor Kirkwood le 06 Mar 2019 19:14, édité 1 fois.

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9497
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 06 Mar 2019 19:12

Et oui en effet, il y à consensus...

Personne n'a critiqué le prix des enceintes, ni moi, ni Luc.

Moi j'ai parlé de ce qu'il y avait autour des enceintes, et Luc uniquement des performances de l'enceinte. Dans tout les cas, il n'y à pas de critique sur les prix. :zen:

La réaction d'ohl, ça c'est une critique :charte: Pas très intelligente (même si je n'ai rien contre lui), car un système qui embarque 4 sub et un ampli HC, on est de toute évidence bien loin des standards de la haute fidélité. Alors je vois pas pourquoi un double 38 + comp avec ampli pro serait un problème à la haute fidélité.

Bon, j'ai bien compris que je marche sur des œufs, et que l'idée de tout revoir le système pour simplifier la chose (avec par exemple un système amplifié et des enceintes plus conséquente) n'était pas vraiment d'actualité :oops: :hehe:

Alors bonne continuation :friend:
jeoffrey59
 
Messages: 3945
Inscription Forum: 30 Mai 2011 20:55
  • offline

Message » 06 Mar 2019 20:36

jeoffrey59 a écrit:La réaction d'ohl, ça c'est une critique :charte: Pas très intelligente (même si je n'ai rien contre lui), car un système qui embarque 4 sub et un ampli HC, on est de toute évidence bien loin des standards de la haute fidélité. Alors je vois pas pourquoi un double 38 + comp avec ampli pro serait un problème à la haute fidélité.
Ma réaction est juste due au fait qu'il n'est pas agréable de voir trop souvent des considérations et débats hors-sujets.
Je n'ai pas envie d'essayer d'expliquer pourquoi un double 38 et une trompe n'a pas d'intérêt à 3m (maîtrise de directivité en particulier, problèmes de diffraction et HOM dans les pavillons, etc...), et tous les pavillons cités sont plutôt du bricolage (les seuls pavillons qui me semblent intéressants sont ceux proposés par Earl Geddes ou issus de calculs FEM/BEM, dont certains de MeyerSound, JBL récents,.. mais ce n'est pas le thème ici). Et le sujet des amplis n'a plus rien d'intéressant depuis longtemps, à mon avis.

Concernant les pavillons, je conseille juste de lire le travail de Earl, en particulier http://www.gedlee.com/downloads/AT/Chapter_6.pdf, (tout le bouquin est vraiment intéressant avec une approche souvent originale, mais quelquefois un peu ardue mathématiquement). Si quelqu'un veut ouvrir un sujet, je veux bien y participer mais sans polluer celui d'Igor.
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1825
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 06 Mar 2019 20:52

Igor Kirkwood a écrit:Pour répondre à Kazuya 140 m2 de tissus, en pose invisible par Philippe Potain tapissier ...bien vu domaud :wink:
Ce qui ne veut pas dire 140 m2 de traitement acoustique lourd: cela va au minimiu du molleton acoustique "SWAL soft acoustic" + tissus 1,5 cm x 140 m2, à 5 cm et 10 cm de laine de roche ou placo.


Ca nous fait quand même du 142€/m² pour tissus + molleton + baguettes (j'imagine) posé.
Bon le Swal c'est cher c'est sûr, mais en prenant le top chez eux + molleton on est à 36€/m², + 10€/m² de baguettes, il reste 96€/m² pour la pose, moi je trouve ça cher. :friend:

La configuration dans mon profil


Etude et réalisation de Cinémas Privés, Calibration Audio/Vidéo, mise au point d'enceintes et PCHC, Config Kaz 9 disponible.
(calibreur officiel HomeCineSolutions/Waterfall/Elecson)
Nouveau !! test du Optoma CinemaX P2 sur mon blog ;)
Avatar de l’utilisateur
kazuya
Pro-Divers.
Pro-Divers.
 
Messages: 19168
Inscription Forum: 19 Oct 2004 16:37
Localisation: Région Parisienne
  • offline

Message » 07 Mar 2019 19:29

kazuya a écrit:Ca nous fait quand même du 142€/m² pour tissus + molleton + baguettes (j'imagine) posé.
Bon le Swal c'est cher c'est sûr, mais en prenant le top chez eux + molleton on est à 36€/m², + 10€/m² de baguettes, il reste 96€/m² pour la pose, moi je trouve ça cher. :friend:

Ne pas oublier que les 20700 € de tapissier comprennent aussi les 3 tringles à rideaux du local en acier époxy sur mesure, et les rideaux en velours pare feux 137 € le m (2 x 9 Kg pour la porte vitrée doublée du molleton Radisol Tripline).
Je t'envoie kazuya, afin de ne pas alourdir ce fil, un MP plus précis pour les détails et les prix.

Des photos expliquant la technique de pose de cette laine de roche :

1/Sous le toit en pente et sous la mezzanine 10 cm de laine de roche ; nécessitant la pose d'un gabarit en bois et d'un grillage (de cage à poule) pour la maintenir , la laine de roche étant posée sans collage.

2/sur les parties verticales (photo fenêtre d'angle) le même gabarit en bois permettant à la fois de tenir la laine de roche 5 cm et de fixer les baguettes de pose invisible.
Tu noteras autour de la fenêtre des parties en gris, avec placo + 4 cm isolant, en effet toute la surface en laine de roche cela aurait été trop absorbant en médium/aigu.

Le plus difficile a été le raccord sous mezzanine/mur derrière les enceintes en laine de roche, avec la mise en place d'une fausse poutre en bois afin que le système de pose invisible puisse s'y appuyer.

Les mesures du local d'écoute (position auditeur à 2,65 m) sans aucune corrections électronique, donnent un RT 60 de 0,2 droit de 125 Hz à 8000 Hz, mesuré par Ohl :thks:
Fichiers joints
Travaux11.jpg
Travaux 22.jpg
SVS 2 G - Copie.jpg

La configuration dans mon profil


Ingénieur du Son
5.3 Local d'écoute traité 130 m3 . Filtrage & corrections FIR, processeur QSC by Ohl + 4 YAMAYA NS-1000x avec 4 médiums Be + 2 tweeters FOCAL Be + 4 SVS + 3 KEF coaxiaux Q 100 + écran LG 88' 8k
Avatar de l’utilisateur
Igor Kirkwood
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9497
Inscription Forum: 30 Nov 2007 11:17
Localisation: Briare
  • offline

Message » 08 Mar 2019 20:04

Salut Igor. Il est probable que ton nouvel appareil ne soit pas seulement un apport technologique mais également apport dans ton installation qui te permette d'entendre avec encore plus d'acuité tes merveilleuses prises de son qui sont la gangue de la musique dont tu es le serviteur.

Je m'étonne cependant que tu te sois tourné vers un appareil qui, si j'ai bien compris, n'accepte pas le standard en 96/24 (ou autres en haute-définition) et que, d'autre part, tu continues pour ce qui est de la haute-fidélité à utiliser un lecteur qui ne sorte qu'en analogique, ce qui a pour conséquence la conversion superflue et distorsiogène numérique/ analogique en temps réel de ton lecteur.

Je puis me tromper, mais je pense qu'une bonne platine CD avec sortie numérique (sans conversion donc) ou un ordinateur dédié avec une carte son qui te permettrait d'écouter tes prises de son dans leur standard original (et sans l'inconvénient de l'adaptation du temps réel cette foi), devraient être une étape future de ton cheminement vers toujours plus de perfection.

Cordialement Olivier

La configuration dans mon profil


La haute-fidélité est une servante de la musique et non une fin en soi.
Le daim
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 436
Inscription Forum: 11 Aoû 2012 7:59
  • offline

Message » 08 Mar 2019 22:27

Le daim a écrit:Je m'étonne cependant que tu te sois tourné vers un appareil qui, si j'ai bien compris, n'accepte pas le standard en 96/24 (ou autres en haute-définition) et que, d'autre part, tu continues pour ce qui est de la haute-fidélité à utiliser un lecteur qui ne sorte qu'en analogique, ce qui a pour conséquence la conversion superflue et distorsiogène numérique/ analogique en temps réel de ton lecteur.
Merci Olivier, mais si on considère comme objectif la seule qualité sonore, il n'y a aucun intérêt à basculer en 24/96 ou plus (je mets à part les conditions professionnelles enregistrement/production/mix/etc...). De plus, il faut quand même de mauvais AD et DA pour que leur insertion soit audible (rappelez vous que le patron de Linn n'a pas pu entendre l'insertion de convertisseurs en 1984, alors que les convertisseur ont fait des progrès techniques depuis : http://www.bostonaudiosociety.org/bas_speaker/abx_testing2.htm).
Dans l'installation d'Igor, il reste des améliorations possibles, en particulier dans le grave. La qualité d'enveloppement en musique classique (grave stéréo) est réussie mais pour les enregistrements pop-rock-variété avec un grave mono, on peut parfaire encore le punch !
La souplesse du processeur QSC associée aux 4 subs devrait permettre cette nouvelle étape.
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1825
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 08 Mar 2019 23:21

Je rejoins ce que dit Jean Luc, de nombreux tests aveugles, dans de nombreuses installations n'ont pu identifier une simple ou double conversion A/N - N/A, j'ai testé chez moi, rien à faire.

THXRD sur son post nous disait dernièrement avoir fait des switchs sur son ancienne installations entre simple et double conversions dans son Trinnov, les quelques auditeurs, pourtant réputés attentifs n'ont pu percevoir de différence.

Entre DAC, les différences existent néanmoins, sur le rapport signal / bruit il peut y avoir des différences, mais c'est très souvent noyé dans le bruit de fond des lors que l'on est à la position d'écoute, à 2 ou 3 metres.

Le test "fil droit" réalisé à l'aide du comparateur ABX n'a montré sur le nouvel appareil d'Igor, aucun bruit de fond suspect ou audible, ce test est idéal pour juger du bruit de fond d'un appareil, c'est particulièrement vrai chez Igor qui a un Room Noise (bruit de fond de pièce) particulièrement bas, le voisinage est silencieux, pas de route à proximité + un traitement acoustique efficace, de tête, c'est quelque chose entre 20 et 25dB... Le moindre souffle est audible (si l'oreille de l'auditeur est apte à entendre des sons très faibles, donc une oreille jeune).

Inutile donc de dépenser des fortunes sur les Dacs, ceux-ci doivent etre corrects, les AK 4393 embarqués dans tes DCX mon cher Olivier, ont encore de beaux jours devant eux (j'ai les même dans mon BSS).

Le 16/44 suffit à mon avis, amplement a restituer tout ce que peuvent contenir les différents enregistrements, suivant le théorème de Shannon / Nysquit https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_d%27%C3%A9chantillonnage, une F sample supérieure de 2,1 fois la plus haute fréquence à transmettre est suffisante, ce qui nous nous donne 21 kHz de Bande Passante théorique, de quoi passer les fréquences les plus basses comme les plus élevées, déjà au delà des limites audible à l’oreille humaine.

Le problème étant plutôt ce qui se passe à l'enregistrement et lors du mixage, à ce niveau, les différences sont particulièrement audible !!! (mauvaise prise de son, downsampling multiples, conversions en tout genre pour adaptation aux différents supports etc... trouver le bon album avec un son de grande qualité reste encore quelque chose de rare...

Comme le dit Jean-Luc, la reproduction du grave est une grande difficulté.
C'est même sans doute la principale difficulté, l'acoustique est vitale pour avoir un beau grave, il faut du volume de salle, un bon amortissement, des dimensions de pièces optimales.

Faire sortir du grave des HP n'est plus trop une difficulté, tout le soucis réside dans la gestion des différents modes, la solution radicale étant d'avoir un volume de pièce au dessus de la fréquence de transition de la pièce (fréquence de Schroeder, situé vers les 600m3, c'est le format d'une salle de cinéma avec environ 100 sièges), en dessous, on peut etre chanceux, mais plus le volume de salle est faible, plus la gestion du grave sera délicate.

Merci à Jean Luc et à Igor pour leurs interventions qui permettent de mettre le doigt sur les sujets cruciaux qui font les grandes lignes de ce que peut etre un bon système, c'est toujours intéressant pour les lecteurs !

La configuration dans mon profil


La chance est le faux ami de l'idiot
Avatar de l’utilisateur
indien29
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 8675
Inscription Forum: 05 Nov 2017 17:38
Localisation: Paris
  • online

A

Message » 09 Mar 2019 10:33

Pour revenir sur l'audibilité des conversions, il sera simple chez Igor d'utiliser l'entrée numérique AES67 et de sortir en analogique et de comparer instantanément jusqu'à 6 passages stéréo à travers DA et AD (ou 12 passages mono !), en compensant automatiquement les délais.
Un essai amusant en perspective !
Le schéma est prêt :D
Image
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1825
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 09 Mar 2019 10:46

Sur l'optimisation de la qualité aux basses fréquences, le processeur et les 4 subs permettront de nouvelles possibilités.
Je compte m'inspirer des travaux de Fazenda pour tester en particulier les configurations SSS et FB de http://www.academia.edu/5362839/Perception_Modal_Control
Voir aussi : http://eprints.hud.ac.uk/id/eprint/24317/1/FazendaStephensonGoldberg-PerceptualThresholdsModalDecay.pdf
Dans ces études, le problème de la "décroissance modale" est analysé mais l'aspect régularité de réponse n'est pas abordé : pas si évident d'optimiser simultanément ces deux points.
ohl
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1825
Inscription Forum: 13 Aoû 2004 16:17
  • offline

Message » 09 Mar 2019 12:39

ohl a écrit:De plus, il faut quand même de mauvais AD et DA pour que leur insertion soit audible (rappelez vous que le patron de Linn n'a pas pu entendre l'insertion de convertisseurs en 1984, alors que les convertisseur ont fait des progrès techniques depuis : http://www.bostonaudiosociety.org/bas_speaker/abx_testing2.htm).


Expérience intéressante. Merci pour ce lien.

La configuration dans mon profil


Ce n'est pas se donner que de donner ce qu'on voudrait être (Patrick Drevet).
Sage nicht immer, was du weisst, aber wisse immer was du sagst (Matthias Claudius).
Avatar de l’utilisateur
Scytales
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 10987
Inscription Forum: 31 Mar 2002 2:00
  • offline


Retourner vers Discussions Générales

 
  • Articles en relation
    Dernier message