Sys.Igor Kirkwood by Ohl:Q-SYS Core110f + 4 subs + NS1000x

[ohl]

Alors je vais parler de la courbe " waterfall" ....ça te parle mieux comme ça ? ? Tu compares celle d'une grosse Tannoy par exemple, ou Klipsh.... Et tu verras que le " médium " arrive parfois avec....Un train de retard

Sur un waterfall, on ne voit pas l'arrivée du signal mais la décroissance.

[Igor Kirkwood]

Visite surprenante ce dimanche chez Igor avec SB10, Holggerson, Pio et Ohl.

Je vais être franc, j'avais surtout répondu à l'invitation pour le plaisir de rencontrer des amis et de discuter son et HiFi avec eux. A vrai dire, je n'attendais pas grand chose de cette écoute. L'idée que je me faisais de l'apport du QSC par rapport au Mini DSP consistait en une simplification de l'architecture de la chaine HiFi et peut-être l'ajout de nouvelles fonctionnalités. Mais je ne voyais pas en quoi cela allait améliorer le son qui me semblait être parvenu à un optimum.

A l'épreuve des faits, je constate que dorénavant les bascules A/B sont immédiates. Ce qui n'était pas le cas avec le Midi DSP où était présent un temps de latence lors des bascules d'un preset à un autre. C'est un immense progrès. Auparavant, j'avais de plus en plus de mal à discerner les différences de plus en plus fines entre deux égalisations à cause de la volatilité de la mémoire et les variations d'attention dans le temps. Et puis il y avait toujours un petit bruit lors des bascules qui me déconcentrait. Ceci explique peut-être mon impression décrite en fin de paragraphe précédent...

Je passe ensuite sur mon 2° CD de Argerich / Pletnev (final de Cendrillon). Et là, grosse surprise, sur le preset 9, lors du final où les caisses des deux Steinway entrent en vibration et produisent un grave inouï, j'entends distinctement une ligne mélodique qui est sinon noyée dans le bourdonnement.

C'est ce moment dont parle Pio où je n'ai pas voulu quitter le canapé et ai écouté 4 fois de suite ce passage. Rassurez-vous le reste du temps, j'ai laissé les autres écouter leurs titres.

Voilà. Encore un progrès. Bravo Jean-Luc !

Sinon, en plus de cette lisibilité accrue, j'ai noté que l'équilibre général m'a semblé moins chatouiller les oreilles qu'auparavant sur certains morceaux.

Salut syber

A priori ta seule (petite) réserve pour ton écoute du 25 novembre dernier, celà serait la courbe cible légèrement trop aigue

Pour ne pas alourdir le propos, ne vais pas re publier les 2 courbes à 2,65 mètres et à 3,10 mètres.

Mais la nouvelle courbe cible absolument neutre à 3,10 mètres devrait mieux te convenir.

Pour entendre clairement "l'effet de baffle" sur une enceinte, il suffit simplement d'investir une vingtaine d'Euros pour un rouleau de mousse dense ou feutre

[wakup2]

Un nouveau concept, l'enceinte rapide, c'est une enceinte placée dans un TGV ?

Ahh....c'est vrai que j'avais oublié qu'ici , j'étais chez les spécialistes de l'analyse technique

Alors je vais parler de la courbe " waterfall" ....ça te parle mieux comme ça ? ?
Tu compares celle d'une grosse Tannoy par exemple, ou Klipsh....
Et tu verras que le " médium " arrive parfois avec....Un train de retard

On peu arriver a le voir sur un sonogram.



Mais honnêtement le waterfall n'est vraiment pas la bonne méthode pour voir cela.... a part si tu veux parler d'amortissement ??? Step, phase, delai de groupe te renseignera réellement sur ce qui arrive en "retard". Et pas besoin de le voir sur un Tannoy ou une Klipsh, en général le groupe délai c'est surtout dans le bas medium grave, cela sur toute les enceintes filtrés en passif ou IIR ou FIR phase mini.

[wakup2]

Mais pourquoi donc les constructeurs ne font ils pas de même ? Sans doute pour éviter l'aspect parfois un peu bricolé . (le WAF)

Parcequ'une enceinte bien conçu n'en a pas besoin normalement, d'ailleurs ce que tu modifie surtout c'est la diffraction de bord, l'effet de baffle et le passage 4pi/2pi ne changera pas réellement

[wakup2]

Mais aucune enceintes n' échappe complètement à "l'effet de baffle". Seulement les préocupations du WAF dominent le marché

https://www.speakerdesign.net/audioXpre ... ction.html

L'effet de baffle a proprement parler c'est surtout le passage 4pi/2pi et effectivement, a part avoir une enceinte parfaitement encastré en inwall, le baffle step existera toujours, quand aux fluctuations de la réponse aux fréquences supérieures, on peu tout a fait choisir un positionnement sur le baffle permettant d'avoir une réponse parfaitement linéaire, l'important c'est déjà de limiter la diffraction de bord et un bon positionnement sur le baffle, et encore mieux, tu met un guide d'onde tu n'aura plus aucun problème de non linéarité, même avec un tweeter centré et en prime tu auras une directivité maîtrisée !

[SB10]

[Igor Kirkwood]

Eh ! wakup pas peur de faire "trop technique " avec 2 courbes et 2 photos

C'est pour simplifier que j'ai évoqué "l'effet de baffle" des enceintes avec des "guillemets" (incluant les effets de bord, les effets de diffraction ....)

Certes certaine enceintes dégradent moins le son par un "effet de baffle" très réduit comme les enceintes shériques (Sphère de Cabasse) ou à guide d'onde (enceintes Studios Neumann ,Génélec, PSI)...

Les enceintes les plus sensibles à 'l'effet de baffle" seront les enceintes rectangulaires à bords droits, les Yamaha NS-1000x à bords arrondis le seront un peu moins.

L'essai avec des mousses ou feutres en bordure de baffles peut avoir un effet positif immédiat.

[jeoffrey59]

Pourquoi le tweeter d'origine des ns 1000X serait-il fragile ?

J'ai encore jamais croisé ce tweeter ayant claqué sur une paire de Yam...

[wakup2]

Salut igor

Il serait peut être intéressant de voir aussi ton amélioration sur la réponse impulsionnelle et sur un waterfall, je pense qu'on pourrais y voir quelques chose en temporel avec une mesure très précise en tout cas bravo pour cette optimisation peu souvent évoquée

[Kro]

Tiens Igor,

il y a 7 ans quand j'ai écrit cet article j'ai cité un lien qui devrait t'intéresser à la fin

http://www.justdiyit.com/effet-de-baffle-et-diffraction

[ohl]

Certes certaine enceintes dégradent moins le son par un "effet de baffle" très réduit comme les enceintes sphériques (Sphère de Cabasse) ... Les enceintes les plus sensibles à 'l'effet de baffle" seront les enceintes rectangulaires à bords droits....

Ce n'est pas tout à fait ça : le pire c'est le baffle circulaire à bord droit, un baffle rectangulaire présente moins de problème surtout si les bords sont arrondis et encore mieux si les hp sont décentrés.

Juste une précision : diffraction aux bords et "baffle-step" sont toutes deux dues au même phénomène de diffraction lors de la propagation des ondes.

Je vais voir si on peut bien voir l'effet des mousses sur l'aspect temporel : je pense que c'est plus visible en cepstrum qu'en RI ou waterfall.

[wakup2]

En temporel le must serait un scalogram avec clio ou Room capture

[Igor Kirkwood]

Tiens Igor,

il y a 7 ans quand j'ai écrit cet article j'ai cité un lien qui devrait t'intéresser à la fin

http://www.justdiyit.com/effet-de-baffle-et-diffraction

Merci pour ton excellent article Kro que je connaissais... mais ne savais pas que tu en étais l'auteur.

Comme le souligne aussi wakup ces questions globales autour de "l'effet baffle" sont souvent négligées.
Attendons les mesures plus significatives de Jean-Luc Ohl.

[Igor Kirkwood]

Pourquoi le tweeter d'origine des ns 1000X serait-il fragile ?

J'ai encore jamais croisé ce tweeter ayant claqué sur une paire de Yam...

Sur les forums, plusieurs tweeters Be Yamaha NS-1000x claqués, et aucun médiums à dôme Be.

J'ai claqué aussi une paire de tweeters Yam Be . Mais ne suis pas une référence sérieuse (j'ai claqué aussi 2 tweeters Focal Be )

L'Ingénieur du Son Nicolas Bomsel qui avait acheté également une paire de 1000x, en même temps que la mienne ,et qui m'a fait connaître ces enceintes a toujours les tweeters Be d'origine en bon état.

[SB10]

En ce qui me concerne,les dernières modifications du dispositif d'écoute ont considérablement amélioré le résultat.
L'éloignement des enceintes, le léger resserrement de l'angle d'écoute et l'utilisation de la mousse sur le baffle aboutissent à une bien meilleure localisation des sources.
De mon point de vue l'étagement des plans en profondeur et la répartition homogène des émissions de gauche à droite sont synonymes de précision.
Au delà de la maîtrise des fréquences pour obtenir une courbe de réponse la plus linéaire possible, il y a bien sur d'autres caractéristiques qui concourent au résultat. Quels sont les éléments particuliers qui me permettent de me figurer un orchestre symphonique "en relief", de distinguer les chanteurs d'un groupe choral, je ne suis pas capable de le dire. Bien sûr je lis les mêmes articles que vous, mais il y a un équilibre fragile entre courbe de réponse, réverbération, TPG, directivité et autres temps de montée ou de décroissance qui aboutissent au résultat.

Rien n'est parfait mais ici la musicalité et la précision vont de paire. Comme déjà évoqué la salle a été le premier élément à faire l'objet de tous les soins mais depuis, de nombreux réglages ont été essayés pour aboutir finalement à une écoute "HiFi" (ce n'est pas un gros mot) qui est en même temps une écoute monitoring.

On pourra toujours essayer d'autres options (le dispositif de reproduction des graves s'y prête) ou tenter de repousser les limites de la dureté quand on écoute à fort niveau mais, tel qu'il est aujourd'hui, le système d'Igor invite plus à écouter la musique qu'à "chercher la bébête".
D'autres solutions existent sans doute avec d'autre matériel, l'aventure continue.