Système Hifi ultime.

[Pierrebxl]

Peut-être même que c'est déjà le cas, et que je ne suis pas au courant parce que ne faisant pas partie des CSP+ concernés par ce genres de choses.

Déjà le cas. Tu as même des systèmes avec enceintes invisibles



https://www.monitoraudio.com/en/product ... ble/iv140/

[philou3]

Et si on répondait à la question posée en haut de la page 1 ?


Pourquoi faire horriblement cher , lourd , laid et compliqué ?

Alors que :

QUAD 2912 + deux blocs Quad Eighty + un pré Quad .
Une source , quelques câbles et hop !
( Les QUAD 2905 , très proches , marchaient fort bien chez moi )

Cet ensemble donnera toute satisfaction dans une pièce de 45 m2 .
Aucun caisson n'est nécessaire .
Pourquoi dépenser plus ?

Attention , c'est bel et bien de l'ultime mais sans les tarifs de l'ultime : j'ai pu constater que les grands panneaux électrostatiques , bien mis en oeuvre , sont difficiles à battre / aération , ampleur , naturel , pureté des timbres , absence totale de fatigue auditive , quel que soit le tarif des concurrentes avec des hps traditionnels .

Le placement des enceintes le long de la paroi de 9 m pourrait être judicieux .
Une écoute de relative proximité est tout à fait possible et ces panneaux ont besoin d'un écartement suffisant / murs et angles .

Si le local pose des problèmes sérieux , l'ajout d'un Trinnov améliorera considérablement le résultat , en travaillant l'interface pièce / enceintes .

[indien29]

Ce type de panneau, c'est très bien pour donner une impression de son dans une pièce, mais ce sont des générateurs de champ diffu, ça pisse et arrose de toute part...créé de la réponse en peigne (le son n'est donc pas fidèle puisque coloré par les réflexions)

Donc des sources sonores énormes et diffuses, pas de focalisation, ou focalisation étrange car il y a souvent un tweeter en V avec une grosse incohérence de directivité hors axe H / V, pas de gestion possible du champ direct / réverbéré, pas de scène 3D... (on cherche plutot le "point source" pour ces effets.)

C'est le cas de tout les systèmes à fonctionnement dipole, il y a malgré tout un avantage, le couplage avec la pièce est excellent, en quasi tout points dans la pièce, un bon moyen de sonoriser pour celui qui veut écouter en tout point, mais en mettant de côté les effets de ce que peut offrir une image stéréo dont le travail de mixage aura été soigné.

Ce couplage offre une certaine sensation, ça s'entends très bien, c'est un effet pas désagréable sur de la musique lente, sur de la batterie évidement, faut oublier car ça trainnnnnne

[GG14]

Ce type de panneau, c'est très bien pour donner une impression de son dans une pièce, mais ce sont des générateurs de champ diffu, ça pisse et arrose de toute part...créé de la réponse en peigne (le son n'est donc pas fidèle puisque coloré par les réflexions)

+1
La distorsion relativement contenue de près s'envole dans l'aigu au PE dans un milieu non traité.

[wakup2]

1 Quand on fait un montage inwall, on ne pince pas les enceintes vers l'auditeur, si?

Si c'est possible, après tout dépend de la directivité des enceintes et de la réponse hors axe de la zone a couvrir, des réflexions précoces et de la proximité des murs latéraux, ect...

2 Quel est l'intérêt du HR en tant que tel, de nos jours, puisque on a à disposition des amplis super puissants.

3 Est ce que HR est toujours synonyme d'enceintes à pavillon? Et les enceintes à pavillon toujours HR?

4 pourquoi il faut écouter relativement loin les enceintes à pavillon?

L'appellation "HR" est très floue, il n'existe aucun seuil de sensibilité/rendement définis entre le bas et le haut rendement. La sensibilité/rendement d'une enceinte est toujours limité par le haut parleur de grave, on peux mettre des compressions dans des pavillons qui ont 110dB/W/m de sensibilité mais il faut obligatoirement fortement atténuer pour s'aligner sur le grave, et puis c'est dans le grave/bas médium ou se situe le maximum d'énergie sur tout les enregistrements, ca sera donc la première limite.
En partant de la, non le "HR" n'est pas forcément a pavillon, il existe d'ailleurs des hauts parleurs de type AMT qui ont de bonnes sensibilité et qui ne sont pas forcément a pavillon, d'ailleurs il vaux mieux éviter de mettre un pavillon avec ce genre de HP a cause de la taille de la gorge qui provoque inexorablement de fort accidents surtout en V.

Les enceintes qui ont un rendement plus élevé et qu'on nommerais HR fournissent un SPL maxi plus élevé et donc une distortion plus faible pour un niveau sonore équivalent, le bas rendement sera vite limité par la limite thermique et d'excursion, peu importe si on dispose d'un ampli très puissant. C'est pour cela qu'un 38cm ne donne pas du tout la même sensation dans le grave/bas médium qu'un haut parleur de 20cm.

L'important c'est surtout de dimensionner en fonction des besoins, une enceinte "HR" aura forcément de plus gros hauts parleurs et donc une taille et des entraxes plus importants entre les composants et également une directivité un peu plus prononcé. L'entraxe entre les haut parleur a pour conséquence direct la bonne "fusion" des hauts parleurs avec l'impression qu'ils ne font qu'un, plus l'entraxe est important et plus il y'a d'accidents hors axe et plus la réponse sera accidenté a proximité, et l'axe d'écoute en verticale sera aussi plus limité, la réponse deviendra meilleur et plus "stable" en prenant un peu plus de recul.
Les pavillons eux ont une réponse qui deviens bonne également a partir d'une certaine distance, certains gros pavillons demandent beaucoup de recul et d'autre moins. C'est très variable suivant le profil, la taille, ect...
La directivité plus importante fait également reculer la zone d'écoute optimale, la fameuse distance critique qui est lié au rapport entre le champs direct (premier front d'onde) et le champs diffus (ce qui est renvoyé par la salle) va reculer, tout simplement parcque le système plus directif rayonne moins "large" dans la salle, ce qui peu être bénéfique dans un salon non traité.
Pour en revenir a l'entraxe, l'idéal est le coaxial en principe, mais rare sont les coaxiaux qui n'ont pas de problème de directivité et d'accidents hors axe, bien souvent le remède est parfois pire... ca reste un compromis.
Ce qu'il faut retenir c'est qu'on ne mettra pas un gros système HR avec un gros pavillon pour écouter a 2,50m, a cette distance on a pas non plus forcément besoin de mettre un 38cm dans le grave, il faut juste adapter le système en fonction de la salle, en fonction du recul, ect...
Je rajouterai aussi quand même que la sensation du concert et du "réel" est aussi quand même mieux retranscrit sur un plus gros système, surtout sur les plus grosses formations acoustiques parceque reproduire 2 instruments et une voix c'est bien moins compliqué. C'est un peu comme comparer une TV et un vrai écran de cinéma, le sensation n'est pas la même. Mais dans un salon on a pas toujours la possibilité de faire ce que l'on veux... tu as de la chance a ce niveau

5 question spécifique aykoz: quand on utilise 2 enceintes à filtrage actif et 2 caissons + des dsp, par exemple, y a-t-il un moyen simple d'allumer et d'éteindre tout le système en même temps?

Oui ca se fait sans problèmes, avec des relais ou trigger.

Question subsidiaire: la salle HC qu'on voit sur ton site, c'est bien celle dont tu me disais qu'elle était l'installation la plus proche de chez moi que tu as fait?

Cette salle est situé dans le Gers proche de Gimont, si ca t'intéresse envoi moi un mp.

[Fraktur]

Oh et bien je n'ai plus de questions, Votre Honneur!

@Pierre: c'est amusant, il y a des gens prêts à payer cher pour qu'on ne voie rien, et d'autres pour que ça se voie un maximum
Je ne suis pas sûr que ça sonne ultime, ce genre de trucs. Mais bon, c'est pas forcément une qualité d'être puriste voire jusqu'au boutiste.

[Pio2001]

Un panneau électrostatique Magnepan LRS a été mesuré sous toutes les coutures par ASR : https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.16068/

Il en est ressorti une directivité horizontale constante, mais surtout, une directivité verticale hyper étroite. Si le panneau n'est pas incliné pour regarder pile dans la direction de l'auditeur, toute la partie haute du spectre est manquante.

A part ça, c'est un modèle qui manque beaucoup de basses fréquences. Il n'a donc pas eu de bons résultats à la mesure.

[Fraktur]

C'est peut-être à la fois pas ultime ni même très fidèle, mais très agréable à écouter, ces panneaux. Tout le monde ne cherche pas la fidélité.

[indien29]

Un panneau électrostatique Magnepan LRS a été mesuré sous toutes les coutures par ASR : https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.16068/
Il en est ressorti une directivité horizontale constante, mais surtout, une directivité verticale hyper étroite. Si le panneau n'est pas incliné pour regarder pile dans la direction de l'auditeur, toute la partie haute du spectre est manquante.
A part ça, c'est un modèle qui manque beaucoup de basses fréquences. Il n'a donc pas eu de bons résultats à la mesure.

C'est ce qui est reproché en effet, ça s'entends même très bien !

Le phénomène du dipole est connu aussi, avec les avantages (couplage) et les inconvénients (onde avant et arrière, donc 2X plus de reflexions, plus de peigne) c'est donc compliqué pour faire le la HiFi, et meme après correction sur un point d'écoute, ces sons mélangés créés un flou qui réduit la définition (la résolution) d'écoute.

A l'écoute sur de la musique lente, l'imprégnation de la pièce est telle que c'est très sympa à écouter (j'aime beaucoup à titre perso) mais les accidents sur la réponse hors axe (raccord en directivité avec le tweeter sur le champ réverbéré) font que la focalisation est catastrophique, avec un son qui donne l'impression de venir de partout, une image stéréo qui en fonction des fréquences, rétrécie et s'agrandie, c'est pas bon au sweet spot, par contre, je trouve que c'est meilleur que des enceintes traditionnelles sur les autres emplacements dans la pièce.

Je trouve agréable l'écoute des panneau sur des voix, des musiques lentes, à distance et sans chercher la 3D que peut offrir un système point source, je comprends que certains ne jurent que par cela, c'est une question de gouts et de couleurs.

Pour moi, si on compare à un système optimisé avec gestion d'un champ réverbéré proche du champ direct, donc dans des conditions idéales d'écoutes avec forcement une scène spatiale holographique, le choix est vite fait car j'apprécie beaucoup les effets de la stéréo, surtout sur les bons enregistrements ou c'est travaillé, il y a des studios qui font des efforts considérables sur ces sujets et ça vaut le coup de prendre le temps de soigner la mise en oeuvre pour entendre ce qui est fait au mixage.

[Le percheron]

Un panneau électrostatique Magnepan LRS a été mesuré sous toutes les coutures par ASR : https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.16068/

Il en est ressorti une directivité horizontale constante, mais surtout, une directivité verticale hyper étroite. Si le panneau n'est pas incliné pour regarder pile dans la direction de l'auditeur, toute la partie haute du spectre est manquante.

A part ça, c'est un modèle qui manque beaucoup de basses fréquences. Il n'a donc pas eu de bons résultats à la mesure.

cela correspond à l'écoute des panneaux en général. La directivité verticale est forte et on perd vite les aiguës debout. La qualité en revanche de ces dispositifs, si ils sont très bien placés, c'est la légèreté des équipages mobiles (surtout en électrostatique); et du coup un niveau de finesse et de détail dans le medium/aiguë assez incomparable (full électrostatique ML CLS 2 par exemple). Effectivement pas de grave ou presque. Une exception les grands panneaux à ruban full range, mais il faut une centrale électrique pour les faire chanter.

[wakup2]

Le phénomène du dipole est connu aussi, avec les avantages (couplage)

Pas vraiment meilleur niveau couplage.

Tiré du site de Linkwitz



M = Monopole
D = Dipôle

[wakup2]

Un panneau électrostatique Magnepan LRS a été mesuré sous toutes les coutures par ASR : https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.16068/

Il en est ressorti une directivité horizontale constante, mais surtout, une directivité verticale hyper étroite. Si le panneau n'est pas incliné pour regarder pile dans la direction de l'auditeur, toute la partie haute du spectre est manquante.

A part ça, c'est un modèle qui manque beaucoup de basses fréquences. Il n'a donc pas eu de bons résultats à la mesure.

cela correspond à l'écoute des panneaux en général. La directivité verticale est forte et on perd vite les aiguës debout. La qualité en revanche de ces dispositifs, si ils sont très bien placés, c'est la légèreté des équipages mobiles (surtout en électrostatique); et du coup un niveau de finesse et de détail dans le medium/aiguë assez incomparable (full électrostatique ML CLS 2 par exemple). Effectivement pas de grave ou presque. Une exception les grands panneaux à ruban full range, mais il faut une centrale électrique pour les faire chanter.

Tu as des HP élétrodynamique qui possèdent également des équipages mobiles très léger et même encore bien meilleur, regarde les chambres de compressions, d'où d'ailleurs la très forte sensibilité qui dépasse couramment les 110dB/w/m.

[Fraktur]

Imaginons que tu réalises une enceinte "ultime", à filtrage actif, multi amplifiée avec DSP, avec gros HP, gros litrage, dont on pourrait noter le son 20/20.

A combien estimes tu la note de sa soeur jumelle, mêmes HP, même litrage, en filtrage passif, mono amplifiée?

Et si tu as du mal à avancer un chiffre, disons le avec des mots:

Selon toi, la perte de qualité sonore serait anecdotique, légère, conséquente ou énorme?

[Le percheron]

Imaginons que tu réalises une enceinte "ultime", à filtrage actif, multi amplifiée avec DSP, avec gros HP, gros litrage, dont on pourrait noter le son 20/20.

A combien estimes tu la note de sa soeur jumelle, mêmes HP, même litrage, en filtrage passif, mono amplifiée?

Et si tu as du mal à avancer un chiffre, disons le avec des mots:

Selon toi, la perte de qualité sonore serait anecdotique, légère, conséquente ou énorme?

La perte, ou le gain est conséquent. Certains système commerciaux (Linn Akubarik ou Kimax) ont des versions passives, actives analogiques (cartes dans les amplis) et actives numériques (avec dac et ampli dans l'enceinte), le gain est très largement audible. Après une version passive bien faite est bien amplifiée peut être très agréable, et ça reste moins couteux. Mais un grand système moderne est actif aujourd'hui.

[wakup2]

C'est difficile de te donner une "note", d'autant plus que cela dépend du type de projet et des HP sélectionnés, on peu faire de très bonnes choses en tout passif, avec certains HP ce sera plus "facile" d'obtenir une réponse linéaire et sans faire trop baisser l'impédance.
Cependant avec des système a pavillons je préfère l'actif pour gérer les typologie et ordres de filtrage que je veux et caler les délais de manière très précise, en passif on est obliger de jouer sur les ordres de filtrage pour "rattraper" le décalage physique ce qui laisse peu de choix de manœuvre bien que ce soit parfaitement faisable, en actif tout est également plus précis.

L'autre avantage de l'actif c'est aussi de pouvoir y intégrer une EQ de calibrage dans la salle et voir même de faire plusieurs "presets" avec différents réglages, bien qu'en passif on puisse aussi modifier le filtre et la réponse de l'enceinte via des switch ou autre straps, ect... d'ailleurs je vais rajouter un switch sur la kirana pour pouvoir modifier très légèrement le gain dans l'aigu en fonction de l'acoustique de la pièce plus ou moins clair et suivant les préférences aussi.
Je ne sais pas si tu as vu les mesures de la Kirana, mais c'est du passif et c'est ultra linéaire quand même !

Mais ce que je préfère et de loin c'est le filtre hybride actif/passif, on conjugue les avantages de chacune des solutions, le filtre hybride permet une sécurité pour les tweeter et chambres de compressions, ca permet d'abaisser la sensibilité également sur les chambres de compression pour s'aligner sur le grave/médium et augmente le rapport S/N, mais aussi de réduire la distorsion dans le médium suivant les HP, chose impossible en tout actif ou en tout passif.

Exemple sur l'un des hauts parleurs de 12" de grave médium que j'utilise

Haut parleur sans cellule de filtrage passif avec uniquement une linéarisation en actif, bande passante utile jusque 900Hz, SPL pour la mesure de 112dB/1m, charge close de test non optimisé en amortissement.

Haut parleur avec cellule de filtrage passif et linéarisation en actif, bande passante utile jusque 900Hz, SPL pour la mesure de 112dB/1m, charge close de test non optimisé en amortissement.


Une fois filtré, toujours a 112dB/1m (On remarque un petit pic de disto vers 280Hz qui est lié a une résonance interne non amortie de la caisse de test, pic qui sera inexistant dans une ébénisterie optimisée et amortie)


L'influence de la cellule de filtrage passif associé a l'actif est surtout sur l'harmonique 3 qui est d'ailleurs la plus audible ici. Il faut aussi noter que la disto sous 100Hz sera aussi largement réduite dans une charge bass reflex.