Thrax, la haute fidélité Bulgare qui prend vie

[BPhil]

Tu as entièrement raison wuwei, le secret de BPhil pour la réussite de son exceptionnelle et ancienne chaine , ce n'est pas tant ses enceintes Boston, que la réussite inouïe et abracadabrantesque de son "traitement acoustique maison" à base d'une hétéroclite accumulation à la Prévert de matériaux inhabituels comme des enceintes Quad au rebus, ou de plus anciennes carcasses d'amplis Marc Levinson !

Si je cautionne le fait qu’une pièce un salon d’écoute de la chaîne HiFi aménagée de façon irrégulière de mobiliers bibliothèque objet hétéroclites sera favorable à une agréable acoustique. En aucun cas laisser des instruments de musiques surtout à cordes..c’est à proscrire avec force. Je suis très bien placé pour en parler car ceux ci vont immanquablement entrer en résonance (même cordes étouffées) avec la musique diffusée par les enceintes et donner comme une sorte de "sustain" plaisant au premier abord.
Rien à voir avec une quelconque neutralité si on reste dans le cadre d’une reproduction sonore Haute Fidélité. Après on peut peut-être chercher un son agréable, plaisant… ce que pouvait distiller des Boston mais en aucun avec une sensibilité autour de 83dB/W/m. Impossible Électriquement et mécaniquement de reproduire une caisse claire avec de pareils spécifications.
Il y’a une sorte d’imaginaire Audiophile ou l’association entre beaux sons et neutralité est de mise…C’est parfaitement louable mais ça n’a rien à voir avec ce que devrait faire une chaîne Haute Fidélité.

au debut ma chaine n'etait pas complete, il y avait du Krell, alors, forcement, les instruments ca aidais beaucoup sur les timbres

Quand je les ai changés par des ML20.6 c'est a ce moment que j'avais virés les instruments car ca vas un moment.

[Igor Kirkwood]

Oui tout ce que je faits si et la ont toujours fait parties du son de la salle que je veux avoir, dont je parle assez souvent, un vrai traitement tue le son, je l’entend trop souvent, c’est pénible parfois !!!!!

Hello BPhil !Ton un "vrai traitement" mal fait qui "tue le son", cela veut dire que le "traitement" auquel tu te réfères ici est mauvais !

Ledit mauvais traitement impacte alors l'aigu , qui chutant drastiquement donne alors l'impression d'écouter dans une boite en carton.

Le vrai bon traitement acoustique est celui dont la "réverbération" de la salle d'écoute est linéaire du haut grave à l'aigu inclu.
Si tu te souviens de mon ex Studio d'Eaubonne, l'absorption en aigu était correcte, mais jusqu'à 4000 Hz seulement et hélas ! chutait au delà.

La signature d'un excellent traitement acoustique c'est une réverbération aigue qui ne chute pas .
En grave une remontée de la réverbération grave s'avère nécessaire, sinon, comme chez JIM la qualité de la reproduction sonore sera négativement impactée.

Et sans oublier qu'un capharnaüm bien organisé, comme dans ton ancien local d'écoute peut aussi aboutir à un bon résultat .

[wakup2]

Oui tout ce que je faits si et la ont toujours fait parties du son de la salle que je veux avoir, dont je parle assez souvent, un vrai traitement tue le son, je l’entend trop souvent, c’est pénible parfois !!!!!

Hello BPhil !Ton un "vrai traitement" mal fait qui "tue le son", cela veut dire que le "traitement" auquel tu te réfères ici est mauvais !

Ledit mauvais traitement impacte alors l'aigu , qui chutant drastiquement donne alors l'impression d'écouter dans une boite en carton.

Le vrai bon traitement acoustique est celui dont la "réverbération" de la salle d'écoute est linéaire du haut grave à l'aigu inclu.
Si tu te souviens de mon ex Studio d'Eaubonne, l'absorption en aigu était correcte, mais jusqu'à 4000 Hz seulement et hélas ! chutait au delà.

La signature d'un excellent traitement acoustique c'est une réverbération aigue qui ne chute pas .
En grave une remontée de la réverbération grave s'avère nécessaire, sinon, comme chez JIM la qualité de la reproduction sonore sera négativement impactée.

Et sans oublier qu'un capharnaüm bien organisé, comme dans ton ancien local d'écoute peut aussi aboutir à un bon résultat .

Salut Igor,

Bphil pense que la salle de poprock a subit un traitement lourd... donc partant de la on comprend bien qu'il ne sais pas ce qu'est un vrai traitement acoustique.

PDAO a mesuré sa salle, l'aigu est un peu suramortie ! et en dessous de 300Hz l'amortissement deviens bien moins bon. Don ce n'est pas étonnant que Bphil ai se ressenti de matité... et cela reviens comme par hasard exactement a ce que je disait concernant le sur-amortissement de l'aigu dans bien des cas... c'est justement la raison pour laquelle une étude de l'acoustique d'une salle est utile pour faire un traitement adapté

Au dessus de 5kHz le Tr est inférieur a 0.2s ! a 200Hz il est de 0.38s, soit le double ! et ca grimpe a plus de 0.5s en dessous, sur le spectro on voie des problèmes de couplage en dessous de 100Hz.

Donc on a pas tous la même définition de ce qu'est un vrai traitement acoustique, dire que ca tue la musique on peux d’ailleurs très bien faire vivant et bon au besoin et selon les gouts ! Pour la reproduction de la musique a tempo lent on peu faire plus réverbérant mais maitrisé par contre !

[wakup2]

Bon il semblerai que ce soit une compression de chez BMS qui soit utilisé dans la section aigu des Thrax, chambre de compression a diaphragme annulaire.

[itofa]

Mod ON

Vous êtes gavant avec vos querelles de cour d'école.
Comme on a aucune envie de prendre partie pour qui que ce soit, j'ai supprimé vos messages. Point
Et ne nous écrivez pas en MP pour argumenter, ça ne changera rien.
Merci de votre compréhension

Mod OFF

[BPhil]

Oui tout ce que je faits si et la ont toujours fait parties du son de la salle que je veux avoir, dont je parle assez souvent, un vrai traitement tue le son, je l’entend trop souvent, c’est pénible parfois !!!!!

Hello BPhil !Ton un "vrai traitement" mal fait qui "tue le son", cela veut dire que le "traitement" auquel tu te réfères ici est mauvais !

Ledit mauvais traitement impacte alors l'aigu , qui chutant drastiquement donne alors l'impression d'écouter dans une boite en carton.

Le vrai bon traitement acoustique est celui dont la "réverbération" de la salle d'écoute est linéaire du haut grave à l'aigu inclu.
Si tu te souviens de mon ex Studio d'Eaubonne, l'absorption en aigu était correcte, mais jusqu'à 4000 Hz seulement et hélas ! chutait au delà.

La signature d'un excellent traitement acoustique c'est une réverbération aigue qui ne chute pas .
En grave une remontée de la réverbération grave s'avère nécessaire, sinon, comme chez JIM la qualité de la reproduction sonore sera négativement impactée.

Et sans oublier qu'un capharnaüm bien organisé, comme dans ton ancien local d'écoute peut aussi aboutir à un bon résultat .

Salut Igor

c'est toujours avec plaisir de te lire.

Je trouve que c'est trop chère, trop exclusive, je le fait toujours a petite dose c'est comme ca que j'aime bien écouter.

avec mes oreilles j'arrive tout doucement a trouver le bon équilibre sans chercher à en faire plus, c'est la musique qui est le chef, pas la mesure et ce depuis toujours et je m'en porte bien.

[BPhil]

Bon il semblerai que ce soit une compression de chez BMS qui soit utilisé dans la section aigu des Thrax, chambre de compression a diaphragme annulaire.

oui ce qui donne un son sans distorsion, une grande puissance dans le bas, (aigu) je n'avais jamais etendue ca de ma vie sur une enceinte de cette taille.

[wakup2]

Hello BPhil !Ton un "vrai traitement" mal fait qui "tue le son", cela veut dire que le "traitement" auquel tu te réfères ici est mauvais !

Ledit mauvais traitement impacte alors l'aigu , qui chutant drastiquement donne alors l'impression d'écouter dans une boite en carton.

Le vrai bon traitement acoustique est celui dont la "réverbération" de la salle d'écoute est linéaire du haut grave à l'aigu inclu.
Si tu te souviens de mon ex Studio d'Eaubonne, l'absorption en aigu était correcte, mais jusqu'à 4000 Hz seulement et hélas ! chutait au delà.

La signature d'un excellent traitement acoustique c'est une réverbération aigue qui ne chute pas .
En grave une remontée de la réverbération grave s'avère nécessaire, sinon, comme chez JIM la qualité de la reproduction sonore sera négativement impactée.

Et sans oublier qu'un capharnaüm bien organisé, comme dans ton ancien local d'écoute peut aussi aboutir à un bon résultat .

Salut Igor

c'est toujours avec plaisir de te lire.

Je trouve que c'est trop chère, trop exclusive, je le fait toujours a petite dose c'est comme ca que j'aime bien écouter.

avec mes oreilles j'arrive tout doucement a trouver le bon équilibre sans chercher à en faire plus, c'est la musique qui est le chef, pas la mesure et ce depuis toujours et je m'en porte bien.

La mesure n'est qu'un outil d’évaluation, le chef reste toujours la personne derrière qui prend les décisions l'important c'est d'arriver a un résultat qui nous satisfasse

[wakup2]

Bon il semblerai que ce soit une compression de chez BMS qui soit utilisé dans la section aigu des Thrax, chambre de compression a diaphragme annulaire.

oui ce qui donne un son sans distorsion, une grande puissance dans le bas, (aigu) je n'avais jamais etendue ca de ma vie sur une enceinte de cette taille.

Oui c'est sur ! Un tweeter a dôme est plus limité en SPL et disto a ces fréquences, bien qu'on en trouve qui soit assez bon pour des écoutes a SPL pas trop élevé et recul pas trop important dans la pièce. Une compression a diaphragme en dôme a une disto encore un peu plus réduite a taille de bobine identique, la disto des chambres de compression est directement lié a la surface du diaph et leur point faible c'est la disto harmonique 2. La chambre de compression produit un front d'onde isoplan en sortie de gorge ce qui est aussi un atout pour le montage dans un guide d'onde.

[BPhil]

Normalement, je n'aime pas entendre une chambre de compression et son pavillon, cette enceinte ma renoués clairement avec cette technologie, au debut je n'entendais pas la chambre, ni les reflections, au bout d'un an on finit par les entendre un peu, mais c'est si peu.......

le constructeur indique qu'il n'y a pas de laine de verre, d'après ses dires, cela tuerais les HP ????

[wakup2]

Tout dépend énormément du pavillon utilisé plus que de la chambre de compression en elle même.

Il existe une énorme diversité de pavillons ! Certains sont conçu pour être utilisés avec beaucoup de recul, certains ont une directivité croissante et deviennent très directif dans l'aigu, d'autre sont "CD" a directivité constante avec une lentille de diffraction, certains sont multicellulaire ou a secteur de gorge, etc, etc... Pour une écoute en "domestique" pas trop éloigné il vaux mieux que le pavillon ne soit pas trop directif, il doit juste permettre de guider l'onde et contrôler la directivité pour avoir une réponse hors axe maitrisée. C'est un atout pour l'équilibre général et les timbres. On trouve de plus en plus d'enceintes ayant recours aux guide d'ondes car c'est réellement efficace tant qu'il est adapté a l'utilisation.

Tu veux parler de la laine de verre ou autre amortissant dans les coffrets ?
En général on amorti un minimum le volume interne car il s'y produit toujours des modes stationnaire en fonction des dimensions, quand le coffret a de petites dimensions ces modes résonants sont repoussés plus haut en fréquences et il deviens plus facile de les amortir donc une faible qualité d'amortissant suffit, et au contraire plus le coffret est de dimension importante et plus ces modes sont bas en fréquence et plus il est difficile de les amortir, c'est une question de longueur d'onde.
L'amortissant ne "tue" pas les HP, l'amortissant a une influence sur la charge que voie le HP, donc il faut le prendre en compte lors du dimensionnement, surtout pour un bass reflex ou une charge qui récupère une partie de l'onde arrière du haut parleur. Plus on va mettre d'amortissant dans la caisse et plus le rayonnement de l’évent sera atténué et le grave sera amorti, c'est donc une histoire de compromis. Le fait de mettre de l'amortissant augmente aussi virtuellement le volume interne.

[BPhil]

Regarder t'on profil, tu a des TAD2001 (diy ??) , ca vas quoi

j'ai entendus les 4001 et les 2001 dans diverse configuration, se sont les TAD2001 que je préfère, mais cela ne tient qu'a moi sans aller chercher les ennuis.

[wakup2]

Regarder t'on profil, tu a des TAD2001 (diy ??) , ca vas quoi

j'ai entendus les 4001 et les 2001 dans diverse configuration, se sont les TAD2001 que je préfère, mais cela ne tient qu'a moi sans aller chercher les ennuis.

J'ai toujours mes TAD TD 2001, mais j'utilise d'autre chambres de compressions de chez 18 sound également qui sont tout aussi performantes et bien moins chère, la BMS 4550 est également excellente, la TAD descend plus bas mais je n'ai pas l'utilité de faire descendre une chambre de compression 1" plus bas que 900Hz, la TAD est un peu meilleur au dessus de 15/16KHz, elle fractionne un peu moins mais il faut très aiguisé niveau audition pour entendre une quelconque différence a ces fréquences.

Les TD4001 je les préfères pour des distance d'écoute pus importantes ou il y'a besoin de plus de puissance, en général en domestique dans des pièces pas trop grande la 1" est suffisante, elle a un avantage en haute fréquence par rapport a la 2" qui elle descend plus bas et a moins de disto, mais la disto de la 1" il faut se lever de bonne heure pour l'entendre avec une distance d'écoute "normale".

[mariofan de triangle]

La moindre des choses serait de lire le commentaire et donc de dire quels sont précisément ces appareils Thrax plutôt qu'aligner des photos comme sur le sujet Pétoires... car ces photos ne disent rien d'autre qu'elles-mêmes... et c'est donc pas grand chose de précis...

J’ai écouté le pré Libra avec du Dartzeel sur une source Merging et Lyra plus Basus.

C’est franchement bien à découvrir, tout comme le système FM acoustics qui est pour moi ce que l’on peu entendre de mieux dans le monde. (FM acoustics)

j'espère moi aussi un de ces jours écouter le pré Libra, il y a un membre qui a un gros système Thrax qui n'habites pas très loin de chez moi, un jour je lui demanderais une écoute.
on en a déjà parlé ici, il a une salle dédiée qui donne vraiment envie de découvrir ce matériel d'exception.

[Igor Kirkwood]

Salut Igor

c'est toujours avec plaisir de te lire.

Je trouve que c'est trop chère, trop exclusive, je le fait toujours a petite dose c'est comme ca que j'aime bien écouter.

avec mes oreilles j'arrive tout doucement a trouver le bon équilibre sans chercher à en faire plus, c'est la musique qui est le chef, pas la mesure et ce depuis toujours et je m'en porte bien.

La mesure n'est qu'un outil d’évaluation, le chef reste toujours la personne derrière qui prend les décisions l'important c'est d'arriver a un résultat qui nous satisfasse

Je salue Philippe la grande qualité rédactionnelle et le sérieux de ton fil "Thrax, la haute fidélité Bulgare qui prend vie"

Comme le souligne wakup le "chef " c'est le celui qui mesure. Mais comme tu le sais hélas ! un grand nombre de chefs sont nuls