Un pavé dans la mare du download HD!!

» 12 Fév 2016 11:05

il semblerait qu'un certain nombre de fichiers HD soit "watermarké" et que ce soit audible!!
ça a commencé avec Universal mais ce sont plus les seuls ...
http://forum.hardware.fr/forum2.php?con ... 0#t2019067

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tatouage_num%C3%A9rique

» 12 Fév 2016 11:18

Me concernant, je ne suis pas un grand consommateur de musique Hi Res. J'estime que le CD 44.1 khz en 16 bits a encore de l'avenir!

» 12 Fév 2016 14:49

Non mais lol, quoi !
Là on touche le fond !

» 12 Fév 2016 16:41

Les "Chroniques de l'idiophilie" sur Hardware.fr me laissent maintenant de marbre
A part se considérer moins c.on que tout le monde et prendre les autres que pour des buses, je ne vois rien d'autre qui leur permet d'exister

Bref , c'est la version forum de "Touches pas à mon poste", en plus pédant.

» 12 Fév 2016 21:00

quand le sage montre la lune ......
l'info ne vient d'ailleurs pas de ce forum ....
maintenant si tu trouves normal qu'on vende à prix d'or des fichiers dégradés à dessein alors qu'ils sont sensés être de haute qualité ....

» 13 Fév 2016 0:33

Ce n'est pas mon propos.

C'est la médiocrité des échanges et les avis péremptoires systématiques , qui rendent ce topic "Les chroniques de l'idiophilie" non crédible.
il y a en revanche rien à redire sur les autres rubriques de ce forum, bien au contraire.

» 13 Fév 2016 0:39

itofa a écrit:Ce n'est pas mon propos.

C'est la médiocrité des échanges et les avis péremptoires systématiques , qui rendent ce topic "Les chroniques de l'idiophilie" non crédible.
il y a en revanche rien à redire sur les autres rubriques de ce forum, bien au contraire.

ce n'est pas le sujet ce fil qui me semble-t-il n'est pas intitulé " les chroniques de l'idiophilie sur HFR" ... du coup tes 2 posts sont complètement HS ...

» 13 Fév 2016 0:48

Les modérateurs jugeront .... :thks:

» 13 Fév 2016 13:56

j_yves a écrit:quand le sage montre la lune ......
l'info ne vient d'ailleurs pas de ce forum ....
maintenant si tu trouves normal qu'on vende à prix d'or des fichiers dégradés à dessein alors qu'ils sont sensés être de haute qualité ....

L'interrogation qui me vient ,c'est dans quel but ?

Vendre d'autres fichiers encore plus haut résolution plus cher ?

Je pige pas trop l'intérêt de se tirer une balle dans le pieds de cette façon. L'industrie musicale a été déjà bien en peine de se mettre à la page des fichiers dématérialisés.

Si ils sabrent la qualité , cela ne va pas les aider

Après je n'en utilise pas donc je n'ai pas pu constater ce problème

» 13 Fév 2016 16:17

Iorn a écrit:
L'interrogation qui me vient ,c'est dans quel but ?

Vendre d'autres fichiers encore plus haut résolution plus cher ?

Je pige pas trop l'intérêt de se tirer une balle dans le pieds de cette façon. L'industrie musicale a été déjà bien en peine de se mettre à la page des fichiers dématérialisés.

Si ils sabrent la qualité , cela ne va pas les aider

Après je n'en utilise pas donc je n'ai pas pu constater ce problème

Si j'ai bien compris, "l'intérêt" du watermark est de pouvoir pister la source du fichier en cas de piratage

» 13 Fév 2016 20:13

Oui je comprend leur soucis. Mais du coup , la qualité en prend un coup.

C'est dommage.

Il y en a un qui résume cela très bien. Vive le CD