Ecoute chez ... FOECOUTER

[indien29]

Il se pourrait également que dans ce type d'écoute il y ait un biais cognitif. Ce n'est probablement pas majeur mais ça pourrait jouer. En home cinéma, on cache les enceintes, en audiophilie ... au contraire, on les montre.

C'est tellement vrai, ayant participé à des ABX, j'ai pu constater cet effet, on entends ce que l'on voit... l'ampli le plus cher est celui qui sonne le mieux etc, mais quand on compare le resultat le l'ABX, on constate que les différences entres les amplis n'ont pas été détectées....

Faudrait placer un petit pavillon genre 18S XT1464 devant le grand A15, tout égaliser au point d'écoute en MMM, puis comparer en coupant le A15 au dessus par exemple de 850Hz, faire un ABX On et Off du petit pavillon (donc le 15A pleine bande ou pas, le biais cognitif serait exclut.)

Peut etre que l'effet entendu est seulement plus bas en fréquence et que ce serait encore meilleur en coupant le A15 au dessus de 900Hz, en théorie ce grand pavillon n'est pas le bon objet pour les HF.... mais comme aujourd'hui on a l'impression d'entendre le contraire...

Evidement, même ampli sur les 2 pavillons (transistors pour simplifier)

Peut etre que ce n'est que l'effet de l'ampli et de l'acoustique personnellement je n'en sais rien, mais ce que j'ai entendu me rend curieux.

Je serai très curieux de mettre en oeuvre ce type de tests (et d'autres pour tenter d'isoler le phénomène), après tout, je ne suis qu'à 4H30 de train...

[bartgign]

Je prends un billet.

[thxrd]

Jean Marc , ce sera bien sur toujours « different » car le comportement en directivité restera lui très different .et en salle cela influe beaucoup ..mais dėjà ça changera beaucoup la donne ..

[thxrd]

Pour Jean , mesg perso ..

[CDGG]

Je suis comme Roland , assez surpris de ton dernier post JM …
Comparer un 1464 à un WE ! Même a reponse équivalente … il est évident que l oreille percevra des différences ! Le micro n’est pas une oreille et réciproquement….

[indien29]

L'idée est d'identifier la raison du son qui est perçu, faut donc travailler par déduction pour tenter d'isoler le phénomène par l'écoute.

A quel moment l'effet disparait, pour quelle raison ?
Si c'est l'effet audible d'un fort hachurage, il sera supprimé par la coupure et l'effet entendu disparaitra

Si c'est juste un effet "d'ampli à tube", le phénomène sera isolé etc...

Pareil pour la directivité etc etc...

On serait assez tot de mesurer ensuite le phénomène lorsqu'il serait identifié, mais là, faut y aller à la tronçonneuse pour comprendre, dans l'industrie, c'est la "prise d'ébauche".

[indien29]

J'ai des PAV JMLC hyper directifs qui pourraient se rapprocher un peu de la croissance de la directivité du A15 au dessus de 2kHz.

On passe le A15 en actif (je viens avec le matériel) on monte pas trop loin de son centre acoustique un JMLC 350 que l'on raccorde à 1kHz pour commencer, puis on continue par déduction...

La directivité restera différente, mais si l'entendu ne diffère pas par le raccord à 1kHz, c'est que c'est la directivité qui offre l'effet. Le grand pavillon n'est utile que dans le bas médium (l'écoute serait encore améliorée)

Si l'entendu diffère, l'effet grand pavillon serait avéré dans le haut médium / HF, donc effet des défauts (peignes etc..) mais questions aussi sur le couplage acoustique...

La courbe de réponse est prélevée en début de séance au point d'écoute, puis clonée sur le nouveau montage

Foque foecouter soitok, fovoir

[androuski]

Mais tu vas apporter tellement d'autres variables avec cette fr de transition que je ne vois pas comment tu peux espérer isoler le critère que tu vises. Je trouve ton approche un peu optimiste. Ce d'autant qu'elle repose sur un instrument de mesure qui n'en est pas un : "l'entendu". Tu es face a un compromis audacieux dont les avanatges et les inconvénients sont connus.

[fovoir]

Bonjour à tous,

Comme je ne comprends pas vos problèmes sur la directivité et la réponse du 15A voici ce que j'ai trouvé sur des documents officiels de la WE.

- Le 15A a une réponse qui va de 50 ou 57 à 6500 Hertz...... plutôt pas mal.....
- Sa directivité horizontale est de 15 degrés afin que toute les auditeurs aient la même performance auditive dans les théâtres (recherchée par WE).
- Sa directivité verticale, pas trouvé d'infos.

Pour mon truc, il est réglé avec une coupure de 140 hertz 24 db jusqu'à 7000 hertz 24 db.
Ses directivités me semblent être bien adaptées pour une écoute dans une pièce dédiées de dimensions raisonnables. Contrairement à ce que je pense devoir interpréter en lisant les forums.

Que l'on voit les pavillons ou pas les résultats sonore sont identique. C'est même plus sympa sans les voir car tout le fond devient l'orchestre.
En effet, je peux laisser la lumière uniquement sur la zone de contrôle et de réception auditive qui est le canapé.

Pour la directivité, elle existe pour le haut médium et les hautes fréquences ..... En effet, si je m'allonge sur le canapé le grave est plus présent.
Si je suis assis, j'ai une définition équilibrée.
Si je suis debout, j'ai une variation d'intensité sur le haut médium et les aiguës que j'attribue à cette directivité horizontale.

Si je me balade dans la pièce, il n'y a pas de réel manque quelque soi ma localisation (un peu comme les VOT A5X quand elles sont bien mises en oeuvre). C'est même très agréable.
Par contre, les A5X, dans cette même pièce, sont perçues comme beaucoup plus lente et moins naturelle que mon sytème composé avec les 15A.

Pour les différences auditives (avec les mêmes HP) entre les amplis et leurs mises en oeuvre, elles sont pour moi assez marquées. C'est même assez fou........!!!!!!!
- Idem pour les préamplis.
- Idem pour les Dac.
- Idem pour les filtres actifs.
- Idem pour les HP
- Idem pour le positionnement des HP dans l'espace (trois dimmensions)
- Idem pour les traitements de la pièce

Tout a une influence marquée sur le résultat auditif, c'est la recherche d'un certain équilibre sonore qui valide ou pas les essais.
Les mariages (résultats) sont infini et pas toujours appropriés.
Puis il y a l'évolution (éducation) du cerveau qui fait avancer les choses.

Pour info : j'utilise du câblage de sono ou de studio. En effet, c'est ceux-ci qui donnent pour moi les meilleurs résultats auditifs sans se casser le cylindre.

Autrement, j'ai eu la chance d'avoir une pièce de dimensions et de conception corrects, ce qui m'a permis de coupler (marier) le système avec mon traitement pifométrique de la pièce.
Le résultat n'est pas trop mal.
Il ne faut pas oublier qu'un système de sonorisation, c'est un tout et que le traitement de la pièce est très important (même fait avec le pif, car c'est mieux que rien).

Dominique

[CDGG]

Mais tu vas apporter tellement d'autres variables avec cette fr de transition que je ne vois pas comment tu peux espérer isoler le critère que tu vises. Je trouve ton approche un peu optimiste. Ce d'autant qu'elle repose sur un instrument de mesure qui n'en est pas un : "l'entendu". Tu es face a un compromis audacieux dont les avanatges et les inconvénients sont connus.

+ 1 !

[indien29]

L'effet entendu est assez spectaculaire pour tourner autour en jouant avec la Fx, voir comment il s'effondre me semble intéressant (donc en sens inverse, dans quelles conditions il se fabrique)

La méthode est très imparfaite, mais elle permet d'essayer de commencer à comprendre, car actuellement, à titre perso, je suis un peu comme une poule devant une clé à molette

[fovoir]

Je doute que la méthode soit réaliste.

Il va y avoir un décalage (déphasage) de 4,25m entre le pavillon choisi et le 15A ......
Rien que là, il va y avoir une énorme différence.....

Dominique

[indien29]

Bonjour Dominique !

Pour mon truc, il est réglé avec une coupure de 140 hertz 24 db jusqu'à 7000 hertz 24 db.
Ses directivités me semblent être bien adaptées pour une écoute dans une pièce dédiées de dimensions raisonnables. Contrairement à ce que je pense devoir interpréter en lisant les forums.

Que l'on voit les pavillons ou pas les résultats sonore sont identique. C'est même plus sympa sans les voir car tout le fond devient l'orchestre.

L'écoute chez toi est hyper impressionnante par son réalisme, comme toi, je pense que des TSM2 ou tes enceintes derriere un rideau seraient facilement identifiables, même à réponse identique clonée au point d'écoute et par un placement permettant de conserver une immersion proche en fonction du type d'enceintes en écoute.

Il y a un effet que je n'avais jamais entendu avant (comme Jimmy je pense et comme tant d'autres qui sont passés avant), je ne pense pas que cet effet soit fictif

Il y a plein de choses qui pourraient expliquer les rasions de ce qui est entendu, à titre perso, je voudrais bien comprendre, mais comme tout le monde le dit, c'est compliqué car c'est la convergence de nombreuses choses, la directivité en est une parmi tant d'autres.
A titre perso, comme c'est très audible, ça doit etre possible de bien identifier la chose, je pense plus aux caractéristiques intrinsèques du grand pavillon, mais je n'en suis pas sur.

Par contre, les A5X, dans cette même pièce, sont perçues comme beaucoup plus lente et moins naturelle que mon sytème composé avec les 15A.

Pour les différences auditives (avec les mêmes HP) entre les amplis et leurs mises en oeuvre, elles sont pour moi assez marquées. C'est même assez fou........!!!!!!!
- Idem pour les préamplis.
- Idem pour les Dac.
- Idem pour les filtres actifs.
- Idem pour les HP
- Idem pour le positionnement des HP dans l'espace (trois dimmensions)
- Idem pour les traitements de la pièce
Tout a une influence marquée sur le résultat auditif, c'est la recherche d'un certain équilibre sonore qui valide ou pas les essais.

C'est peut etre une somme de détails assemblé, tels que tu l'as fait, uniquement à l'oreille

Autrement, j'ai eu la chance d'avoir une pièce de dimensions et de conception corrects, ce qui m'a permis de coupler (marier) le système avec mon traitement pifométrique de la pièce.
Le résultat n'est pas trop mal.
Il ne faut pas oublier qu'un système de sonorisation, c'est un tout et que le traitement de la pièce est très important (même fait avec le pif, car c'est mieux que rien).

Et bien focroire que ton oreille est assez juste, vu les commentaires des uns et des autres, bravo et encore merci à toi !

[androuski]

C'est naif comme protocole. Tu vas tirer des conclusions théoriques (ca semble être ton objectif) sur la base d'une ecoute ?

[indien29]

Je doute que la méthode soit réaliste.
Il va y avoir un décalage (déphasage) de 4,25m entre le pavillon choisi et le 15A ......
Rien que là, il va y avoir une énorme différence.....Dominique

Ce serait en phase, par la correction du temps de vol, calculé par comparaison entre l'impulsion des composants à aligner.

Ce temps est ensuite soustrait numériquement au transducteur le plus avancé dans le filtre actif, les 2 composants ainsi alignés sont en phase (la méthode numérique permet de se dispenser d'un alignement mécanique des transducteurs, qui meme avec un metre ou un laser, reste trop approximative, surtout dans un pavillon.

Il y a ici des explications qui expliquent mieux que moi le sujet http://www.justdiyit.com/mesure-des-centres-emissifs-par-impulsion/

C'est pour ça que JIM préconisait aussi l'emploi d'un filtre actif sur ton système.