Installation HiFi de Fraktur

[indien29]

Je te rejoins 18S.

Le terme HiFi, c'est hautement fidèle au mixage, pas à la voix de la chanteuse, qui peut avoir été améliorée (c'est fort heureusement souvent le cas, sinon Carla Bruni serait inaudible )

Le but c'est d'opérer la moins pire transférabilité du mix voulu en studio.... à la maison.

Donc une réponse linéaire, des enceintes linéaires en champ libre, la mesure en salle étant une composante très proche du but à atteindre avec des nuances qui dépendent de la directivité des enceintes et des dimentions acoustiques de la salle.

Pareil pour le grave qu'il faut régler en salle à l'oreille (son profil général au 1/1 d'Oct.)

C'est la ou il y a débat à l'écoute, certains préfèrent avec plus de grave (habitude) d'autres avec moins etc... et ça change beaucoup à l'écoute.

L'opérabilité du mix dépends aussi de la qualité du studio, si c'est un petit studio et que sa réponse modale entache le mix, c'est un problème, cas de nombreux home studios bien me*diques ou l'équilibre tonal est visé à la fin au casque car la salle ne permet pas uen écoute neutre... On a dans ce cas, la possibilité d'avoir une écoute supérieure à ce que l'artiste / mixeur avait devant lui pour travailler...

C'est la joie de la HiFI, pas de norme, on est donc fidèle à ce qu'il y a sur l'enregistrement, et parfois, c'est pas glorieux...

[18s]

Je te rejoins 18S.

Idem L'indien en relisant tes interventions

Je ripe mes CD sur Foobar, ce qui permet de sauter d'une plage et d'un album à l'autre, on se rend compte immédiatement de la qualité du mix, ou de la couleur souhaitée par l'ingé son. Nous sommes donc totalement dépendant du choix de l'ingé, de la production.....

Itofa semble ne pas avoir apprécié le grave de Fraktur.....Là encore, il est reconnu que le son JBL, ou BOSE ne sont pas les moins typés, quand on est habitué à une couleur de son, il devient aussi référence à notre perception .

Toutefois pour la majorité ici, nous sommes des OVNI pour l'auditeur lambda qui ne fait pas la différence entre un MP3 et HI Res...........18's

[Fraktur]

Pareil pour le grave qu'il faut régler en salle à l'oreille (son profil général au 1/1 d'Oct.)

Je n'ai pas compris cette phrase.

@18s
Tu entends la différence entre du CD et du Hi res?

[indien29]

Pareil pour le grave qu'il faut régler en salle à l'oreille (son profil général au 1/1 d'Oct.)

Je n'ai pas compris cette phrase.

Wakup a égalisé tes enceintes en champ libre (hors réflexions), puis à mesurer en salle, sans doute corriger un peu les modes (voir la page de tes mesures qu'il a publié)

Ensuite, il a régler le "plateau" de grave, avec 2 présets si je comprends ce qui tu dis, 1 avec beaucoup de grave, l'autre moins, ça c'est fait à l'oreille, la réponse reste linéaire (pas de trou ou de bosse) mais le profil général de la réponse en salle est réglée pour compenser dans un sens ou l'autre, l'apport de la salle sur la réponse des enceintes préalablement plates lors de leurs conception.

[Fraktur]

Ok là je te suis, c'est surtout le 1/1 d'octave que je ne comprends pas.

[itofa]

...

Itofa semble ne pas avoir apprécié le grave de Fraktur.....Là encore, il est reconnu que le son JBL, ou BOSE ne sont pas les moins typés, quand on est habitué à une couleur de son, il devient aussi référence à notre perception .
...

Salut
Ce qui nous a gêné n'a rien à voir avec le son JBL ou une quelconque couleur de son.
Fracktur, je ferai notre CR demain soir après avoir testé le Class D que nous avons en prêt.

Je ne peux pas le faire avant, vu qu'on arrête pas d'avoir des visites pour notre maison...

Bises

[haskil]

L'indin29 écrit : C'est un sujet que nous avions abordé avec Thxrd, lui pense que la réponse doit etre plate, que la prise de son est ce qu'elle est et que l'auditeur doit aussi s'habituer à entendre le vrai son, avec trop de grave si l'enregistrement est ainsi fait.

Il n'a pas tord....

Si, il a tort... et pas qu'un peu même . La chaine doit reproduire le "vrai son" - je mets des guillemets, car c'est philosophiquement, techniquement et pratiquement contestable -, ça oui... Mais l'auditeur n'a pas à supporter au nom de la fidélité un son qui lui déplait à l'écoute d'un enregistrement qui aurait un défaut sur ce plan : et il y en a.

A titre perso, j'aime en plus l'idée des présets, tout en sachant ou est le préset son "neutre" qui est le préset 1 chez moi.

Et là, c'est toi qui a raison : tu corriges un défaut audible...

L'abandon des réglages de graves et d'aigu sur les amplificateurs est une malédiction : pas un banal correcteur, mais un selon le modèle mis au point par Quad : qui faisait chuter d'une façon linéaire tout ce ce qui était sous la fréquence de fonctionnement... ou un peu moins performant mais efficace ceux qui étaient employés par Marantz avec deux fréquences charnières au choix.

Ce devrait être facile à implémenter en numérique, éviterait d'avoir X presets différents pour tels et tels disques : j'ai ça sur mon TacT 2.2X...

[Fraktur]

Mais l'auditeur n'a pas à supporter au nom de la fidélité un son qui lui déplait à l'écoute d'un enregistrement qui aurait un défaut sur ce plan : et il y en a.

Oui et c'est tout l'intérêt du bouton "piste suivante"

Peut-être que pour les gens (dont toi, il me semble?) qui écoutent du classique c'est différent, mais pour moi qui écoute du moderne, je ne vais pas m'embêter à écouter des trucs mal produits.

La surproduction musicale est telle que je ne peux même pas écouter tout ce qui sort, de toutes façons.

[Fraktur]

OK Louis!

[dabass]

Mais l'auditeur n'a pas à supporter au nom de la fidélité un son qui lui déplait à l'écoute d'un enregistrement qui aurait un défaut sur ce plan : et il y en a.

Oui et c'est tout l'intérêt du bouton "piste suivante"

Peut-être que pour les gens (dont toi, il me semble?) qui écoutent du classique c'est différent, mais pour moi qui écoute du moderne, je ne vais pas m'embêter à écouter des trucs mal produits.

Ce qui est fort dommage, est que ce soit son système qui "impose" ou oriente ce que l'on "peut" ou ne pas écouter comme musique.

Peut être que comme évoqué quelques pages en amont, désormais, tu écoutes sinon plus ou autant le "son" que la la musique qui sort de tes enceintes. Pour ma part, il est juste inconcevable de ne pas écouter un morceau que j'apprécie du fait qu'il soit ou serait mal enregistré. Et puis, il y a la pertinence de l'appréciation à ce sujet, nous sommes et restons de "simple" auditeur... mis à part quelques forumeurs qui ont une réelle expertise du fait de leurs professions.

Sinon, j'observe que comme une grande majorité des personnes qui sont en actif ; se pose très rapidement la question de la pertinence des "réglages" et de ce qu'ils génèrent au niveau de l'écoute (quelque soit la personne qui les a réalisée). S'en suit généralement des ajustements sans fin ou qui dure à minima un certain temps. Vive le passif (humour , je taquine ).

Il me semble que sur tes blocs Powersoft, tu as 4 presets de sélectionnables en face arrière. Tu peux peut être essayer de copier/coller un preset de WakeUp et d'ajuster le niveau de grave en faisant quelques equals à "l'oreille" ; sans "détruire" son travail (et ses presets).

Après, si cela fait "juste" suite à l'avis de Louis et sa compagne, ne tiens pas compte de leurs avis. Tant que ton système te plait, qu'il plaise ou pas aux autres n'est au final pas ou peu important. Tu vas faire venir X personnes, tu auras X avis différents.

[Steph-Hifi]

L'abandon des réglages de graves et d'aigu sur les amplificateurs est une malédiction : pas un banal correcteur, mais un selon le modèle mis au point par Quad : qui faisait chuter d'une façon linéaire tout ce ce qui était sous la fréquence de fonctionnement... ou un peu moins performant mais efficace ceux qui étaient employés par Marantz avec deux fréquences charnières au choix.

c'est meme une hérésie complète, c'est "LE" réglage primordiale qui permet d''équilibrer subjectivement le son au regard de la prise de son , du niveau d'ecoute et de ses gouts.
a mon sens un système qui n'en a pas NE PEUT pas se considérer fidèle tant cette "variable d'ajustement" est a mon sens importante.

la hifi "moderne" a quasi totalement oublié ce point on trouve ce réglage quasi nul part la ou en HC le matériel le permet souvent (et qui peut être très bon en hifi stereo).

[18s]

Code: Tout sélectionner

@18s
Tu entends la différence entre du CD et du Hi res?

Non, mais CD vs MP3 oui, avec le MP3 le haut du spectre est vraiment criard, même si à 320 K ce devient difficile de distinguer.

Cependant, un MP3 issu d'un très bon enregistrement donnera un meilleur résultat qu’un enregistrement méga-compressé échantillonné en LOOSLESS/FLAC 24 bits à 192 KHz. .......... 18's

[indien29]

Tout à fait d'accord avec vous Steph et Alain, la suppression du réglage de grave sur les préamp est un scandale.

On est obligé de faire des présets, mais il faut un Dac ou un égaliseur ou un filtre actif pour le faire, ce qui n'est pas le cas de tous.

Le top, c'est le Solaro ou équivalent, qui permet de créer un réglage de grave adapté à la zone d'écoute, le réglage peut etre asymétrique (en cas d'asymétrie de pièce) et d'avoir un Q qui correspond pile à l'orientation vers une courbe cible type, basse et haute, mais avec un curseur qui permet toute les positions intermédiaires, je viens de finir le truc, c'est absolument génial

[renan]

Sinon, j'observe que comme une grande majorité des personnes qui sont en actif ; se pose très rapidement la question de la pertinence des "réglages" et de ce qu'ils génèrent au niveau de l'écoute (quelque soit la personne qui les a réalisée). S'en suit généralement des ajustements sans fin ou qui dure à minima un certain temps. Vive le passif (humour , je taquine ).

C'est effectivement la tentation de regler sans fin l'actif. Mais maintenant avec le numérique la possibilité de conserver des presets defini permet de revenir en arriere facilement.
Avec le passif c'est la valse du matériel... C'est un autre choix.

[wakup2]

L'indin29 écrit : C'est un sujet que nous avions abordé avec Thxrd, lui pense que la réponse doit etre plate, que la prise de son est ce qu'elle est et que l'auditeur doit aussi s'habituer à entendre le vrai son, avec trop de grave si l'enregistrement est ainsi fait.

Il n'a pas tord....

Si, il a tort... et pas qu'un peu même . La chaine doit reproduire le "vrai son" - je mets des guillemets, car c'est philosophiquement, techniquement et pratiquement contestable -, ça oui... Mais l'auditeur n'a pas à supporter au nom de la fidélité un son qui lui déplait à l'écoute d'un enregistrement qui aurait un défaut sur ce plan : et il y en a.

A titre perso, j'aime en plus l'idée des présets, tout en sachant ou est le préset son "neutre" qui est le préset 1 chez moi.

Et là, c'est toi qui a raison : tu corriges un défaut audible...

L'abandon des réglages de graves et d'aigu sur les amplificateurs est une malédiction : pas un banal correcteur, mais un selon le modèle mis au point par Quad : qui faisait chuter d'une façon linéaire tout ce ce qui était sous la fréquence de fonctionnement... ou un peu moins performant mais efficace ceux qui étaient employés par Marantz avec deux fréquences charnières au choix.

Ce devrait être facile à implémenter en numérique, éviterait d'avoir X presets différents pour tels et tels disques : j'ai ça sur mon TacT 2.2X...

.


Il n'as pas tord et pour le mode ciné il dispose au moins de 2 réglages du niveau du LFE dans son Trinnov.

Perso je n'ai jamais besoin de passer plusieurs preset selon les enregistrements. Si le système est bien calé ca ne doit pas poser de problème d'équilibre et je n'ai pas besoin de me prendre pour l'ingé-son en réglant au pif.

Mais oui ces réglages de grave/aigu sont utiles lorsqu'on a aucune autre possibilité d'ajuster l'équilibre sur un système non calibré.