L'installation 2 bambins de Mahler: écoute au casque ?

[Fyper]

La notion de "haute fidélité" est par rapport à ce qui est gravé sur le disque...pas par rapport à la réalité...entre les deux il y a tout le travail de l'ingé son.

Oui dans les faits, parce qu'il est impossible de faire autrement, mais pour des enregistrement d'instruments acoustiques l'objectif de l'ingé son doit être de les retranscrire au plus près la réalité, son travail doit être un travail de transparence pas d'interprétation.

mon expérience est que le "fidèle" ou le "neutre" procure un plaisir sur le long terme, et évite les colorations systématiques (chaque disque est différent, et on est dans l'ambiance que l'ingé son a créé) qui finissent tôt ou tard par lasser et gâcher le plaisir d'écouter...

Pour la musique électrique, l'ingé son peut être considéré comme interprète et créer son ambiance. Mais il est difficile de savoir si ce qui est enregistré est effectivement ce qu'il a voulu faire et ce qu'il a entendu dans son studio (à part partir du principe que son acuité auditive, son studio et le master soient techniquement parfaits).
Et encore une fois, tous ne cherchent pas à savoir si ce qu'ils entendent est au plus près de ce que l'ingé son a voulu faire.

On ne sait si son système est coloré qu'en le comparant avec d'autres, sinon il est une référence. Dès lors si on se lasse se sera de certaines musiques pas d'un système. Et si on prend consciences d'une coloration et qu'on ne l'aime plus, on peut soit vouloir minimiser ces colorations (et appeler TMS) soit vouloir en changer.

Un chose symptomatique : mahler passe moins de temps sur le forum....et plus de temps à se faire plaisir à écouter....

indeed
Ce qui ne fait pas de son approche une approche universelle

Pour ce qui est de "l'émotion", c'est de la responsabilité de l'interprète de la générer...

Absolument pas. L'émotion ressentie par l'auditeur est "façonnée" par l'auditeur et seulement par lui-même, à partir de ce qu'il entend et de milliers d'autres facteurs.

[wald]

[...] soit je baigne dans l'autosatisfaction béate (ce qui ne m'étonnerais qu'à moitié).-

N'est-ce pas là l'essentiel? Etre content de son système et avoir plaisir à l'écouter?

Certain ont besoin de savoir que ce qu'ils écoutent est au plus près du réel (parfois une satisfaction intellectuelle plus qu'une émotion), d'autres cherchent juste un son qu'ils aiment.Et tous cherchent à se faire plaisir (...).

Pourquoi comparer (ou plutôt opposer) ainsi les pommes et le poires ? Le titre choisi par Malher est "objective atteint". Sa satisfaction s'y exprime autant que dans sa note 14/20 (par rapport à 8/20 antérieurement).Suggérer qu'il aurait privilégié un concept intellectuel au détriment du plaisir des sens est un peu péremptoire. Je ne serais certes jamais d'accord avec ce concept d'émotion appliqué à la reproduction sonore, et je trouve bien moins confusant de retenir celui de "satisfaction".

La notion de "haute fidélité" est par rapport à ce qui est gravé sur le disque...pas par rapport à la réalité...entre les deux il y a tout le travail de l'ingé son.

Très juste observation qui a déjà été faite de nombreuses fois et qui suffit à désamorcer la plupart des objections à la notion de "fidélité". Ca n'enlève d'ailleurs rien à la légitimité de la revendication "le son que j'aime" (dont on a vu que Malher l'a aussi intégré en poussant un peu les graves).

mon expérience est que le "fidèle" ou le "neutre" procure un plaisir sur le long terme, et évite les colorations systématiques (chaque disque est différent, et on est dans l'ambiance que l'ingé son a créé) qui finissent tôt ou tard par lasser et gâcher le plaisir d'écouter...

Pas assez d'expérience sur le sujet, juste une démarche naturelle pour la neutralité (comme principe de conception) et - heureuse coïncidence - le fait têtu les systèmes que j'aime relèvent plutôt de l'affirmation de cette démarche (qu'en général je connais à l'avance, influence quand tu nous tiens ).

Je trouve au passage que cette inflation sur les basses éloigne tout le monde de la réalité: même bien paramétré cela recrée le son tel qu'on devrait (peut-être) l'entendre en théorie et non pas tel qu'il existe lors des concerts etc., et est donc à ce titre n'est pas forcément réalise.

+1 : La fréquentation des concerts classiques et jazz (enfin, quand ils ne sont pas trop amplifiés pour ces derniers) m'a donné le gout des systèmes dits "dégraissés". Je me suis demandé si plusieurs enregistrement n'avaient pas la main un peu lourde (chez DG dans les années 80, j'en suis convaincu). Je suis aussi toujours étonné d'entendre des démonstrations qui font la fierté de leur propriétaires (ou de leur exposant !) dont le bas medium un peu relevé engraisse les voix d'hommes, pas forcément de manière caricaturale, mais en tout cas audibl . la montée en puissance des petites enceintes, à la fin des années 70, a peut être habitué les auditeurs à ce haut grave un peu exagéré mais bluffant. J'ai pour ma part toujours privilégié, pour la "sensation"physique du concert (acoustique), l'impact du grave plus que niveau moyen ou sa profondeur.

Un chose symptomatique : Mahler passe moins de temps sur le forum....et plus de temps à se faire plaisir à écouter....

Je serai surtout curieux de voir quelque chose : Mahler échappera-t-il à la "changite" de l'audiophile ? Le vrai signe sera là

[TMS]

La notion de "haute fidélité" est par rapport à ce qui est gravé sur le disque...pas par rapport à la réalité...entre les deux il y a tout le travail de l'ingé son.

Oui dans les faits, parce qu'il est impossible de faire autrement, mais pour des enregistrement d'instruments acoustiques l'objectif de l'ingé son doit être de les retranscrire au plus près la réalité, son travail doit être un travail de transparence pas d'interprétation.
On est d'accord

mon expérience est que le "fidèle" ou le "neutre" procure un plaisir sur le long terme, et évite les colorations systématiques (chaque disque est différent, et on est dans l'ambiance que l'ingé son a créé) qui finissent tôt ou tard par lasser et gâcher le plaisir d'écouter...

Pour la musique électrique, l'ingé son peut être considéré comme interprète et créer son ambiance. Mais il est difficile de savoir si ce qui est enregistré est effectivement ce qu'il a voulu faire et ce qu'il a entendu dans son studio (à part partir du principe que son acuité auditive, son studio et le master soient techniquement parfaits).
Et encore une fois, tous ne cherchent pas à savoir si ce qu'ils entendent est au plus près de ce que l'ingé son a voulu faire.

On ne sait si son système est coloré qu'en le comparant avec d'autres, sinon il est une référence. Dès lors si on se lasse se sera de certaines musiques pas d'un système. Et si on prend consciences d'une coloration et qu'on ne l'aime plus, on peut soit vouloir minimiser ces colorations (et appeler TMS) soit vouloir en changer.

Comment comparer deux systèmes colorés dont les colorations sont différentes (local et enceintes différentes).... et décréter qu'un tel système est une "référence" ce n'est pour le moins pas très évident...

Un chose symptomatique : mahler passe moins de temps sur le forum....et plus de temps à se faire plaisir à écouter....

indeed
Ce qui ne fait pas de son approche une approche universelle
Non ,mais on parlait de l'éclairage "se faire plaisir".....et que ça le reste dans le temps est une chose très précieuse AMA...

Pour ce qui est de "l'émotion", c'est de la responsabilité de l'interprète de la générer...

Absolument pas. L'émotion ressentie par l'auditeur est "façonnée" par l'auditeur et seulement par lui-même, à partir de ce qu'il entend et de milliers d'autres facteurs.

En tant que musicien amateur, et discutant pas mal avec des musiciens pro, c'est l'état émotionnel de /des interprètes qui va pouvoir être transmise : dans une interprétation sans émotion, on n'en ressentira pas, quel que soit le système de reproduction... même en écoute live (concert). c'est l'état émotionne du/des musiciens qui peut se transmettre. le matériel peut dans certaines mesures (manque de transparence par exemple) occuper tellement le cerveau de l'auditeur qu'il n'est plus en état de percevoir et donc de résonner en harmonie avec les émotions du/des musiciens.

[TMS]

pour revenir au sujet du fil : on est dans un approche de base "objective".... drôle, dans un autre fil, je me fais rabrouer parce qu'il semblerait que je ne le soit pas assez....

Ultimement, tout est légitime:
- objectivité
- subjectivité
- "émotion"
- se faire plaisir
- etc....

L'approche de Mahler entre dans un cadre plus systémique (http://fr.wikipedia.org/wiki/Approche_syst%C3%A9mique):
1- on choisit le matériel de manière assez objective, avec un minimum de traitement du local
2- on fait une mise à plat très objective (mesures), ce qui permet d'éviter des compensations ultérieures (genre ampli à tube "mou" pour compenser une enceinte ou un local "agressif")
3- on dévie QUAND ON LE CHOISIT de l'objectivité en "colorant" le son de manière purement subjective, MAIS EN JOUANT SUR LE SOFT (PRESETS) ET NON PLUS SUR DU HARD (MATÉRIEL), ce qui a le gros avantage de changer quand bon nous semble, selon notre humeur et/ou le disque que l'on écoute... avec à tout moment la possibilité de revenir au "neutre"

Ça coûte finalement bien moins cher que de changer son matériel sans fin...

jacques

[Fyper]

[...] soit je baigne dans l'autosatisfaction béate (ce qui ne m'étonnerais qu'à moitié).-

N'est-ce pas là l'essentiel? Etre content de son système et avoir plaisir à l'écouter?

Certain ont besoin de savoir que ce qu'ils écoutent est au plus près du réel (parfois une satisfaction intellectuelle plus qu'une émotion), d'autres cherchent juste un son qu'ils aiment.Et tous cherchent à se faire plaisir (...).

Pourquoi comparer (ou plutôt opposer) ainsi les pommes et le poires ? Le titre choisi par Malher est "objective atteint". Sa satisfaction s'y exprime autant que dans sa note 14/20 (par rapport à 8/20 antérieurement).Suggérer qu'il aurait privilégié un concept intellectuel au détriment du plaisir des sens est un peu péremptoire. Je ne serais certes jamais d'accord avec ce concept d'émotion appliqué à la reproduction sonore, et je trouve bien moins confusant de retenir celui de "satisfaction".

Désolé pour la confusion, je ne parlais pas du tout de Mahler et de son approche, je réfléchissais juste sur la base de la petite phrase que j'ai extraite des propos de saveriancouty, me disant qu'il n'était peut-être pas nécessaire de changer pour une approche objective si on est déjà satisfait de son système. Je n'oppose à aucun moment l'intellectualisation au plaisir, au contraire je dis, que l'un est souvent la source de l'autre.

Je comprends très bien la démarche "systémique" de Mahler et j'ai beaucoup de respect pour cette dernière.

[TMS]

.....
Je serai surtout curieux de voir quelque chose : Mahler échappera-t-il à la "changite" de l'audiophile ? Le vrai signe sera là

je ne rebondirais que là dessus (je suis globalement d'accord avec ce qui précède) : d'après notre expérience, ça devient quasiment un invariant pour toutes les personnes qui ont amené ce processus au bout (mon collègue et moi en premiers)

jacques

PS: je discutais d'ailleurs au tél avec une personne intéressée par un Optimizer...elle avait noté le peu de commentaires des gens qui ont été équipés....donc pas de messages dithyrambiques concernant leur installation, et des réactions plutôt "platoniques"
de nouveau, ça ce rapproche pour moi de la pub des frites Mac Caïn : "ceux qui en mangent le plus....ce sont ceux qui en parlent le moins..."
PS2: pour nous, un système s'évalue en effet dans la durée...

[totof66]

Je rajouterais que sur le forum en général beaucoup postent pour dire le SAV est naze ou je suis pas satisfais de ci et de ça mais avec l'Optimizer pour le moment aucun retour négatif

[TMS]

le miens tourne 24/24, 7/7, 364/365 depuis plus de 4 ans sans souci.....ce qui ne veut pas dire non plus qu'il ne peut JAMAIS y avoir de souci.... mais la réactivité du constructeur est excellente....

[Steph-Hifi]

PS: je discutais d'ailleurs au tél avec une personne intéressée par un Optimizer...elle avait noté le peu de commentaires des gens qui ont été équipés....donc pas de messages dithyrambiques concernant leur installation, et des réactions plutôt "platoniques"
de nouveau, ça ce rapproche pour moi de la pub des frites Mac Caïn : "ceux qui en mangent le plus....ce sont ceux qui en parlent le moins..."
PS2: pour nous, un système s'évalue en effet dans la durée...

un optimizer ca fait des mediums liquides, des basses en beton et des aigues cristallins, la scene sonore est plus profonde que les abysses

on a plus le temps d'ecrire sur le forum, on est happé par la musique, on passe tout ses CD en boucle et vu que j'en ai plus de 1000 ca me prend du temps

[Mahler]

@ Jacques: si je comprends bien ce que tu expliques, les caractéristiques de directivité de l'enceinte sont importantes pour une intégration domestique avec égalisation?
C'est ce point qui a motivé le choix chez Mahler de petites enceintes de monitoring?? Motivations : réputation, essaie à domicile avec TMS intéressent, conception, caractéristique de directivité, upgrade possible par TMS. Je partais sur les dynaudio AIR mais celle-çi sont meilleures en numérique et, dans mon install, je suis en analogique après l'Optimizer.

@ Mahler: quand tu notes tes précédentes config à 6-8/20, est-ce rétrospectivement par rapport à ce que tu obtiens à présent, ou bien as-tu toujours été mécontent du résultat de ta chaine (par rapport aux écoutes en boutiques ou lors des salons, par ex)? C'est rétrospectivement par rapport à ce que j' obtiens à présent. J'étais plutôt satisfait du couple 803d/dd15 avec les derniers réglages, mais je sentais bien les limites du systèmes, surtout après la démo Trinnov chez Kurtlil et chez moi.

-ma question, c'est pour tenter d'extrapoler l'apport d'un Trinnov chez moi. Avec ma config sans correction, je trouve le rendu sonore meilleur que 90% des écoutes prestigieuses que j'ai pu faire... A l'époque des mes 803d/dd15, je ne trouvais pas mon système ridicule par apport à mes différentes écoutes. Parfois mieux, parfois moins bien sus qqs critères. Alors de deux choses l'une: soit j'ai un bol monstrueux avec l'acoustique de ma pièce (auquel cas l'apport d'un correction serait limité) ( possible mais il ne faut pas sous estimer l'Optimizer ) , soit je baigne dans l'autosatisfaction béate (ce qui ne m'étonnerais qu'à moitié) (comme tout le monde !!!)

[Mahler]

Je trouve au passage que cette inflation sur les basses éloigne tout le monde de la réalité: même bien paramétré cela recrée le son tel qu'on devrait (peut-être) l'entendre en théorie et non pas tel qu'il existe lors des concerts etc., et est donc à ce titre n'est pas forcément réaliste.

Perso, j'ai "moins de grave" aujourd'hui. Et pourtant c'est 140kg (svs) VS 45kg (Vélodyne dd15). (j'ai surtout, en fait, moins de 40Hz boum boum et moins de 110Hz).

[Mahler]

Je serai surtout curieux de voir quelque chose : Mahler échappera-t-il à la "changite" de l'audiophile ? Le vrai signe sera là

Me voilà coincé ! Je vais devoir changer de pseudo !

Plus sérieusement, l'évolution se situeras dans une utilisation full numérique de l'Optimizer avec DAC externe. Plus tard. Si je déménage ou dans 2 ans si je ne bouge pas. On verra.

[Mahler]

PS: je discutais d'ailleurs au tél avec une personne intéressée par un Optimizer...elle avait noté le peu de commentaires des gens qui ont été équipés....donc pas de messages dithyrambiques concernant leur installation, et des réactions plutôt "platoniques"
de nouveau, ça ce rapproche pour moi de la pub des frites Mac Caïn : "ceux qui en mangent le plus....ce sont ceux qui en parlent le moins..."
PS2: pour nous, un système s'évalue en effet dans la durée...

un optimizer ca fait des mediums liquides, des basses en beton et des aigues cristallins, la scene sonore est plus profonde que les abysses

on a plus le temps d'ecrire sur le forum, on est happé par la musique, on passe tout ses CD en boucle et vu que j'en ai plus de 1000 ca me prend du temps

Moi aussi j'y vais de mon cr ""classique"" :

Il y a une très bonne distinction de toutes les notes ; les accentuations et attaques de celles-ci sont retransmises à la perfection, le touché du pianiste prend, lors d’une telle écoute, tout son sens, puisque le plus infime détail est offert gracieusement. La dynamique de l’instrument est excellente tant par sa fidélité que par l’admirable retranscription des variations des nuances, les plus fines soient elles. Cette plage musicale se donne alors de manière intelligible avec un soutien rythmique parfait.
Le timbre du piano m’a littéralement enchanté. La transparence est absolue, aucun registre n’est favorisé et l’on entend tout très nettement.
Le touché du pianiste est délivré si fidèlement et l’on distingue si parfaitement toutes les notes (même les « ghost-notes ») que j’ai eu l’impression de toucher du doigt la perfection de la retransmission sonore : il a fallu que je l’écoute plusieurs fois pour ne pas me laisser emporter et envahir par mes émotions, et tenter de retrouver un esprit analytique afin de vous décrire au mieux cet extrait.
Dès les premières notes de ce morceau, c’est la spatialisation qui m’a le plus impressionné. Le placement de chaque musicien y est excellent. La scène sonore s’ouvre réellement en trois dimensions et une sensation de « largeur » du son sans limite s’est instantanément dégagée.
Tout le spectre est présent. Les timbres des instruments, des voix, sont si réalistes que toutes les harmoniques des instruments, des voix, enregistrés doivent être ici émises le plus fidèlement possible. Un son d’une grande clarté, d’une infinie précision, sans la moindre froideur au demeurant…
Tout d’abord, les nuances sont incroyablement retransmises dans leur plus fines et intenses variations. Du pianissimo au fortissimo, tout y est ! Ceci avec une extrême rapidité lors des changements brusques, et avec une effroyable précision lors des crescendos les plus progessifs. Les montées en puissance sont jouissives de violence et de rigueur, bien que le volume ne soit jamais désagréable quelque soit le niveau de l’ampli (c'est-à-dire que je sens ici que je pourrai encore pousser le volume, mais j’arriverai aux limites de ma pièce !).
Ensuite, les trois premières plages de cette œuvre notamment, m’ont prouvé une fois de plus, la capitale importance du silence…
En conclusion, je dirai finalement que c'est bel et bien la première fois que je prends un tel plaisir à écouter de telles œuvres sur un ensemble. Jusqu'ici, j'avais toujours été déçu par, entre autre, la non capacité à transmettre avec réalisme la taille d'un orchestre symphonique.

A vous de trouver d'où viennent ces copier/coller.

[Paull]

[...] soit je baigne dans l'autosatisfaction béate (ce qui ne m'étonnerais qu'à moitié).-

N'est-ce pas là l'essentiel? Etre content de son système et avoir plaisir à l'écouter?

+1

D'ailleurs, si deux amis te disent que faire l'amour avec une black est fantastique et n'a rien à voir avec le faire avec une européenne, est-ce que pour autant tu vas tromper ta femme, ou être frustré le restant de tes jours si tu ne le fais pas?

Ta chaine te plait : savoure le plaisir

[saveriancouty]

Mouaip

Paull, ton contre-argument me convainc moins que les promesses de luxure de Mahler et Jacques.


La chair est faible.