Chez Dabozz 38cm ^^

[Dabozz]

Mais il est fou ce Duplot 5 NS-5000 dans le salon

J'ai déjà écouté des concerts en multi canal sur Disney+ et autres canaux de streaming c'est vraiment mal mais assez particulier.

De plus même si le PR 8805 fait bien le boulot je préfère une écoute stéréo, mon cerveau se "fatigue" trop vite avec du son qui vient de tous les côtés

Par contre pour en mettre plein les oreilles en mode démo à des invités ca le fait bien !

[duplot2]

Ho toi ! tu avais du Onkyo avant ! PR = processeur Onkyo, AV= processeur Marantz

Ouais le Duplot à peter un plomb !

Mais, au final pas tant que ça !

J'ai déjà eu la chance, d'écouter et d'élaborer, avec la mise en œuvre, quelques systèmes hdg et thdg en multicanal hifi. Dont un, à mon ami d'enfant, qui est pour moi le plus beau que l'on puisse faire sans limite de budget.

Hélas, sur notre forum, il n’y en a presque pas ! Je crois me souvenir, d'un passionné parisien, qui avait fait un système avec 5 JBL K2 9800 et 5 block mono McIntosh MC1.2KW. Mais ils sont très rares sur les forums à contrario de la vraie vie. Le vrai luxe , c'est la discretion.

La réussite d'un système multicanal hifi, comme je l'ai écrit, c’est que tous les canaux soient traités exactement de la même manière. L'élément le plus important du système, c'est le processeur. Voilà pourquoi il existe le marché des processeurs THDG. C'est pour cela Dabozz, que dans ma configuration de fou avec tes NS_5000, j'ai écrit, qu'il faut mettre un processeur thdg et non un Yamaha, qui sur ce créneau, n'ont pas de processeur thdg.

Ces 15 dernières années, perso, je suis passé d'un processeur Lexicon MC12 à un Marantz AV8802a puis à mon processeur Mcintosh.

Sans être désobligeant, il y a un monde entre un processeur grand publique et thdg !

Les deux plus grosse différences sont:

-La qualité de décodage. Sur du THDG, on se rend vite compte, de la qualité de mixage des enregistrements. Avec un placement des sons très crédibles, comme les effets qui sont réalisées avec beaucoup de réalisme et de cohérence, qui a pour avantage d'impliquer totalement dans ce que l’on écoute. Et surtout, trompé son cerveau avec le réalisme du rendu.

-La dynamique. Et là, je suis vraiment DESOLE, désolé et désolé, mais une comparaison entre un processeur haut de gamme grand publique et thdg, on se rend vite compte, que au final , les processeurs grand publiques sont anémiques !! Surtout Marantz ! Je prefere encore Denon , à gamme equivalente, qui sera quand meme plus pechu.

Si on devait trouver LA caractéristique qui différencie le plus les système entre eux, indépendamment du respect des timbres, d'avoir toutes les informations et de l'équilibre tonale, c'est la dynamique! C'est elle qui est le plus dur à reproduire dans ses plus gros ecarts. Et pour y arriver, il faut respecter les lois de la physique.

Comme je vous l'écris toujours, la dynamique, c'est le vie !

Maintenant, pour quoi se lancer dans un système multicanal hifi ?

C'est le meilleur moyen pour, non pas faire une écoute mais pour être littéralement transporter dans le lieu de l'enregistrement ou d'action, avec le réalisme Physique du placement des sons dans la pièce. Et toujours pareil, c'est pour notre cerveau ! Qui là, est complètement leurré par ce qu'il entend.

La plus grosse différence entre un système multicanal hifi HDG et THDG c’est :

Qu'avec le HDG, le cerveau pour être leurré , il suffit juste de fermer les yeux !

Alors qu'avec le THDG, pour leurrer son cerveau, on garde les yeux ouverts !

[Igor Kirkwood]

J'ai déjà eu la chance, d'écouter et d'élaborer, avec la mise en œuvre, quelques systèmes hdg et thdg en multicanal hifi. Dont un, à mon ami d'enfant, qui est pour moi le plus beau que l'on puisse faire sans limite de budget.
Hélas, sur notre forum, il n’y en a presque pas ! Je crois me souvenir, d'un passionné parisien, qui avait fait un système avec 5 JBL K2 9800 et 5 block mono McIntosh MC1.2KW. Mais ils sont très rares sur les forums à contrario de la vraie vie. Le vrai luxe , c'est la discretion.

Autre exemple, notre ami SB10 possède un système 5.1 avec 5 enceintes ... SB10 (5 boomers de 34 cm )

La réussite d'un système multicanal hifi, comme je l'ai écrit, c’est que tous les canaux soient traités exactement de la même manière.

+ 1 pour l'utilisation de bonnes frontales quasi identiques pour les surrounds également, notamanr pour l'écoute des SACD)

L'élément le plus important du système, c'est le processeur. :

un +1 plus nuancé: Un processeur Solaro fonctionne mieux qu'un processeur Mini DSP...

[haskil]

Igor, tu confonds les processeurs... Duplot parle de ceux qui sont intégrés dans les électroniques home cinema et se chargent des différents formats...

[haskil]

Duplot écrit C'est pour cela Dabozz, que dans ma configuration de fou avec tes NS_5000, j'ai écrit, qu'il faut mettre un processeur thdg et non un Yamaha, qui sur ce créneau, n'ont pas de processeur thdg.

Ces 15 dernières années, perso, je suis passé d'un processeur Lexicon MC12 à un Marantz AV8802a puis à mon processeur Mcintosh.

Sans être désobligeant, il y a un monde entre un processeur grand publique et thdg !

Les deux plus grosse différences sont:

-La qualité de décodage. Sur du THDG, on se rend vite compte, de la qualité de mixage des enregistrements. Avec un placement des sons très crédibles, comme les effets qui sont réalisées avec beaucoup de réalisme et de cohérence, qui a pour avantage d'impliquer totalement dans ce que l’on écoute. Et surtout, trompé son cerveau avec le réalisme du rendu.

-La dynamique. Et là, je suis vraiment DESOLE, désolé et désolé, mais une comparaison entre un processeur haut de gamme grand publique et thdg, on se rend vite compte, que au final , les processeurs grand publiques sont anémiques !! Surtout Marantz ! Je prefere encore Denon , à gamme equivalente, qui sera quand meme plus pechu.

McIntosh ne produit aucun processeur HC de très haut de gamme sur le plan technique. Cher, oui. Mais pas sur le plan technique. Il faudrait d'ailleurs vérifier qui est leur consultant pour leurs plate-formes numériques HC car il n'y a pas les compétences chez ce fabricant qui a toujours "sous traité" ses lecteurs CD, SACD, DVD par exemple...

Pendant que Lexicon vendait du rebadgé de chez Oppo ou Marantz...

Yamaha est réputé produire justement des plate-formes de décodage HC de très grande qualité de décodage...

Denon et Marantz emploient rigoureusement les mêmes plate formes numériques... la seule différence est dans les circuits analogique suivant le décodage... Marantz opte pour des modules en composants discrets... Denon des circuits intégrés.

la dynamique, c'est la différence entre le signal le plus faible perçu et le plus fort supportable. Les appareils HC d'entrée de gamme des grands constructeurs la reproduisent... si les amplis de puissance et les enceintes suivent...

[jacko]

Tous les processeurs McIntosh ont une base Denon/Marantz.
Seul le sommet de gamme est une base Lyngdorf série MP.

Ils ne produisent pas, "ils assemblent" mais tout de même sur des produits techniquement abouti.

[jacko]

Denon et Marantz emploient rigoureusement les mêmes plate formes numériques... la seule différence est dans les circuits analogique suivant le décodage... Marantz opte pour des modules en composants discrets... Denon des circuits intégrés.

Et encore, il me semble que ça ne concerne que les processeurs AV880x.
Et très certainement le futur AV10.

[haskil]

Tous les processeurs McIntosh ont une base Denon/Marantz.
Seul le sommet de gamme est une base Lyngdorf série MP.

Ils ne produisent pas, "ils assemblent" mais tout de même sur des produits techniquement abouti.

Ben voilà ! Merci Jacko

Oui ils n'intègrent jamais de daube quand ils font concevoir par d'autres...

Lyngdorf sans doute pour le caractère très pratique et efficace du Room Perfect qui va bien avec une marque qui est moins technophile que luxueuse et concentrée sur le confort d'utilisation associé à la qualité... Genre Berline de luxe.

[jacko]

McIntosh utilise Lyngdorf depuis longtemps au moment où ils ont décidé de sortir un correcteur acoustique certainement pour concurrencer Accuphase et leur série DG.
Le MEN220 existe depuis très longtemps au catalogue Mc, j'ai retrouvé d'anciennes review dont une date de 2009 ...
https://www.audioaficionado.org/showthread.php?t=5072
A priori sorti en 2007.

Lorsque Lyngdorf a sorti son tout premier processeur HC, le Steinway P200 tout numérique, McIntosh sortait une version qui disposait d'un étage analogique.
Le tout sur la même base processeur.
Puis Lyngdorf sortait son MP-50.
Ca ne s'est pas fait en simultané mais presque.

[duplot2]

Messieurs, vous avez tout à fait raison, Mcintosh utilise deux bases différentes pour ses processeurs par rapport à sa gamme.
Et cela depuis toujours, car ce n'est pas leur spécialité. Et je trouve cela très bien, de reconnaitre le savoir-faire des autres dans un domaine et de l'utiliser en tant que base et après l’optimiser avec son propre savoir-faire.
C’est, également, le cas pour leur conditionneur de courant, le MPC1500, qui a 15 ans d'existence et toujours pas remplacé. Ils ont fait faire le gros transformateur de 28kg, par le spécialiste, Torus Power.

Pour le "début de gamme", C'est les bases Marantz qui sont utilisées.
Dans mes conseils, je déconseille toujours, les premières gammes de processeurs Mac, qui sont de très mauvais rapport qualité prix, par rapport à la concurrence. Car ils n'apportent pas beaucoup de choses en plus par rapport aux processeurs grands publiques. Surtout au niveau dynamique.

A contrario, de leurs processeurs hauts de gammes, à base de Lyngdorph, qui sont eux de superbes processeurs en termes de rendu sonore home cinéma et hifi avec une très belle intégration dans les intérieurs avec le Rommperfect.
Par rapport aux processeurs Lyngdorph, les processeurs hauts de gammes Mac, ont un plus au niveau musicalité et en hifi.

Lexicon, était une marque fabuleuse avant 2009, où il y avait tous les bons ingénieurs de Madrigal. Le dernier VRAI Lexicon était le MC12HD, tout ce qui est sorti après n’était que du rebadgé non Lexicon, donc aucun intérêt, la marque est morte, helas !

La philosophie de Yamaha en home cinéma n'est pas de faire du sans compromis, donc hélas ils n’ont pas de processeurs HDG ou THDG, comme ils peuvent avoir en Hifi. Leurs processeurs haut de gamme grand publique, ont une myriade de mode d'effets, qui sont très sympas mais en rien ne sont hifi. Et leur systeme de calibration n'est pas au niveau des autres.

Denon et Marantz sont du même groupe. Mais avec deux philosophies de son différents. Et dans des gammes avec compromis.

Marantz, c'est le respect des timbres, avec une très belle intégration dans la scène sonore. Donc c'est musical et avec une belle scène mais c'est la dynamique qui est complètement tronquée

Denon, la dynamique est plus crédible, mais c'est la scène qui est plus restreinte avec un son plus focalisé sur le devant et avec un respect des timbres moins poussés.

Les gammes grands publiques sont du compromis. Avec une marque on va avoir tels ou tels choses mais pas tout en même temps. A contrario du THDG où là ! Il n'y a plus de compromis et donc toutes les qualités en même temps.

Enfin, comme je l'écrivais, c'est la dynamique qui est le plus dur à reproduire pour une électronique.

Toi Haskil, qui est un vrai mélomane et non un audiophile, tu devrais être très sensible à la dynamique des instruments comme dans le réel.
Même si tous les appareils du marché sont capables de reproduire de la dynamique, très peu peuvent reproduire toute la dynamique réelle d’un instrument. Et encore moins la micro dynamique, si dur à reproduire, qui donne toute la subtilité aux instruments.
Par exemple sur une grande formation orchestrale, c'est la dynamique de chaque instruments , qui va permette de distinguer chaque instrument des uns et des autres. Et plus leur variation de niveau sera credible plus on retrouvera les sensations du réels.

[jacko]

Pas totalement de ton avis ...

Les cartes DSP des McIntosh sur base Denon/Marantz (il ne s'agit QUE de la carte DSP et HDMI) est déjà bonne.
Elle fait ce qu'on lui demande de faire => décoder.
Ensuite il y a des circuits de bonne qualité de design McIntosh.
Peut-être que la partie DAC est également la même, mais pas le reste des I/O.
En tout cas des outputs, les MX disposent de sorties symétriques alors que les bases Denon/Marantz utilisées n'en ont pas et sont totalement asymétriques.
Ce qui n'empêche pas de simplement symétriser sur les McIntosh. D'ailleurs c'était le cas des MC12B et ça ne dérangeait personne.
Pour conclure sur ce point, il ne peut pas y avoir de différentiation d'écoute entre Denon et Marantz sur les intégrés HC jusqu'à une certaine gamme car les électroniques sont strictement identiques et les processings rigoureusement les mêmes.

Pas d'accord avec ton appréciation des processeurs HC Yamaha.
Certes le YPAO est à la traine (très à la traine ...), certes il y a pléthore de mode DSP qui ne servent pas.
Cependant en terme de décodage ils font ce qu'il faut et marchent très bien.
De mon point de vue un processeur HC dit HDG s'identifie sur la performance de décodage et dans ces performances de traitement du signal et des champs sonores. Ainsi (toujours de mon pont de vue personnel) seul Trinnov et Storm Audio peuvent figurer dans cette catégorie.
Le reste est apprécié suivant les prestations et la pertinence des outils + un décodage correctement intégrer. Donc finalement pas grand chose sort réellement du lot.
Ne pas oublier les lettres de noblesse de Yamaha, l'inventeur du DSP. Raison pour laquelle on trouve encore des modes historiques qui ne servent pas, mais qui ont eu leur période de gloire et on le mérite d'exister. Sans oublier que Yamaha a été le premier constructeur a ajouter des enceintes ambiantes sur mode DSP, bien avant le DPLIIz, le DTS NEO:X et l'Audyssey DSX.

Et please (sans moquerie) ne pas écorcher le nom Lyngdorf ... Peter Lyngdorf que j'ai eu la chance et l'honneur de rencontrer est à l'origine de tellement de bonnes choses en Hifi et HC. On lui doit tellement de marques de qualité, qu'il mérite que l'on utilise son nom avec la bonne orthographe.

[duplot2]

Aucun problème pour moi, Jacko, je respecte l'avis et l'expérience de chacun.

Et tu as tout à fait raison pour Lyngdorf et non Lyngdorph. Ce n'est pas bien de faire une faute grossière sur l'orthographe. Car je suis bien d'accord avec toi, sur la qualité de leur travaille sur le numérique et prenant la succession de Tact.

Après je comprends tes arguments techniques. Mais la réalité du terrain dans le rendu final est bien là.

Pour moi les différences de rendu sont principalement dû à l'implantions des cartes et de la qualité des composants choisis, ainsi qu'au trajet du signale et à la qualité des alimentations intégrées. Donc au final, la recherche et développement pour l'élaboration du produit final.


Sur le forum, je ne parle que de mon expérience de passionné personnelle, et non de mon ex vie professionnelle.

Il y a 15 ans, j’ai dû faire upgrader mon Lexicon MC12, pour mettre une nouvelle carte de calibration. Pour ne pas rester sans rien, on m'a prêté un Denon AVP-1HD, qui était le flueront Denon, un super processeur et qui valait plus chère que le Lexicon à ce moment donné, et il était tout récent par rapport au Lexicon qui avait déjà bien 5 à 6 ans d'ancienneté
Et bien dans le rendu, qu'es ce que je me suis pris la tête.
Le son était concentré sur la centrale ! Je me revois encore en train de taper dessus Par rapport au Lexicon, fini la spécialisation. J'ai tout essayé mais impossible d'avoir le son qui remplit la pièce. Et sans parler de la dynamique. Quand le Lexicon est revenu, cela n'avait plus rien avoir par rapport au Denon et ce, sans faire de calibration. Alors oui le Denon était super, mais pas quand on le comparait au Lexicon.

Plus tard, comme un con, j'ai voulu gouter aux joies de l'hdmi. Et je suis parti sur un Denon Avrx7200WA, qui était le flueront de l'époque chez Denon. Je ne l'ai utilisé qu’en pré ampli processeur. Et bien de nouveau grosse déception par rapport au Lexicon qui avait là, plus de 15 ans d’écart. Toujours ce son qui est centré sur la centrale et le devant de la scene. Mais avec une dynamique moins frustrante qu'avant.

Comme j'étais déçu et que je n'avais pas les moyens d'acheter un processeur de la gamme du Lexicon, me suis dit, je vais prendre le processeur haut de gamme de Marantz. C'était le AV8802A. L'équivalent du Denon mais juste en processeur. J'ai pu faire des test insitu entre le Denon et le Marantz. Et bien, le Marantz m'a fait gagner dans la spécialisation qui remplissait plus la pièce par rapport au Denon, avec des très beaux timbres qui donnait du plaisir à l'écoute. Mais ! Le son était tout plat ! Toutes les bandes sons se ressemblaient ! Et pour moi, au final, c'était encore plus horrible en terme de plaisir final.

Pour ne pas avoir la berlue. J'ai rebranché mon vieux Lexicon que j'avais gardé. Alors que celui-ci avait 18 ans d’écart avec les autres. La magie du spectacle n'avait rien avoir ! Surtout la spécialisation de la scène et la dynamique.

Fort de ce constat, j'étais au fond du trou, car j'avais gouté au confort de l'hdmi.

J'ai eu la chance de trouve, en occase, au prix d'un Marantz AV8805 , mon processeur Mcintosh, qui appartenait à un riche Suisse, qui avait fait une salle home cinéma hifi sur mesure de fou. Il le changeait pour prendre le dernier Trinnov haut de gamme. (Il l’a gardé que 5 mois, car il était très déçu du rendu par rapport au Mcintosh, et est parti chez Goldmund en multicanal).

Lors de la première écoute du McIntosh par rapport au Marantz; Ce qui choque c'est la clarté du spectacle ! On entend tout de manière tellement naturelle que l'on est surpris. La spécialisation et la crédibilité de la scène est incroyable. Et la dynamique est une vraie claque. C'est elle qui transforme le spectacle en expérience sonore.

Un processeur sans compromis haut de gamme coûte très chère. Mais quand on arrive à trouver d'occasion, au même prix qu'un processeur haut de gamme grand publique une machine THDG, il n'y a pas photo pour le spectacle finale.

Alors oui, il faut faire quelques compromis. Dans mon cas, c'était la 4K, mais je m'en fiche comme ma source c'est un Pc mediacenter, j’ai plein d'hdmi. Et sinon les tout derniers standards son. Mais je trouve bien plus spectaculaire, un Dolby trueHD ou un DTS HDmaster reproduit par un processeur THDG qu'un Doby Atmos et DTS-X reproduit par un processeur grand publique.

Seul le rendu final compte !

[mariofan de triangle]

excuse moi duplot2 de m'incruster mais quand tu écris "spécialisation" tu parles de "spatialisation" non?

[duplot2]

excuse moi duplot2 de m'incruster mais quand tu écris "spécialisation" tu parles de "spatialisation" non?

Oui, bien sur Mario

Désolé, je suis dyslexique, si je fais quelques fautes dans mes écrits

[Anonyme65]

Ce n'est pas bien de faire une faute grossière sur l'orthographe.