Modérateurs: Modération Forum Installations, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: indyhelp, JiCé57, pat789, sebamand, shilkude, squeeze2007 et 36 invités

Les installations Home-Cinéma dédiées de la communauté HCFR

Dois-je créer une salle HC de 35m2 dans une grange ou pas ??

Message » 07 Jan 2025 20:42

Ok c'est noté, merci pour ton retour...Par contre je pensais plutôt partir sur une toile tissée comme celle que j'ai actuellement. :roll:

La configuration dans mon profil


config 7.1.4 avec VP JVC X5900 , 3 LCR jamo D600 , 2 SUR jamo D500 , 2 JMLAB 102 SLB , 4 atmos FOCAL 100 ICW5, caisson sunfire HRS 12 , Ampli MARANTZ SR7010 + bloc ROTEL RMB1075 , PCHC et ceci dans une salle dédiée de 18m² avec écran transonore base 2m50
fargos
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 81
Inscription Forum: 24 Mar 2007 15:57
Localisation: LOT(46)
  • offline

Message » 07 Jan 2025 21:41

Avec un VPL-XW7000ES ou un EH-QB1000 tu seras grosso modo à 2600 lm après calibrage.

Ce qui laisse sur une toile de 3,6m ayant un gain de 1 un pic lumineux de 115 nits.

Une bonne toile tissée sans backing, donc par dessus un fond noir sera au alentour de 0,85-0,95.
Soit entre 97 et 109/110 nits.

C'est OK sans être ouf.

Mais très clairement le choix de la toile tissée sera très important !
Avec comme objectif de perdre un minimum de pic lumineux.

Tu peux aussi opter pour la solution white backing et te rapprocher davantage d'un gain 1.0.
Mais avec une légère perte de contraste (vraiment minimale).

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 49237
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • online

Message » 07 Jan 2025 22:01

Franchement merci pour toutes ces infos. Du coup la tissée n'est pas déconnante.

La configuration dans mon profil


config 7.1.4 avec VP JVC X5900 , 3 LCR jamo D600 , 2 SUR jamo D500 , 2 JMLAB 102 SLB , 4 atmos FOCAL 100 ICW5, caisson sunfire HRS 12 , Ampli MARANTZ SR7010 + bloc ROTEL RMB1075 , PCHC et ceci dans une salle dédiée de 18m² avec écran transonore base 2m50
fargos
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 81
Inscription Forum: 24 Mar 2007 15:57
Localisation: LOT(46)
  • offline

Message » 07 Jan 2025 22:11

La tissée présente toujours des avantages acoustiques.
Pas d'effet de peigne et atténuation minimale.

Même avec une très forte luminosité on ne voit pas la trame (sauf toile de mauvaise qualité).
Alors qu'il y a un risque avec une microperforée si on est proche.

Sur de grandes tailles d'image, en revanche la microperforée devient indispensable (QUID de la tension, la résistance etc.). Et sur un grande taille (>4m) on sera forcément loin et la trame ne se vera alors pas.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 49237
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • online

Message » 07 Jan 2025 22:13

Notes que je fais mes calcul sur un estimatif de puissance lumineuse après calibrage ou simple mise en conformité.
Puis appliqué dans un calculateur présent dans Chromapure 3 Pro.

Il y a tout de même une approximation, les chiffres ne sont pas parfaitement exactes.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 49237
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • online

Message » 07 Jan 2025 22:16

Entre un Epson EH-QB1000 et un Sony VPL-XW7000ES.

L'Epson sera moins cher neuf que le Sony actuellement d'occasion.
Le Sony est plus précis en terme d'image
Le Sony est moins bruyant laser à fond
Le Sony a un meilleur contraste
L'Epson gère plus facilement le HDR (DTM inside). Sur le Sony il faut créer plusieurs profiles HDR ou utiliser une source qui optimise en HDR. Zidoo avec VS10 ou Panasonic 820 ou 9000.

Après c'est processeur externe avec DTM.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 49237
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • online

Message » 08 Jan 2025 0:41

Oulà ca devient un peu trop technique pour moi là :mdr: Ma source sera un PCHC si ça peut aider :??
Va falloir que je bosse tout ça... Ca tombe bien je mis prends assez tôt :mdr:
Encore merci pour tes interventions précieuses :ohmg:

La configuration dans mon profil


config 7.1.4 avec VP JVC X5900 , 3 LCR jamo D600 , 2 SUR jamo D500 , 2 JMLAB 102 SLB , 4 atmos FOCAL 100 ICW5, caisson sunfire HRS 12 , Ampli MARANTZ SR7010 + bloc ROTEL RMB1075 , PCHC et ceci dans une salle dédiée de 18m² avec écran transonore base 2m50
fargos
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 81
Inscription Forum: 24 Mar 2007 15:57
Localisation: LOT(46)
  • offline

Message » 08 Jan 2025 1:16

PCHC : configkaz et hop.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 49237
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • online

Message » 08 Jan 2025 10:31

Ayant testé et mesuré in situ les 2 appareils cités j'avais maxi autour de 92-94nits sur ma microperf de 3m55 de base. Donc avec une tissée je doute qu'on dépasse les 85-90nits sur 3m60. Malgré tout, compte tenu de la surface d'image le rendu sera, à n'en pas douter, déjà très qualitatif.

De toute façon en terme de projo lumineux on a pas vraiment le choix sinon les tarifs explosent.

Tu as un PCHC donc sûrement usage de MadVR et DTM. Dans ce contexte un XW7000 fait sens. Dans le cas contraire je te conseillerais plus de partir sur le QB1000 dont la gestion HDR est largement plus aboutie et qui compense, selon moi, tous les autres atouts du Sony.
DTSman
Contributeur HCFR 2022
 
Messages: 30982
Inscription Forum: 08 Juil 2000 2:00
Localisation: Territoire de Belfort
  • online

Message » 08 Jan 2025 10:44

+1 avec DTSMAN

avec VPL-XW7000ES le PCHC Madvr sera obligatoire. Sinon tu auras des déconvenues pour l HDR

Les bidouillages type Pana820 ne fonctionnement pas , tu peux vérifier cela sur le topic idoine ou même ici projecteurs-uhd-4k/combo-xw7000-et-madvr-envy-core-t30135659.html

Si ça te parait compliqué ou couteux, le EH-QB1000 fait sens.

La configuration dans mon profil


HiFI & Mastering : Genelec The Ones en AES • GLM •
HC: Salle dédiée DTS X Pro
Avatar de l’utilisateur
Patrick-HC
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2328
Inscription Forum: 27 Déc 2009 15:43
Localisation: Moselle
  • offline

Message » 08 Jan 2025 11:46

Ok, c'est cool tous ces retours. Quand le moment du choix sera là, je serai m'en rappeler. Merci.
Je retiens que de toute façon, il n'y a pas pléthore de choix et au final 3,6 ou 3.8m de base ça change pas énormément la donne non plu :wink:

La configuration dans mon profil


config 7.1.4 avec VP JVC X5900 , 3 LCR jamo D600 , 2 SUR jamo D500 , 2 JMLAB 102 SLB , 4 atmos FOCAL 100 ICW5, caisson sunfire HRS 12 , Ampli MARANTZ SR7010 + bloc ROTEL RMB1075 , PCHC et ceci dans une salle dédiée de 18m² avec écran transonore base 2m50
fargos
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 81
Inscription Forum: 24 Mar 2007 15:57
Localisation: LOT(46)
  • offline

Message » 08 Jan 2025 15:33

Une bonne tissée pouvant avoir un meilleur gain qu'une microperf ...
Tout simplement proche de 1.
Tout est une question de calcul.
Le module de CP3 pro est fiable :idee:

Heureusement, la gestion du HDR fonctionne très bien avec un Panasonic UB820 ou UB9000.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 49237
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • online

Message » 08 Jan 2025 20:44

fargos a écrit: au final 3,6 ou 3.8m de base ça change pas énormément la donne non plu :wink:


Ca ne semble pas fondamental et c'est globalement vrai.

Néanmoins l'immersion est une question de taille d'image, pas simplement de base mais de surface (surtout de surface).
+ la position à laquelle on se trouve.
Lorsque c'est possible, il faut préférer une grande image à position un peu plus éloignée, qu'une image un poil plus petite à position plus proche.
A supposer qu'on respecte bien l'angle de vision idéal dans les deux cas.

Aussi la cible en NIT.

Bien faire les calculs avant toute chose.
Pour 20cm de plus ou de moins, l'un des deux choix est forcément plus avantageux.
Lequel n'est pas un choix arbitraire ...

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 49237
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • online

Message » 08 Jan 2025 21:57

Il me semble que le rapport idéal est 1.2 x la base pour la position préférentielle. Soit à 4.5m pour 3.8m de base, mais comme c'est la surface qui importe plus que la base, je pourrais me rapprocher si je choisi un écran 2:35 à base égale?

La configuration dans mon profil


config 7.1.4 avec VP JVC X5900 , 3 LCR jamo D600 , 2 SUR jamo D500 , 2 JMLAB 102 SLB , 4 atmos FOCAL 100 ICW5, caisson sunfire HRS 12 , Ampli MARANTZ SR7010 + bloc ROTEL RMB1075 , PCHC et ceci dans une salle dédiée de 18m² avec écran transonore base 2m50
fargos
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 81
Inscription Forum: 24 Mar 2007 15:57
Localisation: LOT(46)
  • offline

Message » 08 Jan 2025 22:13

Si tu as la possibilité d'exploiter à base identique un écran au ratio 1.78:1 tu y gagnera.

Un 2.35:1 se justifie lorsque la hauteur de salle ne permet pas d'avoir un écran de grande taille en 1.78:1.

Aussi parce que :
Il y a de nombreux contenus en 1.85:1, 1.89:1, 1.78:1 ... donc du contenu plus proche de 1.78:1 être sur ce format évitera soit du cropping, soit de jouer sur une mémoire de zoom. Donc une perte pour tous les contenus qui sont moins large que le 2.35:1.

QUID des quelques contenus 1.33:1 ?
Des films "IMAX" avec différents formats ?

D'un point de vue purement technique les matrices actuelles sont au format 1.78:1 / 1.89:1.

Si il y a une inquiétude sur le noir des bandes horizontales ou verticales, il y a des astuces peu couteuses.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 49237
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • online


Retourner vers Installations HC dédiées