Modérateurs: Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 16 invités

Les installations Home-Cinéma dédiées de la communauté HCFR

LA nouvelle salle de THXRD - La 4e du nom

Message » 04 Mai 2017 21:02

La directivité en V du TH4003 est nickel par rapport au gradinage de la salle :wink: honnêtement, je ne pense pas que la disto H2 du couple TH4003/TD4003 soit vraiment audible, de plus sur la majorité des enregistrements, ce qui se passe a ces fréquence est d'un niveau inférieur au bas medium/grave, dans l'ancienne salle je n'ai pas entendu de limitations a ce niveau la, après je ne voie aucune autre solution qu'une comp avec membrane 4" + pavillon pour reproduire une bande de fréquence allant de 7/800Hz à 10000Hz dans ce genre d'application.
Avatar de l’utilisateur
wakup2
Membre HCFR Contributeur
Membre HCFR Contributeur
 
Messages: 6049
Inscription: 14 Fév 2007 0:30
Localisation: Vouvray
  • offline

Annonce

Message par Google » 04 Mai 2017 21:02

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 05 Mai 2017 8:52

Roland, si cela ne dévoile pas les détail de conception que tu aimerais garder pour toi (ce qui se comprend), peux tu illustrer les explications sur la partie basse et sub ?
Merci.

La configuration dans mon profil


C'est parce-que la lumière va plus vite que le son que certains paraissent brillants jusqu'à ce qu'il parle !
Avatar de l’utilisateur
ASP68
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3142
Inscription: 08 Mai 2010 18:54
Localisation: La plus belle région de France, l'Alsace (68)
  • offline

Message » 05 Mai 2017 11:06

Salut Jim ,
La voie bas medium reste le MB1 dont je n'ai jamais trouvé d'equivalent / pas besoin de " doubler " ca tient 1 kw et la sensibilité mesurée est autour de 115dB /w/m entre 180 et 1 khz .. / le cut off trompe est 120 hz ..
les pavillons grave sont superposés / et au dessus le MB1 sur lequel est posée la TH 4003 ( comme par le passé sauf 2 graves au lieu d'un )

Je n'ai jamais ete tracassé par la disto des couples moteurs / trompes ..!! Je dirais meme plus .. ca casse avant " d'entendre de la disto "
D'autre part ca fait maintenant 20 ans qu'en sono de haute puissance on sait gerer l'augmentation de H2 avec le SPL ( augmentation de H2 liée essentiellement à la non linearité de l'air dans la gorge )
De toute maniere la sensation de "dureté " ou de disto est liée à beaucoup de parametres et on pourra toujours trouver par exemple un'principe de mesure qui mettra en defaut tel ou tel type de composant
Je rappelle que des supers experts et meme des ingés réputés on validés pendant 15 ans la DIT ( distortion d'intermodulation transitoire ) en affirmant l'entendre sur plein d'ampli !! ( au point que c'etait devenu le facteur discriminant ) jusqu'au jour ou un "moins croyant " que les autres a repris l'etude de Matti Ottala et demontré qu'il s'etait totalement trompé et que ca n'existait pas .. ( ca peut exister mathematiquement avec un ampli volontairement mal foutu ou avec des signaux de mesure plus rapide que l'ampli .. mais avec des signaux musicaux quel qu'il soient ca n'existe pas )
Tout ceux qui l'entendait ( les oreilles d'or , les experts etc .. ) en sont restés un peu idiots ..

Apres discussions avec certains experts , à ce propos , j'ai testé ( et acheté ) des rubans Mundorf ( 4 differents ) et loué des enceintes Alcon.. ( ruban Alcon)
j'ai aussi testé des enceintes Christie qui usent de rubans ( Christie , top pour l'image ... pour le son .. faut qu'ils changent de metier )
Pleins de gens m'affirmant que ca depassait tout ( ca fait quand meme 30 ans que je connaissais et ecoutais de temps en temps cette techno avec les sonos "stage Acompany " ) mais je ne suis pas obtu
J'ai donc moi aussi mesuré dans tout les sens, et pas du tout trouvé et surtout entendu ce qui s'affirme ici et là
On peut toujours chez Alcon ou Mundorf ( Mundorf est par contre tres honnete dans ses mesures ) trouver de quoi se convaincre que c'est le Graal ..
Moi, aussi je mesure et je suis aussi muni d'une paire d'oreille ..et pour l'instant , je ne suis absolument pas convaicu ..
ah .. atteindre 107 dB /w/m dans'une bande etroite en ajoutant un pavillon ( qui au passage avec un ruban detruit la reponse ) avec une BP totalement biscornue qui demarre vers 2 khz et annoncer que ca tient 2,5 kw !! chez Alcon ( ben tiens ) ou 200 w avec un ventilateur ..chez mundorf
Et annoncer des niveaux SPL fantastisques .. on peut ..
simplement , moi j'ai constaté que auditivement quand on poussait tres fort .. ben on cassait bien avant d'avoir atteint les niveaux d'un moteur
Et qu'auditivement , avec beaucoup , beaucoup d'EQ on arrivait a avoir en gros un medium/tweeter .. qui manque cruellement de "corps "
et surtout ...pas du tout ressenti que ce serait "extraordinaire " ã cause d'une absence de disto ( suffit de mesurer ou simplement de regarder les mesures Mundorf , de la disto , il y en a .. et pas mal .. )
Evidemment chez Alcon , on vend l'ampli / processeur ( obligė ) avec les enceintes qui contient des presets DSP torturant la courbe pour la rendre coherente et des protections elaborées pour ne pas casser ..
mais moi , les enceintes et les composants je les teste sans processing et meme separement sans filtre ..
apres on peut imaginer un array de rubans .. pour annoncer des efficacités elevées .. c'est ce que fait Alcon et mundorfs sur certains modele "longs " ... sauf que la directivitė V deja nulle avec les modele normaux devient totalement inexploitablé ( mais on peut tout autant imaginer un array de moteur comme le fond 90% des constructeurs en sono pro ) sauf qu'un array pour qu'il "marche" et serve à qqs chose , ce n'est pas 3 ou 4 moteurs ou rubans superposés , mais beaucoup beaucoup et que cela n'a aucune application qualitative en ecoute meme à 10 ou 12 m ..
ã 100 m ..oui .. ca presente des avantages de couverture / de propagation etc ..
en ecoute proche , ca ne presente que des inconvenients ( à l'inverse du grave qui lui presente beaucoup d'interet )
Donc exit la solution ruban et d'ailleurs pas principalement pour ce que j'ai exposé , mais pour un defaut absolument redhibitoire de directivité verticale .. , c'est dans l'axe V ou rien ..
pour moi ca rend le composant irrecevable ( mais on est libre .. )

Donc en resumé , meme avec des niveaux SPL tres ėlevés , je n'ai jamais ete perturbé par de la disto venant des moteurs si on les utilise correctement ..et je ne trouve pas d'alternative correcte à l'usage d'un bon moteur sur un bon pavillon
Et pour l'instant , je n'envisage pas de changer la voie medium ..

Bien sur que part exemple , le MB1 avec sa surface de membrane de 12" devant sa piece de phase de meme taille et sa gorge enorme aura bien moins de disto entre 300 et 1 khz qu'un moteur quel qu'il soit .. à SPL egal
oui mais il ne monte pas au dela de 1,2 khz ..et à ces frequences ca hachure
Quand à utiliser des mediums membranes genre 6" ou 8" en radiation directe , la encore on sera tres vite limité vers le haut , ( et avec de gros probleme de linearitė si chargé par une trompe ) .. les coupler en array ?? .. je faisais cela dans les années 80/90 .. / pleins l'on fait ..
on le fait encore dans la hifi .. en annoncant là encore des sensibilités fantaisistes .. on le fait dans le public adress pour gerer la directivité verticale .. et on le fait en'pro pour la zone mid mais en faisant de vrais array de 8/10 m de haut ou là ca marche ( tout en restant inexploitable en ecoute autre que tres longue distance ( et on ne parle pas des couts astronomiques )
dans ce domaine j'ai essayé / mesuré / demonté / torturé ( et cassé qqs fois ) beaucoup beaucoup de chose ..

Je teste meme de temps en temps de tres grosses config d'array en plein air ..( avec des couts exorbitants ) .. et meme là je ne suis pas satisfait qualitativement.. sauf pour des ecoutes a tres grandes distances ( d'ailleurs beaucoup de constructeurs fabriquent des grand systemes "point source " avec techno classique qui sont extrememnt appreciés )

Donc je reste avec mon unique moteur qui sur sa trompe donne quand meme lui aussi 115 dB w/m ( mesuré )
pour faire la meme chose avec un ruban "ecoutable " .. sans 3 tonnes d'EQ mais seulement au dela de 1,8 khz khz il faut entre 20 et 45 w environ .. / la disto ?? Ben au final , quand j'ecoute , je trouve auditivement le ruban bien plus dur.. à SPL egal

Avec 50 w peak on atteint plus de 130 dB .. ( ce qui à 10 m nous amene à 110 dB en plein'air et plutot 115 en salle .. 10 dB au dessus du besoin !' et de la norme ..
Et 50 w peak pour un moteur , c'est sans risque .. ( je n'ai jamais cassé un moteur meme avec des amplis de 1 kw dessus / . faut juste bien filtrer / ne pas vouloir descendre trop bas .. )
Je filtre comme par le passé en brickwall et je coupe à 680 hz / compte tenu de la distance d'ecoute qui va augmenter ( et de la coherence des lobes qui s'ameliore simultanement ) je pense couper vers 750 hz meme peut etre une peu plus encore ( la mesure tranchera ainsi que l'ecoute

Roland
Dernière édition par thxrd le 05 Mai 2017 12:00, édité 4 fois.
thxrd
Pro - Contributeur HCFR 2017
Pro - Contributeur HCFR 2017
 
Messages: 1411
Inscription: 29 Mai 2008 20:08
  • offline

Message » 05 Mai 2017 11:39

La partie sub sera "illustrée " par des photos en son temps
Il s'agit d'un array comme on en fait classiquement en concert ..
12 enceintes subs contenant chacune 1x18" infra s ont alignés en continu sur la largeur de la salle (11 m ) / au sol et encastré dans le "inwall " acpustique frontal
Alimenté chacun par une voie d'ampli RAM 6044 ( 2kw 4ohms ) /3 amplis 6044 soit 12 voies d'amplis
Le signal du sub manangement et du LFE est entierement filtré separement pour chaque ( et pour chacun des 32 out et "remixé " dans l'Altitude Trinnov sur une sortie ..et rentre dans un Lake Dolby ( 16 /16 en digital / digital et 4/12 en analogique .. ) le lake dolby dansnle cas present ne sert pas de crossover , mais sert à delayer chacune des 12 sorties ( et à egaliser separement ) afin de "courber " virtuellement l'array
De la courbure depend le lobe de directivité et donc la couverture en'pression de la ligne array ..
c'est un solution ultra classique en'concert
/ il en'exsite d'autres adaptées à d'autres situations , mais pas à celle ci en particulier

Les pavillons de grave sont des doubles pavillons FH2 par canal , mais dans lesquels les HP ont ete changés pour des composants specifiques "modernes "
Les pavillons sont à parois sablées ( que j'ai du demonter au demenagement vu que ca pesait plus de 1.4 t .. par pavillon )
La particularité est une bande de reponse ecoutée vers le grave , mais avec une astuce de couplage des HP ..
L'efficacité rêelle est parmis les'plus elevées mesurées pour une seule boite dans ce volume
La linearité ( contrairement à ce montre certaines modelisations erronnées ) mesurée est excellente entre 65 et 400 hz ( 1,5 dB )
L'usage en pros de ce genre de boite est de nos jours oubliêe car ca ne descend pas assez pour la musique actuelle ( qqs uns en font encore cependant de principe approchant )
Par contre couplé avec des infra bass ( necessite donc une voie supplementaire ) le resutat est exceptionnel ../ ca tape tres tres fort meme à tres grande distance .. et ca descend plus bas qu'un bass bin classique / faut juste que ce qui est dessous "suive " et bien calibrer le filtrage de protection en dessous de 50/60 hz

Rien'd'extraordinaire donc .. , il s'agit en grande partie d'un " remake " de la precedente salle .. mais avec le grave doublé et un'array de 13x18" au lieu d'´un cluster de 8x18" alimenter par un seul ampli ..
Le reste ne changera pas ..
seul le nombre de canaux passera de 32 à 36 donc une extension sur le trinnov ..
thxrd
thxrd
Pro - Contributeur HCFR 2017
Pro - Contributeur HCFR 2017
 
Messages: 1411
Inscription: 29 Mai 2008 20:08
  • offline

Message » 05 Mai 2017 11:56

Ok, je vois, merci pour les précisions. Je ne voyais pas l'intérêt de doubler la partie bas médium.
Ça va taper :o

La simu sur ce site montre une bonne linéarité en effet sur le FH2.
http://hornplans.free.fr/fh2.html

Ça te fera donc 4 38cm pour la partie grave et un 30cm en pavillon pour le bas médium (MB1000) ?

Le super tweeter sera conservé ?
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5545
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 05 Mai 2017 13:16

Merci, je comprend mieux (je m'était mélangé les pinceaux entre tapedhorn, 1/4 d'onde and co !)
Tu utilise quel HP dans les FH2 ?
Dernière question : le choix de line horizontal array de sub est directement lié à la taille de la salle, ou c'est un choix parois d’autre ? Dans une petite salle, cette implantation est-elle envisageable, ou une solution de type mur biosonic ou SBA serait meilleur ?

La configuration dans mon profil


C'est parce-que la lumière va plus vite que le son que certains paraissent brillants jusqu'à ce qu'il parle !
Avatar de l’utilisateur
ASP68
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3142
Inscription: 08 Mai 2010 18:54
Localisation: La plus belle région de France, l'Alsace (68)
  • offline

Message » 05 Mai 2017 17:49

Ben justement ,cette simu est parfaitement ... erronnée .. ( faire des simus avec horn response peut conduire a faire n'importe quoi )
Les caracteristiques retenues pour le HP sont totalement fausses /la maniere de simuler le double pavillon egalement et evidemment " l'astuce interne " sur le couplage HP n'est pas modelisable ..
horn plan est un excellent site , mais ne detient pas toujours la veritė ( tres orientė vers certains constructeurs de plus . )

La mesure en 2 pi montre une reponse totalement plate entre 70 et 400 hz et bien une sensibilité de 110 dB /w/m
Pour connaitre la sensibilitê rêelle il faut mesurer la courbe d'impedance sur un " vrai " exemplaire.. .. ca reserve de grosse surprises
La valeur moyenne réelle est quasi 2 fois plus haute que la theorie basique .. sur l'ensemble de la bande "utile "
la mesure a êté à l'epoque .. en 85 faites en plein air à 10 m en'presence d'un constructeur de sono renommé à l'epoque ..et chez un grand çonstructeur d'enceintes hifi de l'epoque ( super equipė en'mesure )
ceci avec des HP ultra basiques CTS .. elle a ete publiêe dans'la presse pro de l'epoque ( zero vu ) /
Ce pavillon a ete re mesuré par C' Panel dans la revue Sono en 86 .. et les meme resultats on ete trouvé ( avec plus de difficulté car pas plein air )
Depuis les HP ont enormément evolués ,la tenue en puissance aussi . Et la sensibilité legerement encore..
J'ai mes propres mesures , mais on pourrait m'accuser de tricher .. / quand je ré emenagerais , je te retrôuverais les 2 tests de sono et zero vu..

Les fostex T 500A MK 2 seront conservés bien sur ( j'ai aussi toujours les 703 TAD .. )

Oui 4x15" fois 3 ( LCR ) et 1x12 "
Mais je ne raisonne pas en nombre de HP ( sauf pour le thermique )
Avec des pavillons , on raisonne en pression possible .. en effet de couplage .et en directivité comme tu le sais .. . ( en l'occurence dans' le cas present couplage de parois etendant la BP vers le bas pour les pavillons graves )
Avec le bas medium . C'est idem .. aucune solution actuelle ne donne le SPL d'un MB1 .. et le meme controle de direçtivité
le M4 community sur son pavillon avec les extensions avait la meme sensibilité , montait à 1,8 /2 khz , mais ne tenait que 200 w et ne pouvait descendre aussi bas surtout avec du niveau ( compression'à membrane 6" ) /
Il a existé des choses de ce genre chez Ev et RCF et qqs productions limitées en sono .. / les solutions de JBL avec les CMD sont de la meme demarche , mais descendent beaucoup moins bas ( le pavillon est court et pas enorme ) et JBL fait maintenant parti des constructeurs qui annoncent des chiffres de puissances et de sensibilités auquel on ne peut plus serieusement se fier .. ( on peut gentiment enlever 3 dB aux chiffres annoncés .. )
je les ait à peu pres toutes essayées à l'epoque .. / le MB1 etait le plus abouti avec le community ..
ces solutions de bas medium à tres fort SPL et longue portée , ont disparues avec l'arrivée des lignes array
thxrd
Pro - Contributeur HCFR 2017
Pro - Contributeur HCFR 2017
 
Messages: 1411
Inscription: 29 Mai 2008 20:08
  • offline

Message » 05 Mai 2017 19:28

Les HP utilisés sont cette fois sur mesures .... ( italie ) / c'est juste dans le but d' ameliorer la dissipation thermique , et legerement le X max
Ca ne change rien aux perfs generales

Le choix de la ligne array en sub est volontaire , et bien sur ne marche comme tout array de grave et encore plus de sub que si la taille est tres grande
Une petite ligne de grave ..ca n'existe pas !!
Un mur "biosonic " est en fait une " tentative "d'array en inwall .. ( on va dire un terme marketing )
compte tenu de la taille petite du montage , ca revient juste à des HP couplés classiquement ( on augmente la surface de rayonnement ) mais en aucun cas on ne crée une onde cylindrique ( qui est le but poursuivi avec un array ) dans le grave avec ces tailles
Je dirais que ce n'est pas un array l et que c'est un mauvais point source

10 /11 m est un minimum .pour un array destiné au sub . .. .... en concert on fait souvent 20/30 m et meme plus

Un'SBA " est une utopie !!
Generer une onde plane revient à faire ce que l'on fait avec un array classique mais dans' les 2 sens .. ( en H et en V .. )
donc si on veut faire une onde plane ( un truc qui marche .. pas un delire vu sur certains forums ) avec un point de divergence ( distance à laquelle on repasse en ondes spheriques ) ) identique à un'array de 11 m il faudra :
Faire un panneau de 11 m sur 11 m et faire 12 x12 = 144 HP !!
D'autre part c'est une utopie car pour gerer le lobe de rayonnement rêel ( l'onde n'est jamais rêellement une onde plane ) il faudrait donc
144 amplis et 144 delais !.. pour courber dans'les 2 sens et tenter de s'en approcher ( bon courage ..)
tout ce qui est montré dans ce domaine dans'les forums revient à couplage standard plus ou moins approximatif et generalement moins bon
Que si les HP etait couplés tres proches les uns des autres ( c'est en fait un mauvais point source )

Pour finir .. reste le DBA ( celui avec les HP en double en fond de salle inversés en'phase et retardés de la longueur de la salle ..
Séduisant sur le papier comme idêe d'annulation des caracteristiques acoustiques de salle dans le grave ..sauf que ..
cette fois pour que ca marche il faut donc 2 x144 Hp et le reste ( 144 amps et 144 delais )
De la meme maniere , ce qui est affirmé et montré sur le net pour ce montage est purement utopique
J'ai realisé la config decrite par l'auteur (Davantier etc ) avec 2x8 enceintes / 2x8 amplis et 16 delais ..
dans une salle tres particuliere de forme tres proche de celle retenue dans le montage original des chercheurs cités
Desolé ,´mais c'est nul .. rigoureusement nul ..
je ne vais pas m'etendre ,faudrait 3 pages d'explications .. ( que j'ai deja donné sur le net ) ..ca ne marche pas tout simplement ..
pour fonctionner il faudrait bien un nombre enorme de HP ( comme expliqué plus haut ) et surtout une salle sans aucun obstacle ( pas de fauteuils / pas de meubles / meme pas d'auditeurs .. )
Alors les trucs montrés avec 4 HP eparpillés sur le murs avant et 4 a l'arriere .. qui genereraient une onde plane de chaque coté !!! en annulant les'modes de salle par oppo de phase ...
Non .. là ..je laisse cela au monde esoterique et aux savants fous ...

Je me contente de ce qui est fait dans'le monde entier par l'ensemble de la communauté réellement scientifique , en terme de couplage de transducteurs dans la bande sub et de gestion du rayonnement

Cluster : point source et loi de surface par couplage localisé plus ou moins complexe / tout usage et conception assez simple /
Desavantage : pas de gestion possible de la directivité / en salle on peut en modifiant la position du ou des'points sources modifier un peu
L'excitation de certains modes ( comme avec 1 ou 2 subs standards ) mais en contrepartie on créera des nuls de pression pour certaines positions d'ecoute si on des sources ecartées ( on ne doit jamais mettre plusieurs sub dans le sens longueur d'une salle !! )
En concert un seul point source / jamais de sub G et D !!

Cardioide : ( usage sur scene pour reduire la pression dans'le grave sur la scene et eventuellement contrer des phenomenes de reflexions specifiques ) / reponses non linéaire / pas vraiment d'usage en domestique ( un doublet genre HP grave sur baffle plan a un rayonnement cardioide sauf que là on ne calcule rien'du tout et on fait juste un'beau CC acoustique avec un rendement nul )

End fire: usage sur scene / peut etre tres efficace / vise un fort SPL en bande etroite ( rayonnement complexe si beaucoup de sources ) tres encombrant et pas facile à placer , ni a parametrer / pas d'usage serieusement possible en domestique / reponse non'lineaire

Array : vise la creation d'une onde cylindrique dont la loi de decroissance est de 3 dB par doublement de la distance ( jusqu'au point de divergence ) au lieu de 6 dB en spherique ( les autres types de sources )
Avantage : portée et pression à distance impossible à obtenir avec les autres systemes .. / gestion du lobe de directivité assez simple ( courbure physique ou virtuelle par delai ) /efficacité du principe sur une BP large ( liée à la taille .. plus c'est grand plus la portée augmente) /fiabilité lié aux grand nombres de HP et amplis permettant de ne pas pousser à fond chaque HP tout en ayant un SPL final plus elevé que les autres approches / reponse lineaire / peut se faire en courbure "passive " ( physique ) permettant d'utiliser beaucoup moins d'amplis et pas de delai
( mais encore plus encombrant / et pas souple du tout pour modifier le rayonnement )

Desavantages : encombrement / cout / ..

attention .. ce qui est est "relativement " simple avec du sub .. devient ultra complexe dans le reste de la bande passante avec un array
Et une solution array dans'le reste de la bande est entachée de caracteristiques tres particulieres la rendant inadaptée à l'appli domestique ou au nearfield ( et de toute maniere pour marcher correctement c'est obigatoirement tres tres grand et courbe .. )
Quand je vois des enceintes avec un alignement tout droit de rubans à 3 balles sur 1 ,50 m de haut .. ( ou de petit HP ) il y a de quoi se tordre de rire ..
Certains en public adress usent de cette technique ( en usant de filtre passe tout par HP ) .. c'est deja mieux , mais ca reste inecoutable pour du domestique et meme pour de la sono serieuse ..
thxrd

Onde plane : utopique en pro ( meme si ca s'est tenté dans les années 80 .. ) et carremment farfelu en domestique ..
thxrd
Pro - Contributeur HCFR 2017
Pro - Contributeur HCFR 2017
 
Messages: 1411
Inscription: 29 Mai 2008 20:08
  • offline

Message » 05 Mai 2017 23:14

Je pensais plus à ça en SBA (http://www.hannover-hardcore.de/infinit ... SBA-01.pdf).
Et ce mur (caisson intégrale en beton), avec 32 HP : http://www.soundlightup.com/flash-and-n ... asses.html
JIM, tu n'as pas positionner 4 HP sur ta façade, sur un montage type SBA ?
Pour les delay, tu retarde au milieu, pour que les externes arrivent en même temps que le milieu, ou c'est beaucoup plus complexe que ça ?
J'ai chercher des infos sur le FH2 et MB1 : autant le 1er, on trouve quelques trucs (plan ok, mais HP utilisé de série ?, un Black Widow, mais lequel), autant le MB-1, c'est le vide sidérale total !!!
Pour l'array de sub, si j'ai bien compris, c'est de "simple" BR, avec des McCauley 6174 ?
Merci pour le temps que tu passe à répondre à mes questions (parfois bêtes), et aussi aux autres, alors que ta construction doit être bien prenante !

La configuration dans mon profil


C'est parce-que la lumière va plus vite que le son que certains paraissent brillants jusqu'à ce qu'il parle !
Avatar de l’utilisateur
ASP68
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 3142
Inscription: 08 Mai 2010 18:54
Localisation: La plus belle région de France, l'Alsace (68)
  • offline

Message » 06 Mai 2017 0:13

JIM, tu n'as pas positionner 4 HP sur ta façade, sur un montage type SBA ?


Si, en commençant par 2 caissons à 25% de la largeur hp au ras du sol.
La, ça suivez déjà la théorie avec une réponse identique sur toute la largeur de la zone d'écoute jusque dans le haut grave. Pas de modes excités sur la largeur avec le 3°, soit 103Hz pour 5m de large.
Le premier mode vertical était un peu trop présent. J'ai tourné les caissons pour placer les Hp à mi hauteur ce qui a améliorer les choses sur le premier mode mais a dégrader la réponse du haut grave (LFE) et j'ai fini en ajoutant 2 Hp supplémentaire pour m'approcher des 25% sur la hauteur également.

Ton premier lien montre un comportement identique à ce que j'observe. Excellente linéarité sur toute la largeur.

Dans des salles comme les nôtres, il faut résonner avec les modes.
Après, j'ai une salle parfaitement symétrique (maçonnerie, portes, etc...) et ce n'est pas forcément transposable.
JIM
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 5545
Inscription: 19 Nov 2001 2:00
Localisation: Toulouse
  • offline

Message » 06 Mai 2017 9:22

Dans ma prochaine instal (fin d'année) je compte rajouter un MC 6174, si j'ai bien compris, il est préférable de les placer l'un sur l'autre et à 25% du mur ? Mes caissons sont assez hauts (environ 1,5m) est-il nécessaire de faire en sorte que les HP soient proches l'un de l'autre ?

Didiaudio
Didaudio
 
Messages: 181
Inscription: 25 Mar 2006 14:46
Localisation: ST CONGARD 56140
  • offline

Message » 06 Mai 2017 9:39

La seconde photo montre un montage deja beaucoup plus proche d'un truc correct ..mais ..

La notion de type d'onde generée est liée à la taille de la source et à l'ecart entre sources .
Là l'ecartement est correct pour 110 hz max et meme un peu plus plus ( ce n'est pas 1/4,lambda pour un array ) .. mais la taille reste reduite pour " porter "en onde plane à une certaine distance .. et beneficier du principe et de ses avantages .. ( generalement dans ces montages il y a confusion entre la propagation orthogonale le long d'une paroi .. et la notion de forme d'onde generée par la source elle meme )
La paroi opposée etant eloignée et la taille du generateur limitée l'onde diverge tres rapidement .. ce qui ramene à un'mode classique spherique et aux reflexions ..


avec par exemple 6 m sur 2,70 m ( c'est à peu de chose pres la dimension sur cette photo ) la portée en onde plane à 50 hz sera d'environ .... 0,55 m .. et 1.1 m à 100 hz .., au dela ca diverge .... / comme on a un montage asymetrique largeur / hauteur soyons optimiste et disons que ca fera qqs chose qui s'approche de cylindrique jusqu'à 2.50 m ( pas sur du tout en salle .. en plein air oui .)
En pratique on a un couplage classique .. par loi de surface .. plutot .. , on simule un gros'piston .. mais l'onde generée est rapidement du spherique ..
pour comprendre il faut s'imaginer le meme montage en plein air .. et bien savoir comment fonctionne un generateur d'onde plane ou cylindrique et son rapport taille source / "remplissage "/ longueur d'onde / point de divergence
Il semble d'ailleurs que le montage soit situé au fond d'une scene qui donne sur une salle plus large .. , ( je plains les gens qui seront sur cette scene !! ) / je suis septique sur la linéarité de ce qui sort de la bouche du " tuyau " que represente la cavité scene devant la salle ..


Le premier montage est tout sauf un generateur d'onde plane !! À 20 hz m oui , sur 50 cm ../
En gros c'est un'couplage non correllé ..rien d'autre ....

que ce soit puissant et que ca descendent bien . Evidemment .. personne n'en doute , on met beaucoup de HP et beaucoup d'amplis ..
Que ce soit techniquement avantageux du point de vue efficacité / cout / encombrement ..et resultat , surement pas ..
Je dirais un peu brutalement que ce sont des montages fait par des gens qui n'ont pas completement compris comment "ca marche " ou qui croient avoir compris
C'est la meme question que ceux qui vous alignent des HP de 4" sur 1,5m de haut en se vantant d'avoir faire un array !!

D'autre part .. couvrir entierement le mur du fond d'une salle .avec des HP . c'est bien gentil , mais on les met où les enceintes LCR quand elles aussi sont enormes .. ?? Devant ?? .. non surement pas car dans ce cas on crée un'obstacle majeur dans la propag des'le depart et adieu toute idée d'ondes planes meme sur 50 cm ..
et en plus on "explose " l'encombrement "longueur " dans'la salle puisque le "mur " de sub est lui meme profond ..

J'ai longuement etudié ( et dans'la plupart des cas testé ) toute les solutions pour les sources sub .. inclue celles que vous n'imaginez meme pas
un pavillon de 4, 5 x3 m et 5 m de long .. / mur piston avec excitateur Parthenon de paroi / generateur d'infra à pales etc ..etc ..
J'ai aussi testė la nouvelle " mode "( surtout en discotheque ) des Mforce .. ( c'est super simple .on fait des boites de 2 m3... / ca monte au mieux à 40/45 hz .. / ca coute 2 bras / et ca reste un point source ... mais une membrane de 90 cm qui pese 2 kgs .. ca fait de l'effet en discotheque ..)

Comme souvent , dans le monde réel , il est indispensable de bien examiner tout les parametres , tout les problemes secondaires ( que quasiment le passionné d'une idêe neglige totalement ) / le cout / la taille / la necessité en largeur de bande / la propagation en salle rêelle etc etc .. et ce qui fait par les pros en vraie situation de par le monde ..
Je n'ai pas choisi l'idée d'un array au hasard .. ( pas plus que les pros en concerts qui retiennent l'une des 4 solutions que j'ai cités dans'lépost precedent )..
J'ai evidemment reflechi à l'idêe d'un "mur " piston " / onde plane : ca representait 55 HP ( et amps / delais ) pour un fonctionnement en onde plane jusqu'à 1,85 m à 50 hz ... sans garantie de garder un'fonctionnement correcte de la propag en H en cylindrique .. et d ont le cout final serait delirant ( sans compter les enormes problemes pratique et acoustique pour les L CR )
comme je ne cherche pas ã faire "spectaculaire " , mais plutot rationnel et efficace , j'ai choisi une solution que tout le monde utilise .. en concert ..
celle là ´ je suis certains qu'elle fonctionne et meme tres bien .. je l'ai realisée en simplifiée dans une salle de meme taille il y a 6 ans ..

Il ne faut pas faire de confusion entre la gestion de l'excitation des'modes grace à des placements astucieux des sources et la generation de forme d'onde ..
ce sont deux questions sans rapport .. / le placement à 25% offre des avantages bien connu sur ce point , mais n'est en aucun'cas generateur d'une forme d'onde plane !! Ni meme d'un couplage entre source optimun ..
comme le dit Jim , les petites salles sont en regime modal et c'est un moyenn de contrecarrer un peu certains'modes .. mais evidemment au detriment d'autre points ..

Les grandes salle ne sont pas en regime modal , donc cette approche n'a pas de sens veritable ..
thxrd
thxrd
Pro - Contributeur HCFR 2017
Pro - Contributeur HCFR 2017
 
Messages: 1411
Inscription: 29 Mai 2008 20:08
  • offline

Message » 06 Mai 2017 10:07

Plan "ok" .. ben non ..pas plus .. pas exactement justement .. ( et c'est sans importance d'ailleurs .. personne ne se fabrique de FH2 )

Oui 6174 et 18N862 ( les BMS en extremité G et D pour des raisons d'uniformité de reponse )
De simple BR en effet .. car on monte à 120 hz et les charges subs " exotiques " ( ligne 1/4 / tapped / TCLB / passe bande 6 etc .. ) ne peuvent avoir une reponse plate sur 3 oct .. .. au mieux 1.3 oct et encore ca ondule et suivant le type on aura un retard de groupe delirant ou du doublage de frequence )
Pour gagner 2 ou 3 dB sous forme d'une bosse de reponse , les defauts sont trop enormes ( et la taille de la charge devient delirante x 12 !! )
Avec un BR bien etudié la reponse est plate sur plus de 4 oct ./ le retard de groupe limité dans'la zone audible ( voir tres bas si on sait simuler )
Et le montage inwall /sol + array .. fait le reste .. ( quand au SPL possible .. avec un array de 11 m en 12x 18" et 24 kw .. c'est une question
sans interet ... . )
avec l'ancien montage ( couplage en piston'pur ) en in wall avec 8x18 6174 .. la reponse etait à + 6 /7 dB ( par rapport à 50/100 hz à ... 10/12 hz ..
lã ce sera evidemment mieux encore ..
thxrd
Pro - Contributeur HCFR 2017
Pro - Contributeur HCFR 2017
 
Messages: 1411
Inscription: 29 Mai 2008 20:08
  • offline

Message » 06 Mai 2017 10:15

pourquoi avoir choisi de mettre tes voix l/r de part et d'autre de l'ecran ? et pas derriere sachant qu'il y a deja la centrale , ça aurai pu opter pour un ecran plus grand (largeur totale salle)
sylvain07
 
Messages: 6544
Inscription: 16 Avr 2004 18:48
Localisation: paca
  • offline

Message » 06 Mai 2017 12:18

JIM a écrit:Le premier mode vertical était un peu trop présent. J'ai tourné les caissons pour placer les Hp à mi hauteur ce qui a améliorer les choses sur le premier mode mais a dégrader la réponse du haut grave (LFE) et j'ai fini en ajoutant 2 Hp supplémentaire pour m'approcher des 25% sur la hauteur également


Salut Jim as-tu une photo du placement de tes Sub
Didaudio
 
Messages: 181
Inscription: 25 Mar 2006 14:46
Localisation: ST CONGARD 56140
  • offline


Retourner vers Installations HC dédiées

 
  • Articles en relation
    Dernier message