L'installation Pro 4ème du nom de thxrd

[narbi]

Le HDR10+ est aussi performant que le DV ..simplement lã encore le probleme est l'existence de multiples systemes .

En cinema on se preoccupe assez peu du HDR ( la dynamique des DCP est meilleure ) mais de ce que je sais ca va etre le DV au cinema
Ce qui n'est pas une bonne chose .en soit ..un systeme different en grand'public et en pro .

Et il y a même déjà des salles dolby vision sur Toulouse de ce que m'a dit un collègue, du moins ça y ressemble, c'est estampillé atmos + dolby vision... après marketing ou réalité... sais pas.

Effectivement le HDR10+ c'est très prometteur, madvr l'emule en live image par image. Avec les versions précédentes en HDR10 classique, le résultat était toujours subjectivement supérieur avec le dynamic tone mapping des LG, mais avec les dernières versions c'est fini, le DTM est définitivement sur off chez moi, madvr fait mieux.
Par contre il faut un monstre aux fesses, 1080ti minimum, et même avec ça le 60Hz ne passe pas ça écroule la carte.
Et avec l'Envy qui arrive sur le marché, ça pourra intéresser du monde, de passer du HDR10+ depuis n'importe quelle source hdr vers n'importe quel diffuseur (hdr ou sdr), et de manière personnalisable.

[christube]

Vous m'avez pas compris je ne parle pas de la convolution comme vous utilisez dans rephase ou autre pour faire toute sorte de filtre, je parle de systêmes qui "retire" quelques choses de manière dynamique comme un reducteur de soufle ou même un extracteur de canal, qui utilise la convolution. même si le systême fait bien le travail il y a toujours des erreurs, et comme ça agit par bande de fréquences ça genèrent des modulation étrange à la fois sur la complexité des sons et de leurs harmoniques mais c'est variable dans le temps. Le mp3 donne cet effet pas seulement parce qu'il manque de l'information mais parce qu'il y a constaments des bande de fréquences qui sont filtré ou pas , avec un certain temps de réponse, la coupure de certaines fréquences qui enlèves harmoniques de manière discontinu dans le temps, une vrais intermodulation si on peu dire. Poussez un tout systême qui retire quelque choses dans un signal complexe vous verrez bien.

L'extracteur de canal le fait, on retire la voix ( chant par exemple qui est en mono ) et bien pour autant il reste des artefacts de la voix, bon l'effet est un peu masqué car en faite la voix dans le cas de l' extracteur canal central sort sur la voie central maintenant, mais coupez l'enceinte central et vous entendrez bien l'effet que je parle.

Roland , ecoute un morceau avec une voie parfaitement centré ( de sorte que si tu met en oppo un canal et puis en mono elle disparait totalement ) avec ton systeme extracteur en marche et coupe ta centrale, tu entendra les artefacts résiduels

[thxrd]

Tu te trompe Chris
Si je mute la centrale sur un signal mono, large bande et complexe ( de la voix par exemple ou de la percu , c'est le silence absolu sur le reste aucun bruit , craquements ect
Seule la reinjection des graves est audible et parfaitement propre en G/D si elle est activée .
et ca ne marche pas comme vous decrivez ..
Tu est en retard de qqs generations d'upmixer Chris .le probleme que tu decrot c'est la prehistoire du Doby .. et encore

[thxrd]

Plusieurs salles sont en DV en France .. a ma connaissance aucune en HDR10 ou + ce n'estnpas normalisé pour le ciné
Le 203 gere le DV parfaitement..

[thxrd]

Jim parce que tu ecoute seul !!
Des que c'est plus le cas , la stereo c'est mort .
Entre nous , je me moque de ce que fait Dolby dans son chip .
Ma question est : "ca marche ou pas ? "
Non seulement ca marche , mais c'est un plus ..dans beaucoup de cas ..donc ..

à l'inverse .l'atmos depuis un BD c'est mieux ou pas ?? La c'est l'inverse . Dans une grande salle comme l'arrayage surround est impossible que la quantité de signaux est ridicule ( par rapport aunmix atmos original ) je repond non . C'est globalement sans interet ...actuellement ..

[jacko]

Ca reste destiné au gros du marché .... installations salons

[christube]

Tu te trompe Chris
Si je mute la centrale sur un signal mono, large bande et complexe ( de la voix par exemple ou de la percu , c'est le silence absolu sur le reste aucun bruit , craquements ect
Seule la reinjection des graves est audible et parfaitement propre en G/D si elle est activée .
et ca ne marche pas comme vous decrivez ..
Tu est en retard de qqs generations d'upmixer Chris .le probleme que tu decrot c'est la prehistoire du Doby .. et encore

Justement non Roland, pas sur un signal mono pur mais sur un complexe avec de la stéréo et de la mono. c'est trop facile d' extraire de la mono sur un signal mono, par contre enlever sur L et R la voix qui est mono d'un mix stéréo c'est là oui il y a quelque chose de louche

[christube]

Mais le truc le plus currieux c'est que des personnes qui font mes mix avec des panoramiques en intensité et en temporelle comme je fait non seulement j'en connais pas, donc ils doient être rares et surtouts dans tout les grandes productions de masses surement pas. Donc quand vous m'aviez dit Roland que mon mix à bien était décodé chez vous j'ai était surpris mais en plus je me demande pourquoi dolby se prendrait la tête à faire un dématriçage d'une" stéréo" que seulement 0,01% d'es ingésons s’obsèdent comme moi, surtout que si a départ on sais que le mix va être diffusé sur 3 canaux autant le faire directement. L'enregistrement que tu à écouté est en multimicros, donc contrairement à une prise direct stéréo , je peux en faire le master que je veux.. Et quand je fait une stéréo d'intensité et de phase c'est parce que justement c'est pour être écouté en stéréo ou binaural.

[thxrd]

La encore ,Chris ,.tu "suppose " , tu imagine , mais tu n'a pas d'equipement reel'en main , donc en fait tu ne sais rien ( et tu n'a pas compris comment ca marche en fait ..apparemment )
C'est justement tout l'interet de retrouver le chanteur mixé mono à l'origine , au centre reel avec le reste qui reste stereo ..c'est meme le but poursuivi .originellement des'le depart
prend 5 mn ou le temps que tu veux et reflechi , ca ne pose aucun probleme et meme mieux le chanteur restera au centre sî tu sort de l'axe
Et meme pour des signaux identoques mais en rapport de phase /delai et d'intensité different repartis entre G/D , ca se gere tres bien
Ce qui est localisé en stereo sur 2 enceintes à "demi gauche" par exemple ..le reste et avec une difference :
Si on sort de l'axe , ca restera mieux mieux positionné qu'avec simplement 2 enceintes

Ce qui est etrange Chris c'est que tu tente de m'expliquer un truc que j'utilise depuis plus de 40 ans et dans toute les versions alors que tu n'a pas l'equipement pour juger essayer et juger
Tu te refuse à imaginer qu'il y a plein de gens qui ecoutent ..ne serait ce ..qu'a 2 ! Et à 2 ton super placement de mix sur 2 enceintes ,il est totalement'mort et le chanteur mono il est " nul'part" dans l'espace .
La encore pas besoin de discours interminables , change de fauteul et ecoute ? Avec 2 enceintes c'est fichu , plus de chanteur mono
Avec 3 et une matrice moderne le chanteur est toujours à la meme place etaucun defauts autres

[thxrd]

Ca reste en effet destiné au "gros du marché .c'est a dire ceux ã quil' peut raconter des balivernes et qui y croit
C'est pir marketing Jacko (je çrois pe rappller que tu as un avis assez proche car tu n'a pas "plongé " sur le format )
Roland

[wakup2]

La encore ,Chris ,.tu "suppose " , tu imagine , mais tu n'a pas d'equipement reel'en main , donc en fait tu ne sais rien ( et tu n'a pas compris comment ca marche en fait ..apparemment )
C'est justement tout l'interet de retrouver le chanteur mixé mono à l'origine , au centre reel avec le reste qui reste stereo ..c'est meme le but poursuivi .originellement des'le depart
prend 5 mn ou le temps que tu veux et reflechi , ca ne pose aucun probleme et meme mieux le chanteur restera au centre sî tu sort de l'axe
Et meme pour des signaux identoques mais en rapport de phase /delai et d'intensité different repartis entre G/D , ca se gere tres bien
Ce qui est localisé en stereo sur 2 enceintes à "demi gauche" par exemple ..le reste et avec une difference :
Si on sort de l'axe , ca restera mieux mieux positionné qu'avec simplement 2 enceintes

Ce qui est etrange Chris c'est que tu tente de m'expliquer un truc que j'utilise depuis plus de 40 ans et dans toute les versions alors que tu n'a pas l'equipement pour juger essayer et juger
Tu te refuse à imaginer qu'il y a plein de gens qui ecoutent ..ne serait ce ..qu'a 2 ! Et à 2 ton super placement de mix sur 2 enceintes ,il est totalement'mort et le chanteur mono il est " nul'part" dans l'espace .
La encore pas besoin de discours interminables , change de fauteul et ecoute ? Avec 2 enceintes c'est fichu , plus de chanteur mono
Avec 3 et une matrice moderne le chanteur est toujours à la meme place etaucun defauts autres

Un gros plus 1 avec toi Roland

Christube, il suffit tout simplement de faire le test et d'écouter sur divers enregistrements, et je l'ai parfaitement constaté chez Roland

[jacko]

Ca reste en effet destiné au "gros du marché .c'est a dire ceux ã quil' peut raconter des balivernes et qui y croit
C'est pir marketing Jacko (je çrois pe rappller que tu as un avis assez proche car tu n'a pas "plongé " sur le format )
Roland

Je ne m'aventurerai pas sur l'Atmos pour un ensemble de raisons.
Bien que cela ne m'impacte pas (ma salle est déjà un facteur limitant), le seul fait de "bider" le potentiel de la technologie m'agace.
Ne pas pouvoir utiliser l'Atmos domestique dans une grande salle alors que dans l'esprit des utilisateurs ça serait la destination logique, est une absurdité totale et une approche rétrograde de la définition même du Home Cinéma.

Tout ça pour proposer une solution le plus rapidement possible avec les contraintes techniques du BR du moment (et certainement séduire le BDA sur des termes in fine financiers). Par la même occasion coiffer DTS ... bravo, ils ont eu plus de temps pour mettre au point un système bien plus performant (c'est à souhaiter).

Sachant qu'en plus le mixage spécifique imposé par le "bricolage" conduit à des catastrophes ... no thanks !

[thxrd]

Je vois que je ne suis pas le seul que ca a enervé cette question d'Atmos ..
avis totalement partagé ( surtout avec la config et la salle que j'ai fait , mon niveau d'enervement contre Dolby et le remastering à été en consequence au moment .. )
Cdt
Roland

[christube]

C'est justement tout l'interet de retrouver le chanteur mixé mono à l'origine , au centre reel avec le reste qui reste stereo ..c'est meme le but poursuivi .originellement des'le depart
prend 5 mn ou le temps que tu veux et reflechi , ca ne pose aucun probleme et meme mieux le chanteur restera au centre sî tu sort de l'axe

Roland ça tourne en rond, bien d'accord pour célà, évidement que ça pose aucun problême c'est pas le problême que je souligne, le vrais problême c'est le dématriçage et les limites. Pourquoi dolby arrivent à utiliser le saint esprit dans leurs algorithmes, à j'étais pas au courant.

Imagine le merdier que je fait avec un mix stéréo d'intensité et de phase pour donner un exemple :

un croquis d'un studio avec une captation de 5 musiciens et un soliste en multimicros;



Voici le merdier que je fait au mix :


(Les réglages en intensité ne sont pas lineaire en fréquence, il sont inferrieur à 3 db dans le bas et peuvent aller 20db dans les aigus)

je simule en faite au mix une stéréo que ferais une prise avec 2 micro espacé de 22 cm sur une barre de couple avec une directivié un peu spéciale.

Pense tu Roland que dolby va savoir avec tout ce bord... quelle à été spacialisation recherché, et va t'il extraire celà nikel sans qu'a un seul moment j'ai entendu un filtre de fréquence se déplacer ou bien une source fixe se déplacer dans l'image sonore en fonction du contenu fréquentiel?

Pour finir quelques croquis d'illustration :

ici une stéréo parfaitement équillibré, les sources sont ponctuelle et dans l'image sonore, on resent la profondeur et la reverbe capté de la salle nous entours et sort au delà des 2 HP principaux:


Ici une stéréo avec une image trop étalé, toutes les sources sembles venir des hp, le centre y est mais moins ponctuelle, on ne ressent moins l'effet des reflexions de la salle quis' étalent:


Maintenant un cas souvent rencontrés lors de captations avec des micros principaux trop écarté, ou avec un mauvais dosage et timing des micros d'appoint, ici les sources sembles dédoublé, étalé, trop localisé sur les hp et pas asses poctuelles:

[dr rotule]

C'est traumatisant toute cette histoire sur le dolby atmos ...
Pourtant, sur certaines productions comme par exemple Hans Zimmer Live in Prague ou Roger Waters The Wall, je trouve le résultat plutôt satisfaisant sur mes 4 petites JBL de plafond ...
Et le dts:x grand public, il est aussi mauvais que le dolby selon vous ?