L'installation Pro 4ème du nom de thxrd

[Esscobar]

Bonjour Wakup2,

Sûr qu'en salle dédiée "raisonnable" cela ne convient pas ?

Où est-ce que ça bloque ?

[indien29]

J'ai aussi un petit VP Benq de salon, c'est de l'entrée de gamme très basique, ça fait le job, mais ce n'est pas totalement fluide et surtout il n'y a pas de noirs, c'est gris clair

Je pense que quand les murs sont sombres, ce problème de contraste et de noirs devient problématique, avec des murs clairs de toute façon, y a pas grand chose à faire.

Le VP dans un salon a déjà l'avantage de la grande image et une fois immergé dans le film, ça passe, mais c'est incomparable à un VP qui sort du noir et du contraste.

[thxrd]

Le speekle est appelė aussi bruit   «  quantique «  (c’est un bruit de phase liė au fait que les photons d’un tri laser arrivent « quasi cohérents «  sur une surface non régulière et que cela génèrent une decoherence de phase dans un spectre étroit..
cette decoherence se traduit par un effet de fourmillement / granulation très visible ( il faudrait une surface lisse à un niveau atomique !! Donc impossible ã obtenir
Sî on usait d’un laser totalement monochromatique . Ce serait inregardable même sur un ėcran sans gain ..
D’où l’usage de multi LED décalées de qqs nm .. cela dilue dans le spectre le bruit déphase (/ça l’etale dans le spectre et sur une surface lisse même sî il existe toujours il devient totalement invisible de la même manière que les spectres «  sales «  d’un phosphore ou xenon .voient ce bruit etalės sur tout spectre )
Et l'obligation d’usage d’écrans sans gain
C’est la problématique classique des bruits à spectre étroit ou large ( valable en audio aussi) ..
évidemment un écran gain présente une surface structurellement peu lisse mais aussi avec du «  grain » de surface en terme de gain( gain variable par unité micrométrique de surface ) ce qui va complètement ã l’encontre du but recherché
C’est un comportement normal des sources «  pseudos monochromatiques «  pas un défaut des projos

Cdt
Roland

[thxrd]

Escobar .. Wakup à résumé .
Sî on parle de Hc et de bonnes images .. c’est ou Lcos ( Sony / JVC ) ou tri DLP (donc solution tres chère et très lourde en DLP)
Apres comme je l’ai i déjà dit , dans un salon avec des murs et plafonds blancs , ce n’est plus du cinema
D’autre part le DLP n’est 4 K qu’avec les machines de cinema ou les très gros tri DLP de loc ) pas de 4 K en mono DLP ou DLP economique
Le reste les 0,66’’ ou les 0, 47’’ c’est franchement pas terrible ..

L’écrasante domination de Sony et JVC en projo HC dans le monde entier n’est pas du snobisme ou le hasard ..c’est liė ã un résultat tres largement supérieur
Les LCD et les mono DLP «  HC «  .ne sont jamais que des versions rebadgées de projos institutionnels bas de gamme .. Ce n’est pas une critique ou du dédain ..juste une réalitė technique

J’ajouterais que dans une pièce non dédiée , un salon , un projo n’est pas un bon choix .. coté « perçu « 
Un 75 ou 85’’ sera la bonne solution ..
Cdt
Roland

[Esscobar]

Sî on parle de Hc et de bonnes images .. c’est ou Lcos ( Sony / JVC ) ou tri DLP (donc solution tres chère et très lourde en DLP)

Oui, mais tout est relatif, et tout dépend de l'attribution des notes que l'on désire tirer ensuite !

J'aimerai donc comprendre en quoi un DLP grand public bien conçu pose problème, tant qu'il délivre le bon flu de luminosité max, la bonne température de couleur sur un très large spectre, le bon gamma, ... Bref une image qui à la calibration est dans les clous ...

Je me doute qu'un BenQ W1720 ou Viewsonic série PX ne pourra pas délivrer la puissance et gamut nécessaire en 4k sur une base de 5 mètres. Mais pour ceux ne pouvant pas aller au-delà de 2 voir 3 mètres. Où est le malaise pour dire que les images ne seront pas de bonnes qualités, je veux dire les critères objectifs et quantifiables

Apres comme je l’ai i déjà dit , dans un salon avec des murs et plafonds blancs , ce n’est plus du cinema

Je suis d'accord, puisque le HC demande un minimum d'exigences pour s'approcher des conditions cinéma (donc les murs et plafonds blancs sont à proscrire ... Néanmoins on y retrouve une bonne illusion pour finalement ne pas regretter de ne plus aller au cinéma .

D’autre part le DLP n’est 4 K qu’avec les machines de cinema ou les très gros tri DLP de loc ) pas de 4 K en mono DLP ou DLP economique

La wobulation même si inférieure à du 4k natif, semble quand même apporter une solution très largement acceptable, suivant le recul et la capacité des yeux des personnes (myopie, astigmatisme...) cela peut même parfaitement offrir le même résultat perçu.

Le reste les 0,66’’ ou les 0, 47’’ c’est franchement pas terrible ..

Pas terrible pour quoi ? Cela ne permet pas le bon piqué naturel, le respect de la bonne température de couleur, la luminosité trop faible ... ?

L’écrasante domination de Sony et JVC en projo HC dans le monde entier n’est pas du snobisme ou le hasard ..c’est liė ã un résultat tres largement supérieur

Sur des gros besoins en terme de taille de diagonale je peux le comprendre ! Sur un circuit de course, mieux vaut ne pas se contenter d'une Peugeot 206 d'origine ... Mais sur des bases de moins de 3 mètres, où sont les problèmes ?

J’ajouterais que dans une pièce non dédiée , un salon , un projo n’est pas un bon choix .. coté « perçu « 
Un 75 ou 85’’ sera la bonne solution ..
Cdt
Roland

[/quote]
Et bien pour avoir vu les 2 ... Absolument pas ... Même si les téléviseurs OLED font baver devant leur capacité de contraste énorme, je ne suis pas prêt de revenir à une diagonale de 85" ... Surtout lorsque l'on voit les prix .

[muscle]

Certes on est sans la rubrique salles dédiées, mais dire que dans le salon ce n'est plus du cinéma ,c'est un peu radicale ,jai les deux dans le salon 85 pouces ,toile technique avec vidéoprojecteur et cela marche très bien, j'ai eu des écrans fixes avec toiles acoustiques , des toiles blanches pleines ,je fais comme cela depuis 22ans et si c'est bien mis en œuvre c'est très concluant .
Le côté perçu est excellent .
Cdlt

[thxrd]

As tu déjà mis sur le même écran depuis la même source les mêmes images en comparaison entre le projo cité et un 790 ou un’N7 par exemple ??
En salle de séjour , on s’en fou , rien ne sera correct .mais dans une salle dédiée ?? ( parce que la notion de gamma , de contraste et de couleurs dans un salon avec murs et plafond plafonds et des fenêtres …hum ..
Apres les budgets n’on rien a voir , mais les résultats non plus
Perso je n’attribue pas de notes .. ?? je regarde et je compare , et fait de la vidéo projection depuis 1982 en étant passė toutes les phases technologiques de celles ci ..
Cela fait aussi un bail que je mesure et avec un équipement équivalent aux meilleurs labos ou constructeurs
J’ai donc un peu plus qu’une vague idée des mesures et du « perçu «  de chaque technos et catégorie de machines .. et des limites de chacune
Evidemment , comme tu dit » tout est relatif «  ..
Pour 2500 ou 3000 € , ca ne donne pas la même chose qu’une machine à 18/ 20 k€ ..est ce 10 fois moins bien ?? Sans doute non ..exprimé sous la forme d’un ratio arithmétique ….

Est «  bon » (dans l’absolu mais ramené à une taille domestique ) par rapport à la référence absolue qu’est une machine de cinema ?? non ..c’est même assez mauvais ..ça n’a rien d’une image « cinema «  ,.. même si c’est « regardable « pour un non spécialiste
Est ce qu’un 790 ou un N7 dans la même comparaison ( ramenée à une taille domestique ) est «  bon » .. ... oui .. sans en atteindre le niveau de qualité et les’perfs on est dans le même esprit ..en terme de « =perçu « 
Apres c’est sur ..ça fait 39 ans que je fait de la projection en ayant eu toutes les technos possibles ,en fréquentant les’prods eçt , donc je suis très très difficile . Et sans vouloir être vexant , le : «  mon proj ã le bon gamma ( dans un séjour ??? ) il fait des noirs (avec une ,66’’ ?? ) et je suis à 709 donc c’est bon «  .. hélas si ça ne suffit pas pour faire une belle image !!

Et d’autre part , je ne dois pas avoir la même notion de ce qu’est l’accutance d’une image
Désolė mais la simu 4/K sur les DLP «  shift »est tout aussi nulle comme que ça l’était sur les JVC . .. .. c’est super en mode …. »off » ..
pardon d’être direct , mais , des projos j’en essaie en permanence depuis des décennies et je suis donc critique et sans parti pris ..
Je suis d’ailleurs , je crois, très très dur envers Sony et ses défauts (voir mes posts précédents ) mais cotė « perçu «  , en l’état actuel de ce qui existe sur le marché .. aucun mono DLP grand public ( même pro ) ne fera une image « cinema » du niveau Sony ou JVC ..et de loin ..

Apres , c’est beaucoup plus cher .et sinon veut la » vraie image «  cinéma .ça le sera encore bien plus .

Je répète ..tout est relatif .. tout dépend à quel niveau on place la barre ..

[thxrd]

Sîle salon est noir , ce sera comme une salle dédiée
Si le plafond et les murs sont blancs .. pardon mais non , le contraste sera nul ,.moi cela fait 39 ans que je le constate .. en salle
La projection en salle non noire ( ce qui est rarement le cas d’un séjour..) est obligatoirement entachée de l’absence de contraste ( quel quel que soit le projo ..c’est de la physique basique
Et donc non ,ce n’est absolument pas satisfaisant .. .mais bon ..

[domin]

Après il faut rappeler que pour la majorité des forumeurs, la taille de l'écran c'est 3 m de base grand max...
Pas 5 m

[Esscobar]

Bonjour Roland,

Je suis d'accord avec certains points avec toi, mais d'autres où je suis plus mesuré ... Car étant cinéphile et étant un minimum exigeant en terme d'image (ainsi que de son), même si certains éléments sont handicapant, le résultat est très satisfaisant au quotidien ! Je reste conscient de ne pas atteindre le niveau de perfection attendu dans un HC dédié/traité digne de ce nom, mais prend beaucoup de plaisir avec mon matériel malgré les points faibles de la pièce et du matos. On est donc loin d'être à la ramasse et de se contenter d'un truc médiocre .

Néanmoins, bien que conscient de ton expérience et tout le reste j'aimerai que tu me dises en quoi un "petit" BenQ ou autre monoDPL grand public bien conçu pêche pour un HC dédié et traité avec une base de 250 cm. Je parle en terme technique et sur des sources FHD (pas 4k qui demandent évidemment des machines avec de grosses performances, purement objectif (gamma, colorimétrie, temp de couleurs ...).

En quoi ces machines ne sont pas aptes à répondre à l'attente de l'utilisateur ?

Merci

[minicos]

J’ajouterais que dans une pièce non dédiée , un salon , un projo n’est pas un bon choix .. coté « perçu « 
Un 75 ou 85’’ sera la bonne solution ..

Dans un salon, on peut quand même faire le noir et donc de la video-projection.

Certes avec des murs et plafonds blancs : le contraste sera faiblard et le gamma pas nickel
Certes avec une TV : la luminosité, le contraste, la définition seront de haut vol

Mais une TV de 83" vs une projection de 3m de base : l'immersion n'est pas du tout la même !!
C'est que qui me fait choisir la video-projection et la recherche d'une image toujours plus grande.

La TV présente aussi des défauts de réflexion (dans les scènes sombres) assez énervants et l'impossibilité d'une enceinte centrale.

[wakup2]

Bonjour Roland,

Je suis d'accord avec certains points avec toi, mais d'autres où je suis plus mesuré ... Car étant cinéphile et étant un minimum exigeant en terme d'image (ainsi que de son), même si certains éléments sont handicapant, le résultat est très satisfaisant au quotidien ! Je reste conscient de ne pas atteindre le niveau de perfection attendu dans un HC dédié/traité digne de ce nom, mais prend beaucoup de plaisir avec mon matériel malgré les points faibles de la pièce et du matos. On est donc loin d'être à la ramasse et de se contenter d'un truc médiocre .

Néanmoins, bien que conscient de ton expérience et tout le reste j'aimerai que tu me dises en quoi un "petit" BenQ ou autre monoDPL grand public bien conçu pêche pour un HC dédié et traité avec une base de 250 cm. Je parle en terme technique et sur des sources FHD (pas 4k qui demandent évidemment des machines avec de grosses performances, purement objectif (gamma, colorimétrie, temp de couleurs ...).

En quoi ces machines ne sont pas aptes à répondre à l'attente de l'utilisateur ?

Merci

Ce qui est rédhibitoire en salle dédiée c'est déjà le contraste limité et la résiduelle dans le noir... sans parler de la focale qui est totalement inadapté. Si tu met un Sony ou un JVC a côté tu verra que ça n'as rien a voir en terme d'image perçue et cela sur tout les critères.

[CDGG]

Bonjour Roland,

Je suis d'accord avec certains points avec toi, mais d'autres où je suis plus mesuré ... Car étant cinéphile et étant un minimum exigeant en terme d'image (ainsi que de son), même si certains éléments sont handicapant, le résultat est très satisfaisant au quotidien ! Je reste conscient de ne pas atteindre le niveau de perfection attendu dans un HC dédié/traité digne de ce nom, mais prend beaucoup de plaisir avec mon matériel malgré les points faibles de la pièce et du matos. On est donc loin d'être à la ramasse et de se contenter d'un truc médiocre .

Néanmoins, bien que conscient de ton expérience et tout le reste j'aimerai que tu me dises en quoi un "petit" BenQ ou autre monoDPL grand public bien conçu pêche pour un HC dédié et traité avec une base de 250 cm. Je parle en terme technique et sur des sources FHD (pas 4k qui demandent évidemment des machines avec de grosses performances, purement objectif (gamma, colorimétrie, temp de couleurs ...).

En quoi ces machines ne sont pas aptes à répondre à l'attente de l'utilisateur ?

Merci

Ce qui est rédhibitoire en salle dédiée c'est déjà le contraste limité et la résiduelle dans le noir... sans parler de la focale qui est totalement inadapté. Si tu met un Sony ou un JVC a côté tu verra que ça n'as rien a voir en terme d'image perçue et cela sur tout les critères.

+1 .... j ai déjà fait la même remarque la dernière fois sur le topic de Jim
Il faut comparer ce qui est comparable... c’est une fois l un à côté de l autre qu’on dit : ah oui , qd même !

[jacko]

J’ajouterais que dans une pièce non dédiée , un salon , un projo n’est pas un bon choix .. coté « perçu « 
Un 75 ou 85’’ sera la bonne solution ..

Dans un salon, on peut quand même faire le noir et donc de la video-projection.

Certes avec des murs et plafonds blancs : le contraste sera faiblard et le gamma pas nickel
Certes avec une TV : la luminosité, le contraste, la définition seront de haut vol

Donc tu ne peux pas faire le noir car la moindre réflexion aura une incidence très importante.

On "peut" toujours, mais hélas sur un fragment de la performance.

Ma salle est à 90% toute noire.
Lorsque je mesure un contraste natif je dois occulter l'écran du PC sous peine de fausser la mesure.
Avec des cloisons claires, pire, blanches, impossible de mesurer le natif même en prise directe de l'optique avec filtre diffusant et le profile correspondant sur la sonde.

Ce qui veut dire que le "in situ" est malheureusement très en dessous de la perf native du projo.

[Esscobar]

Ce qui est rédhibitoire en salle dédiée c'est déjà le contraste limité et la résiduelle dans le noir... sans parler de la focale qui est totalement inadapté. Si tu met un Sony ou un JVC a côté tu verra que ça n'as rien a voir en terme d'image perçue et cela sur tout les critères.

Ok, donc on perd avec un VP grand public sur le piqué de l'image, le contraste est aussi moins bon ...

Mais niveau colorimétrie, gamma ... ? Est-ce que c'est comparable où il y a encore un monde en terme de gains ?