L'installation Pro 4ème du nom de thxrd

[thxrd]

Alors lã on est d’accord complètement sur tout,..je comprend mieux
Oublie mon terme gain qui dans mon esprit et le contexte de la phrase signifie «  avantages « 
Evidemment dans l’axe ( d’ou le fait que moi lors de ma mesure 1) je ne met pas 2x3 HP à chaque bout des 11 m et 2 je mesure sur plusieurs positions largeur en trouvant un SPL égal partout )

Tu as parfaitement raison si on ne considère que l’axe y compris ã distance ..évidemment ( après le raisonnement et le résultat varie beaucoup si on prend des sources écartées mesurées au centre ou une cluster unique ) mais alors l’idée d’un array ou on ne considérerait que l’axe n’a plus de sens ..non .. c’est le contraire du but poursuivi

Au final ce qui doit être considéré avec un array c’est la moyenne de SPL dans l’angle de couverture retenu , la régularité de réponse dans cet angle et la distance d’usage visée pour la bande de fréquence visée ..c’est cela le but
avec des sources écartés ( fussent elles multiples ) c’est mort car des que l’on va quitter l’axe, on aura une succession de pics et trous énormes ce qui rend la solution mauvaise ( et pourtant couramment vue en disco mobile ou petit concert )

La seule autre solution acceptable est le cluster unique ou tu groupe X HP ( enfin on ne parle que de sub , au delà tu fabrique juste un beau bordel )
le defaut est que la pression en proximité e#t intenable et ça rayonne sur 360 .. la ou il ne faudrait pas au lieu d’envoyer l’énergie uniquement dans la zone ã couvrir
Reste la solution end fire ( mais inapplicable hors extérieur et volontė de désintégrer les tympans en proximité …joke )

Ouf ..me voilà rassuré ..( joke )
En fait et ne le prend en aucune sorte comme une critique , tu as une vision domestique d’écoute , donc de réponse axée et tu analyse et pense « axe »
Des que l’on est dans les grands espaces ou même simplement dans une salle avec 30/40 places ( ce qui est mon cas ) on ne peut raisonner seulement comme cela .
Je veut que ce soit correct sur le maximum de places ,
C’est par exemple ce qui me fait très souvent faire de la stéréo avec centre réel quand le mix le permet ..pour les memes raisons
La stéréo ,ça existe en étant ã équidistance parfaite de G et D mais si on est 2 ou 14.. c’est juste du son qui peut être excellent mais avec les instrument n’importe où dans l’espace ( on ne fait jamais de pan pur centre d’un instrument ou chanteur en concert .ou alors on est avec un array central en plus )
c’est ce qui fait que mes propos ou choix sont souvent incompris ..

Donc on est maintenant d’accord .. l’arrayage à des avantages certains , aucun interêt si petites dimensions et petites salle , il implique une configs lourdes ,couteuses , absolument pas universelle ( spécifique ã chaque lieu et cas ) .
Cordialement
Roland

[wakup2]

On se dit, tient, tel hp descend avec plus de niveau mais quand on compare à tension identique ou mieux, à puissance identique, ça change la façon de voir les choses car on peut s'apercevoir alors que le hp qui descendait le moins a en fait autant de niveau à basse fréquence que l'autre mais plus de niveau à moyenne fréquence.

La différrence c'est qu'en général le HP qui est conçu pour descendre a du X et pas l'autre.

[JIM]

Je parle de l'amateur qui s'en tient au premier onglet d'un logiciel de simu et compare les fonctions de transfert uniquement. Ce que l'on a souvent vu ici (remarque générale).
Si on cherche à comparer le niveau SPL max, on regarde les capacités max en excursion et en puissance admissible. La limite en excursion étant surtout valable à très basse fréquence.

Enfin bref, ce que je voulais dire c'est que les conclusions que l'on tire sont parfois faussées par des représentations ou conventions usuelles.

[thxrd]

Oui ..et non Jim
sur le papier ça doit . .. , ã l’arrivée la mesure et surtout les conditions rėelles disent en fait autre chose .. pour des raisons annexes
l’array est toujours plus fort ã grande distance car tu ne peut raisonner seulement « théoriquement « 
Tu ne peut pas créer des groupes de HP générant des SPL quasi mortel .. sur les premiers spectateurs !
Imagine 40 subs en 21’’ comme souvent de nos jours sortant chacun 127/128 dB entre 35/80 hz en régime permanent avec 1500w qui s’ additionnerait .. «  idéalement »dans l’axe .. ( avec donc 40 x1500 w)
donc + 33 dB environ !!! Soit 161 dB .. tu fait quoi avec les «  restes « des spectateurs situés à 10/15 m du cluster ??
Avec 40 sub en array sur 50/60 m ou plus .. de pres personne ne perd ses tympans . (/idem avec le reste du spectre grace aux groupes veryicaux et la torsion « banane «  dans le bas

et en « réel «  si tu fait un cluster de 40 subs ( nombre qui se rencontre couramment en array de gros concert ) ..ou ton couplage de départ sera plus ou moins bordélique et l’addition pas bonne , ou si il est très bien fait , tu fera une onde plane qui aura les memes propriétés que la cylindrique mais en H/V et ce sera une double usine à gaz ..( que personne ne fait )
La vision theorique est une chose .,´la rėalitė faisable , raisonnable et cohérente autre chose

Je redis , ne soyez pas obsédés par le SPL max possible .on s’en fou .. meme en concert rock , rendre définitivement sourds les spectateurs proches avec des assemblages mal foutus . Ça c’est ce que l’on a fait entre 1960 et 1985 ..
depuis les années 90 on s’est penchés sur la question et ce problème e#t bien gėré avec l’arrayage ( et par la législation )..
Priorité a l’homogénéité de rayonnement ..

L’analogie avec le SPL d’un transducteur en fonctions de ses paramètres electro mecaniques est trop éloignée Jim ..

Cordialement
Roland

[JIM]

La n'est pas le sujet. C'est juste une question de physique et de théorie.
La ligne ne donne pas plus de niveau à distance mais moins de niveau à faible distance, ce qui correspond à une diffusion plus homogène et un gain pratique dans le monde réel.
Personne n'a remis en cause ce point.

sur le papier ça doit . .. , ã l’arrivée la mesure et surtout les conditions rėelles disent en fait autre chose .. pour des raisons annexes
l’array est toujours plus fort ã grande distance car tu ne peut raisonner seulement « théoriquement «
Tu ne peut pas créer des groupes de HP générant des SPL quasi mortel .. sur les premiers spectateurs !

La théorie ne dit pas que c'est ce qu'il faut faire en pratique. Elle dit ce qu'il se passe en pratique avec tel ou tel montage.
Et ce qui se passe, c'est ce qu'a décris Jean.

La pratique n'empêche pas une certaine forme de rigueur dans les propos.
Ca peut être pénible mais ayant une formation technique, je me rappelle très bien des 0 que l'on pouvait avoir si on donner un résultat "juste" sans unité et donc, un résultat complétement faux !

[Dagda]

La pratique permet de vérifier la théorie. Si la pratique ne colle pas avec la théorie, on refait un coup de pratique et on avise. Si le résultat ne change pas on revoit la théorie, si le résultat change on refait la pratique ... enfin bon c'est comme pour toute démarche scientifique ça hein

[wakup2]

La n'est pas le sujet. C'est juste une question de physique et de théorie.
La ligne ne donne pas plus de niveau à distance mais moins de niveau à faible distance, ce qui correspond à une diffusion plus homogène et un gain pratique dans le monde réel.
Personne n'a remis en cause ce point.

sur le papier ça doit . .. , ã l’arrivée la mesure et surtout les conditions rėelles disent en fait autre chose .. pour des raisons annexes
l’array est toujours plus fort ã grande distance car tu ne peut raisonner seulement « théoriquement «
Tu ne peut pas créer des groupes de HP générant des SPL quasi mortel .. sur les premiers spectateurs !

La théorie ne dit pas que c'est ce qu'il faut faire en pratique. Elle dit ce qu'il se passe en pratique avec tel ou tel montage.
Et ce qui se passe, c'est ce qu'a décris Jean.

La pratique n'empêche pas une certaine forme de rigueur dans les propos.
Ca peut être pénible mais ayant une formation technique, je me rappelle très bien des 0 que l'on pouvait avoir si on donner un résultat "juste" sans unité et donc, un résultat complétement faux !

La théorie et la pratique ont toujours dit qu'en partant du même SPL a courte distance, le SPL de la ligne sera supérieur a longue distance.

En pratique comment fait tu pour reproduire la simu de Jean avec 2 x 16 HP pour obtenir un point source a 1KHz, 16 HP de 10cm avec leur charges respectives, d'ailleurs avec un entraxe de 15cm on arrive a la limite des critères de la WST.

En pratique en sonorisation on pense toujours en aire d'écoute, d’où d'ailleurs l'utilité des simu avec Arraycalc, on simul même avec courbure de ligne ce qui devrait toujours être fait pour observer les zones de pressions sur une aire. Avec 2 sources se produisent des interférences inéluctables et préjudiciables, le niveau moyen sur l'air d'écoute en est diminué, a rajouter en salle les réflexions latérales qui vont encore rajouter des interférences, avec la ligne les réflexions latérales sont fortement diminués, c'est d'ailleurs assez impressionnant le fait de s'approcher des parois latérales et même des angles a l'arrière et de ressentir une net baisse de niveau, a l'inverse de ce que l'on a l'habitude dans nos petites salles.

[JIM]

Je ne savais pas que les caissons étaient destinés à reproduire du 1kHz Julien !
Je t'encourage à relire les propos de Roland sur lequel il est revenu et la réponse avec simu de Jean page précédente.

[wakup2]

Je ne savais pas que les caissons étaient destinés à reproduire du 1kHz Julien !
Je t'encourage à relire les propos de Roland sur lequel il est revenu et la réponse avec simu de Jean page précédente.

Je parle uniquement de la simu de Jean qui est a 1KHz avec des HP de 10cm.

J'ai bien lu toute les remarques, mais je ne voie pas bien le rapport ?

[thxrd]

Dagda a raison .c’est exactement la bonne méthode

Jim tu te complique l’esprit pour rien et tu lis incomplètement
J’ai écrit être d’accord ã 100 % avec Jean sur son dernier post ..
Tu ne raisonne que « axe » .. oublie .., on s’en fou ..oublie le SPL de loin ,de près et surtout dans l’axe , ect on s’en fou ..je l’ai déjà dit
Ce n’est pas le but premier de la WST . .

Ensuite dire que c’est seulement la théorie qui compte ..heu..Jim .. oui si tu reste dans ton fauteuil..
La chose qui compte c’est quand ca marche en réel … , que c’est rėalisable et exploitable ..
une théorie meilleure mais iréaliste ou inapplicable .hum ..

Dans le cas présent la question n’est pas la théorie , c’est la réalité applicable et utile
Tout le monde a retenu l’array comme solution , car le concours de SPL ã distance ou de près , c’est juste pour les kékés du car audio

Relis lentement ..et complètement..ce que j’ai dis :  » pour des raisons annexes » La théorie n’est pas en cause .. .le moins du monde
Et ne soit pas affirmatif d’un truc que tu n’a pas essayé en condition rėelle , ce qui compte ..c’est le résultat .. et apparemment comme 100 % du monde use d’array dans les cas de forts niveaux à grande portée , y a sans doutes qqs avantages ..( quî sont cités )
Ne partons pas dans des discussions inutiles .. d’autant qu’ici personne n’est concerné par la réalisation d’un array de sub de grande dimension.
Heil et consort on parfaitement tout expliqué en long et en large et le monde entier exploite l'idée avec succès et gros avantages p
Dans le grave / sub et le reste
L’analyse de Jean à été intéressante ce que j’ai dit des le dėbut, et c’est seulement une petite incompréhension de terme ( gain) qui à fait discussion .au final on a la même vision des « avantages » et contraintes .du principe
Bon moi , je l’ai réalisé car j’avais la chance d’en manier et de pouvoir comparer des configurations diverses de subs .
Cdt
Roland

[JIM]

Mais personne ne remet en cause cette solution Roland et ces avantages en pratique.

Tout est la.

le gain SPL lié à la propagation cylindrique , est avantageux coté disto ã fort niveau mais dans le cas présent ça reste secondaire

Il n'y a pas de gain dû à la propagation cylindrique. Cette zone étant une zone d'interférence, son niveau est toujours inférieur au niveau obtenu avec le même nombre de source mais cohérentes. Le gain en SPL n'est dû qu'au nombre de HP. C'est ce que montre mes courbes, où l'on voit que la réponse est toujours inférieure à l'asymptote à -6dB / doublement de la distance.

[thxrd]

Dans l’axe ( lis plus loin )

[thxrd]

Dans l’axe .. ( lis plus loin ) ..et lis tout please
Dans le contexte de tout le paragraphe gain signifiait « =avantages «  ( on en reparle plus loin avec Jean . )
Apres Jim , fait le même array , met toi dans les strictes mêmes conditions , et mesures sur 70/80 ° °tel que j’ai cité et on en reparle

Ne le prend pas mal Jim , mais ce qui m’épate toujours sur les forums ,( pas spécialement en audio ) c’est quand on explique qu’un truc qu’on a jamais vu , jamais essayé , ne marche pas , ou fait ceci ou cela, ou fait pas ceci ou cela , ou le fait moins bien que ceci ou cela ..
moi je suis basique Jim .. je lis les théories , j'écoute les autres , mais je regarde ce qui se fait au plus haut niveau ..et ensuite je teste et compare en réel .en écoutant et en mesurant
Et je garde la solution qui marche le mieux et présente le maximum d’avantages en fonction de mon besoin précis et des resultats constatés
Ça me gagne un temps infini , et ça m’enlève les doutes
Comme je n’ai pas l’intention à mon grand âge , de devenir expert ,´ou constructeur de systèmes , honnêtement ensuite la théorie pure ..et les discussions sans fins … ..en jonglant avec les bout de phrases …. Hum ..
C’est pas bon une ligne array ?? . Ben tant pis, c’est trop tard.. .

Cdt
Roland .

[JIM]

Axe ou hors axe. Une solution avec des caissons couplés présentera toujours plus de SPL et c'est assez logique quand on y réfléchi un peu.

La ligne permet ce que tu sais déjà, c'est à dire une meilleure répartition SPL à courte comme à longue distance et permettra de moduler la directivité.
Encore une fois, personne ne remet en cause cela et la supériorité de cette solution pour un cas de sonorisation au sens noble du terme.
Ca n'empêche pas d'avoir un peu de rigueur sur les termes employés.

[thxrd]

Au passage Jim , je te sais compétent , .si , la théorie dit exactement ce qu’il faut faire en terme d’array et tout autant ce qu’il ne faut pas faire
Et si tu fait un peu d’audio avec des gens sérieux sur le terrain , tu apprend très vite ce qu’il ne faut jamais faire ( genre les graves a gauche et a droite en raisonnant «  axe » par exemple )
Tu apprend qu’il y a des couplages a ne pas pratiquer ou a ne pas dépasser ( meme si la théorie dit que c’est formidable )
Ect ..
Et tu apprend qu’a chaque situation , configuration et solution specifique ..
Cdt
Roland