Logiciel de placement des enceintes (15.4.10) et de l'écran

[SYLEX]

Salut Yves,

alors je vais simuler ta pièce pour confronter nos calculs. Mais il me faut la hauteur de tes frontales et de tes (nombreuses) surround (latérales et back), STP.

Sinon, en France la hauteur standard des plafond en construction neuve (et depuis longtemps), c'est 2m40. Et Dolby indique également 2m40 comme hauteur minimum pour mettre des enceintes au plafond. Mais en baissant ta hauteur d'oreille (1m au lieu de 1m20), tu compenses bien ça.
Donc la majorité des HSP à 2m20, ça m'épate. A moins que la majorité soit à 2m40 le vrai plafond - 20 cm de traitement acoustique (dalle + plenum) ; c'est possible.

Un 1ère simulation me donne ça :

Effectivement en latéral pour les Top Avant, c'est pas mal. Par contre, ta profondeur, ça ne colle pas du tout, sans parler de Dolby ou autre, tu es beaucoup trop loin de tes petites frontales. Plus de 4m pour ce type d'enceintes. Et pour les Top Rear, impossible de les mettre dans la pièce...

Un extrait des bonnes pages de JPL :

A ne pas faire.jpg (132.59 Kio) Vu 245 fois

[YvesM]

Salut Yves,

alors je vais simuler ta pièce pour confronter nos calculs. Mais il me faut la hauteur de tes frontales et de tes (nombreuses) surround (latérales et back), STP.

Sinon, en France la hauteur standard des plafond en construction neuve (et depuis longtemps), c'est 2m40. Et Dolby indique également 2m40 comme hauteur minimum pour mettre des enceintes au plafond. Mais en baissant ta hauteur d'oreille (1m au lieu de 1m20), tu compenses bien ça. Donc la majorité des HSP à 2m20, ça m'épate. A moins que la majorité soit à 2m40 le vrai plafond - 20 cm de traitement acoustique (dalle + plenum) ; c'est possible.

Bonjour Sylvain,
Mes LCR ont un centre acoustique vers 125 cm.
Les surround varient entre 160cm et 180cm sans compter 1 latérale par coté à 60cm pour parfaire la bulle surround.
Je sais que c'est trop haut pour une config Atmos ma salle a été optimisée pour du 7.1.
Ma PE est due à la faible hauteur des Poang

Quand je parlais de 2,2m de HSP je pensais à la hauteur disponible de la plupart des personnes qui construisent leur salle, sinon oui c'est 2,5m en pièce de vie.

Pour mon calcul j'ai pris 2,2m de hauteur d'enceinte top car tg(40°)x 1,2m = 1,00 m pour une commodité de calcul.
Sinon dans ma salle il faudrait en réalité retenir 2,1m avec des enceintes top assez plates. Mais ça ne fait que resserrer la carré au dessus de la PE.
Même avec 1m ça ferait tg40°x 1 = 84cm soit un carré de top de 168cm de coté.

[YvesM]

Salut Yves,

Un 1ère simulation me donne ça :

Capture d’écran 2025-02-10 082402.jpg

Effectivement en latéral pour les Top Avant, c'est pas mal. Par contre, ta profondeur, ça ne colle pas du tout, sans parler de Dolby ou autre, tu es beaucoup trop loin de tes petites frontales. Plus de 4m pour ce type d'enceintes. Et pour les Top Rear, impossible de les mettre dans la pièce...

Un extrait des bonnes pages de JPL :

A ne pas faire.jpg

J'ai un mur AV de 45cm de LdR. Ma PE est à 3,8 m environ des LCR.
Mon implantation résulte de plusieurs compromis et d'un choix délibéré d'un écran de 3m de base et du respect des 45° d'ouverture des Latérales.
Et d'une configuration optimisée pour du 7.1 On était en 2015...

Et pour être rigoureux il faut enlever 20cm en largeur effective pour les latérales.
Et oui les Top arrière ne passeraient pas et mes Surround sont trop haut. Mais je sais tout ça.
Mais même comme ça ça passerait limite coté angles..

J'ai donné des mesures brutes pour donner un ordre d'idée sur une salle un peu bateau.

Je raisonne en fixant une PE / mur AR puis un angle pour les Surround latérales et arrières, un coup de tg (ou de cotg) et on a la position du carré des tops au dessus de la PE.
Je pense qu'il faut viser les angles nominaux et éventuellement ajuster après.

Si on angle pas les Surround (pas bon) on a 45° partout
.

[SYLEX]

Je sais que c'est trop haut pour une config Atmos ma salle a été optimisée pour du 7.1.

Comme la mienne et comme beaucoup d'autres. L'Atmos dans ce cadre apporte un petit plus, un complément à la bulle sonore, sans être très démonstratif.

J'ai donné des mesures brutes pour donner un ordre d'idée sur une salle un peu bateau.

OK Après chacun pourra juger grâce à mon soft de la pertinence d'une base ou d'une autre pour sa salle.

Résultat avec tes dernières données version "Studio. Les Top Rear sont quasi impossible à placer et très très loin derrière la salle :

Version "HC". Les Top Rear restent possibles dans la salle :

[YvesM]

Je sais que c'est trop haut pour une config Atmos ma salle a été optimisée pour du 7.1.

Comme la mienne et comme beaucoup d'autres. L'Atmos dans ce cadre apporte un petit plus, un complément à la bulle sonore, sans être très démonstratif.

J'ai donné des mesures brutes pour donner un ordre d'idée sur une salle un peu bateau.

OK Après chacun pourra juger grâce à mon soft de la pertinence d'une base ou d'une autre pour sa salle.

Résultat avec tes dernières données version "Studio. Les Top Rear sont quasi impossible à placer et très très loin derrière la salle :

Capture d’écran 2025-02-10 092110.jpg

Version "HC". Les Top Rear restent possibles dans la salle :

Capture d’écran 2025-02-10 092149.jpg

Je ne comprend pas trop quel est l'objectif de cette démonstration avec ma salle et sa configuration de HP qui n'a jamais été pensée en terme d'Atmos.

Alors je vais reprendre:

D'abord les recommandations du guide Home Enterterment Studio.
Dimension Specification
Minimum layout height 2.4 m
Minimum layout width 3 m
Minimum layout length 3.5 m
Recommended room volume >50 m3
Speaker distance to mix position ≤5 m (<4 m recommended)

5,45 x 4 x 2,2 m
Mais là je choisis mon implantation des enceintes pour de l'Atmos:

Une PE @ H= 1m et à 1,5m des HP du fond et 3,3m des HP de façade.
2,1m de hauteur des façades des top

Là on est bon sauf la hauteur sous plafond mais c'est valable pour tous les guides Dolby...

Rebelotte:
10° sur les angles des surrounds -> 50° d'angle d’élévation --> tg40° x 1,1 = 92cm. Mon carré de top fait 1,85m.
Les top AR sont à 56cm du mur AR (façade). (1,5-0,92).
Ca passe à l'aise. Et encore c'est les valeurs nominales il y a une latitude..


Et si je devais passe à l'Atmos, sans rien toucher à l'éxistant,
je m’orienterais plutôt vers des Tops uniques montés en Array de 2 par coté pour que la PE soit dans la médiane entre les enceintes av et ar.

[SYLEX]

Pas d'autre objectif que d'essayer de vérifier que le résultat des calculs de mon soft correspondent à tes résultats de calculs manuels.

Je dois me planter sur les objectifs en fait. Toi tu préfères la version studio pour les surrounds et backs, je me trompe ? Et moi, je trouve que pour les Top, ce guide est plus difficilement applicable à la plupart de nos salles. Mais on n'est pas sur les mêmes objectifs.

[YvesM]

:oops: Pas d'autre objectif que d'essayer de vérifier que le résultat des calculs de mon soft correspondent à tes résultats de calculs manuels.

Je dois me planter sur les objectifs en fait. Toi tu préfères la version studio pour les surrounds et backs, je me trompe ? Et moi, je trouve que pour les Top, ce guide est plus difficilement applicable à la plupart de nos salles. Mais on n'est pas sur les mêmes objectifs.

Avant que j'ai connaissance du guide studio je me référais au guide HT et aux précieuses infos de jpl et thxrd et autres.
Maintenant j'ai une nette préférence pour le guide studio car je trouve que c'est plus précis et comme on a une interdépendance des paramètres on a un cheminement logique.

On peut remarquer qui si on prends l'angle des Ls/Rs à 0° ça revient à la même chose que le guide HT (en prenant les valeurs nominales).

Si on a 2 rangées, ou seulement 2 tops, le guide Studio ne convient pas on est d'accord.
Encore que les angles transversaux des Lts/Rts (en coupant dans le sens de la largeur) doivent toujours être valides..

En fait les guides sont complémentaires (sans parler de cedia et trinnov).

Peut être que le guide Studio est plus difficile à implémenter dans le logiciel ?
Je pense qu'il faut partir d'un positionnement à partir de la hauteur sous plafond et de la hauteur de la PE, choisir un angle pour Ls/Rs et le reste en découle.
Voir ensuite si la pièce peut aller autour sachant que la façade est relativement indépendante.

Je peut faire le calcul si tu veut vérifier la corrélation pour d'autres dimensions ?

[SYLEX]

En tous cas, merci pour ton intérêt et ton aide. Oui, étant plus précis (plus de règles à respecter), avec plus d'interdépendances, il est plus complexe à implémenter. Mais les propositions des deux guides sont intéressantes à confronter. Elles se rapprochent plus qu'on ne le croit en résultats. Mais ne se complètent pas vraiment de mon point de vue. Les calculs pour les Top sont vraiment complexes, puisqu'avec les 3 plages d'angles fournis (horizontal/ouverture, vertical/longitudinal et vertical/transversal), on arrive à une zone qui peut avoir de 4 à 6 côtés et n'est pas régulière.

Je continue le développement. J'en livrerais une version pour tests probablement demain et si tu veux bien la tester, j'apprécierai encore une fois ton aide.

[YvesM]

En tous cas, merci pour ton intérêt et ton aide. Oui, étant plus précis (plus de règles à respecter), avec plus d'interdépendances, il est plus complexe à implémenter. Mais les propositions des deux guides sont intéressantes à confronter. Elles se rapprochent plus qu'on ne le croit en résultats. Mais ne se complètent pas vraiment de mon point de vue. Les calculs pour les Top sont vraiment complexes, puisqu'avec les 3 plages d'angles fournis (horizontal/ouverture, vertical/longitudinal et vertical/transversal), on arrive à une zone qui peut avoir de 4 à 6 côtés et n'est pas régulière.

Je continue le développement. J'en livrerais une version pour tests probablement demain et si tu veux bien la tester, j'apprécierai encore une fois ton aide.

Et si par ex en fixant l'angle des Ls/Rs et Lrs/Rrs (avec choix de valeurs prédéfinies: 0, 5, 10, 15, 20) ça donnerait des points uniques pour les Tops.
Partant de là placer les aires relatives aux limites d'angles des tops ?

Ou alors comme il s'agit de positionnements précis, ne montrer que les poins résultants des angles de départ chois pour les Ls/Rs et Lrs/Rrs ?

OK pour tester sinon

[SYLEX]

Bon ça ne sera pas pour aujourd'hui. J'ai été pris par d'autres choses. Pour les Top, c'est effectivement plus complexe. Mais ça n'a rien d'impossible.

Au départ, avec les 3 plages d'angles prévus, j'arrivais à 2 quadrilatères :

Mais j'ai trouvé comment ne garder que l'intersection entre les 2, qui est d'une forme variable (de 4 à 6 côtés) :

Capture d’écran 2025-02-11 180010.jpg (47.4 Kio) Vu 171 fois

[SYLEX]

Bon après divers tests et corrections de (grosses) erreurs, le placement des Top dans ce guide Studio devient plus clair pour moi et surtout plus applicable dans la plupart des pièces.
Désolé Yves, mais j'ai effectivement dit des bêtises et conclue de drôles de choses sur la base de calculs erronés. Re et désolé

[YvesM]

Bon après divers tests et corrections de (grosses) erreurs, le placement des Top dans ce guide Studio devient plus clair pour moi et surtout plus applicable dans la plupart des pièces.
Désolé Yves, mais j'ai effectivement dit des bêtises et conclue de drôles de choses sur la base de calculs erronés. Re et désolé

Vraiment aucun soucis
Cool si ça fonctionne. Ca fera un choix de plus.

[SYLEX]

Bon, tout ça me prend plus de temps que prévu ! Comme souvent dans les développements en informatique. Les Top c'est fait et ça marche. C'est plus compliqué pour la version Entertainment Sudio. Mais c'est indépendant de la version Home Theater.

Pour les surround, les back et les wide, le guide HT ne propose pas de valeur centrale, juste une plage de mini/maxi fixes. Alors que la version Studio propose des valeurs centrales pour tout et des plages variables, les unes en fonctions des autres. Comme tout cela est compatible, je m'appuie sur les valeurs données par le guide Studio également pour la version HT.

Et après avoir relu le guide Trinnov et celui du Cedia, j'essaie d'extrapoler tout cela pour 2 canapés. En regardant ce que j'avais fait dans les versions précédentes, je me rends compte que j'avais proposé certains trucs stupides et qu'il y avait encore quelques bugs.

En particulier pour les back. Si vous regardez la copie d'écran ci-dessous, on voit bien que la SR2 comme les SBL2 et SBR2 ne sont pas cohérentes. De plus si on déplace la SBL2, la SBR2 ne se déplace pas de façon symétrique, comme ça devrait toujours être le cas. Donc, je me replonge dans toutes les formules. Et c'est du taf.

[SYLEX]

Je continue de bosser et galérer. Mais je me range de plus en plus à l'avis général : Le guide Entertainment Studio est bien mieux. Et il n'est pas incompatible avec le guide Home Theater. Si j'avais commencé par le guide "Studio" je n'aurais probablement pas ajouté le guide HT.

Le guide HT propose des plages d'angles fixes pour les enceintes. Mais pas d'angle optimum pour la plupart des enceintes. Je propose donc au choix les plages d'angles des deux guides ; et j'utilise dans les deux cas les angles optimums fournis par le guide Studio, qui rentrent parfaitement dans les plages du guide HT, quand celui-ci n'en propose pas.

Le guide HT, page 8 figure 3 indique un angle optimal pour les enceintes principales Front Left et Front Right de 30°, entre 22° et 40°. Alors que dans tous les schémas, ultra connus et répandus, des pages 18 (config 2.1) à 50 (config 11.1.8 ) la plage indiquée est de 22° à 30°, sans angle optimal. Dans mon soft, je reste sur la figure 3 pour la version HT. Beaucoup plus proche des 20° à 40 avec un optimum à 30° du guide Studio.

Toujours dans le guide HT, à la page 50, la config "11.1.8" laisse la première paire de surround entre 90° et 110° et propose une seconde paire entre 117° et 127°. Alors que dans le chapitre suivant, concernant les "Additional speaker", on nous propose de mettre une première paire de surround entre 60° et 90°, optimum à 75° ; puis une seconde paire entre 90° et 120°, optimum à 105°. Dans mon soft, je reste sur les figures 29 et 30 de ce chapitre ; là encore, plus proches des recommandations du guide Studio.

Et jusqu'à présent je n'ai relevé aucune incohérence dans le guide Studio.

Dans les versions 1 et 2 de mon soft, pour les configuration aves 2 ou 3 paires de surround et 1 canapé, j'avais appliqué ma propre logique.
Dans la version 3, option guide HT, pour 1 canapé et 2 paires d'enceintes surround, j'applique strictement les recommandations du chapitre Additional speaker. Pour l'option guide Studio et la configuration 1 canapé et 3 paires d'enceintes surround, j'applique strictement les recommandations pour les "Side surround arrays" du guide Studio. Même chose pour les surround back. Et je respecte les 15° (ou 30°) d'écart préconisé dans le guide Studio.

Pour les configurations avec 2 canapés, j'ai à nouveau appliqué un certain nombre des recommandations lues dans les autres guides (Trinnov et Cedia). Notamment, aucune enceinte (side) surround derrière le canapé 2, aucune enceinte Top Rear devant le canapé 2, etc.

[YvesM]

On peut noter que dans le guide HT avec 2 paires de surround, une enceinte est en avant et l'autre en arrière de la ligne du canapé avec 30° d'écart entre elles en nominal.
Cela place l'image fantôme à 90°. C'est en contradiction avec le positionnement à une seule surround latérale 100°.

Dans le guide Studio l'écart entre 2 enceintes de l'array doit être compris entre 15° et 20° avec une médiane à 100°.
Donc si on met 2 enceintes par array ça ferait maxi 20° entre elles soit 90° et 110°
L'image fantôme est à 100°. cohérent avec le positionnement à une seule surround.

Il y a donc une petite différence.

Concernant les angles des LCR la pratique va plutôt tourner entre 15°-20° et 30° avec le recommandé cinéma 22,5°(je crois de mémoire).

Peut être pourrais-tu rajouter le positionnement du centre acoustique (si ce n'est pas déjà fait) des LCR:
2/3 de la hauteur de l'écran pour le tweeter ou 5/8 pour le centre acoustique plutôt qu'une valeur arbitraire de 1,2m qui ne correspond à rien de pratique...

En tout ca bravo pour la persévérance et l'évolution du guide.