[PoloHC] Ciné de 15m²: [Evolution VP EPSON LS12000 (P. 277)]

[yoyoman]

Oui c’est lourd mais on a nouveau des nouvelles de madshi sur avs. Et apparement il est motivé pour reprendre le boulot sur madvr et travailler sur la simplification des réglages dans un avenir proche !

[Polopretress]

Oui c’est lourd mais on a nouveau des nouvelles de madshi sur avs. Et apparement il est motivé pour reprendre le boulot sur madvr et travailler sur la simplification des réglages dans un avenir proche !

Bonne nouvelle !
On sait aussi que quand madshi dit qu'il va y travailler et que cela peut prendre 15 jours, faudra attendre 2 mois mais on lui en veut pas
Il a aussi besoin de sa communauté pour effectuer les tests et reporter les avancés sur Envy.

L'incidence sur la courbe du mapping en fonction des réglages appliqués serait vraiment un gros + !
Je reve de cela.

Sinon , j'ai dépilé ce soir les photos prises hier sur pied et dans les mêmes conditions d'ouverture et de vitesse de l'APN.
Les résultats sont très décevants et pas du tout a la hauteur de l'image vue en réel.

sur les 20 photos faites dans les 2 config différentes (donc 40 au total en Sony HDR et DTM madvr) seules peut etre 3 ou 4 sont réellement ce que je vois (et encore c'est trop lumineux par rapport au réel). Le reste est bon a jeter a la poubelle tellement il y a un écart entre ce qui a été pris et ce qui était affiché.
Soit c'est trop sombre, soit c'est trop clair et quand le niveau de luminosité est à peu près ce que j'ai ressenti, l'écart en colorimétrie de l'image etre les 2 config n'est pas correcte.
Donc grosso modo, l'écart était beaucoup moins important avec mon APN de merde qu'avec son Samsung A31 configuré en mode Pro....

Je posterai ce soir les qq photos qui restent correctes mais pas grand chose a attendre de ce comparatif pour vous...
Je ne comprend pas car au travers de l'écran du portable, c'était bien. Les images foncées sont trop foncées. C'est l'APN qui bouche les noirs !

3 heures de perdus...

[dr rotule]

Ton oeil a un iris automatique ...

[JIM]

Et la photo, tu la juges sur un moniteur calibré ?
Mieux vaut encore se baser sur ce que l'on voit si on n'a pas de quoi qualifier avec un outil fiable.

[dr rotule]

Gaffe quand-même, Polo, à ne pas trop vouloir éclaircir les noirs, et atténuer les éclats blancs ...
Sinon, tu arriveras à une sorte de platitude fluorescente

[edit] Pour le coup, le serre-joint, c'était vraiment une connerie
Content que ça ait marché
En revanche, je ne comprends pas pourquoi tes photos ne sont pas conformes à ce que tu vois ... Et à ce que montre l'écran du téléphone !

[Polopretress]

Non, c'est vraiment différent. J'ai du mal a comprendre. En fait plus l'image est claire, plus elle est fidele et inversement proportionnel. Les scenes de nuit sont inexploitables par rapport a ce que mes yeux voyaient et ce que je voyais sur l'ecran du telephone.

Je vais link ici les liens en qualité identiques donc sans compression.
La premiere étant toujours celle du Sony HDR et la seconde celle obtenue avec le DTM de madvr

Ici l'écart est a peu près fidele mais le reel est moins lumineux.
https://drive.google.com/file/d/13foX_wDj3gAUzE9d0b_ZN2zrt31awv5v/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1eTjewtUZXj0vBnW8fJUCKKcp5WWCTgTr/view?usp=sharing

La preil mais c'est encore pire pour le DTM madvr qui n 'apparaissait aussi brulé.. donc inexploitable en comparatif
https://drive.google.com/file/d/1IpBgsi7B_vKqkHy7myudjNiC5nPHALfl/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1YBuso8Y3sSQnbKh_AR1iAgDwMyeti7BE/view?usp=sharing

Les 2 séries suivantes sont peut etre celles qui sont les plus représentatif meme si j'insiste a dire que le rendu reel est moins clair mais l'écart est çà
https://drive.google.com/file/d/1e2f9HZwV9ELBBQfiZIN4mR-RxgCetqNM/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1Mv37PeaDlVaMiJDGmvPyf8kmBW8_r_vC/view?usp=sharing
et
https://drive.google.com/file/d/1pVSy59VbuVr6QY5CnPvg3f02LSgGDe-t/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1bq2lfJl_ACBL7qOjDzsARSp6ZGCzNFdz/view?usp=sharing

ici l'écart est encore exacerbé sur DTM madvr. c'est moins lumineux...
https://drive.google.com/file/d/1ZkFiQODsHF6r_eK7T4Cs7JLNgcqzCam2/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1gig3XzJZpZhvDNYpc94YDLLqNOe5FAYP/view?usp=sharing


Tout ce qui était avant donnait un rendu globalement meilleur pour le Sony HDR.
Ce qui suit donne une avantage pour le DTM de madvr mais les scenes sont retranscrites sur les photos d'une facon catastrophique pousque l'on n evoit presque rien par rapport au reel

https://drive.google.com/file/d/1QyDlvxfocFP1mblrtlEmgdyNXQY7OLkw/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/1r5hk5-i0HhZv4seDNaGGVfRp2dOstyAt/view?usp=sharing

La pire étant celle ci car on ne se rend plus compte de l'effet superbe de cette vue
https://drive.google.com/file/d/1lzhKEfbwS13XR8eRU2G1X2yx4NnChsf3/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/19YQ_f0IeVW7wJsR3ZZXUZn1CNH4GxMva/view?usp=sharing

J'en ai d'autres mais je vous épargne, je voudrais pouvoir avoir la photo que mes yeux voient !
Ici, les photos tirent trop sur le clair pour les photos claires et trop sur le sombre pour les photos sombres...


Bon passons... je vais aller voir si je peux modifier un peu le réglage du DTM madvr et si je peux aussi gagner dans la clarté des zones sombres avec le Sony HDR.

Et la photo, tu la juges sur un moniteur calibré ?
Mieux vaut encore se baser sur ce que l'on voit si on n'a pas de quoi qualifier avec un outil fiable.

en fait ce que je voulais , c'est partager mon observation mais je n'y arrive pas avec ces photos...

On voit l'ombre de l'appareil photo fixé avec son serre-joint

[Patrick57s]

sur le premier lot de photos, je trouve DTM de madvr bien meilleur sur le détail / lumière des arbres

[Patrick57s]

idem sur ce couple , je préfère le rendu madvr , après comme tu dis, c'est compliqué en photo. Mais on capte clairement les différences

[zenucko]

Très beau travail. Félicitations !!

[Polopretress]

idem sur ce couple , je préfère le rendu madvr , après comme tu dis, c'est compliqué en photo. Mais on capte clairement les différences

Meme si l'image réel vue sur l'écran est un peu moins lumineuse, ces 2 photos sont un très bon exemple du rendu observé sur image mêlant zone claires et sombres avec beaucoup + de zones claires que sombres.

Alors, j'ai peut etre tort dans mon ressenti mais moi je prefere sur cette exemple celle du Sony HDR.
Parce que en fait, je ne sais pas si cela se remarque bien ici mais les zones claires sont + claires et moins laiteuse avec Sony HDR et les zones a contre jour plus foncées/colorées sont plus intenses.
Ce que j'aime bien voir , c'est quand l'amplitude au sein d'une meme image est la plus étendue possible et c'est avec le Sony HDR que j'obtiens cela.

Après vous pouvez me dire aussi que les zones claires du Sony HDR sont justement trop claires...mais cela donne vraiment du relief a l'image.
Après, je peux me tromper dans mon jugement mais mon ressenti est ce qu'il est.
Après , c'est vrai que les détails de la roche en second plan ressortent mieux sur DTM madvr mais moins au 3ieme plan quand c'est arrosé de lumière, on a l'impression qu'il y a + de brouillard...

Et pour corriger cela sur le DTM madvr, franchement , je suis un peu sec...parce que si je baisse un peu la luminosité sur DTM madvr alors je vais aussi baisser les pics lumineux que je trouve déjà trop juste !

Donc c'est que je disais de mon ressenti. sur ce type d'image mêlant zones claires et plus sombres, pour moi, avec les réglages actuelles qui restent identiques entre les 2 conf, le Sony HDR s'en sort très bien et le DTM madvr a tendance a aplatir un peu tout (regarde aussi le ciel moins bleu dans le premier comparatif que tu as link avec les rochers dans l'eau)

[CDGG]

Tu parles tout simplement de dynamique à l image. Il est clair que plus la plage et l écart sont reduits , plus l image sera plate , avec un manque de relief et de densité .
Tu passes énormément de temps à faire des tests mais apparemment , sans objectiver les résultats par une simple mesure : c’est dommage car il me paraît évident à la vue des photos que le gamma ( ou eotf) n’est pas le même entre les 2 process et cela permettrait d apporter des conclusions plus valides ( sans pour autant remettre en cause tes préférences subjectives )….
Même si les réglages du vp sont identiques entre les 2 approches , tu joues avec les curseurs de madvr ( tu parles de clarté ) comme tu pourrais le faire avec n’importe quelle source niveau lum et contraste par ex. , pour te rapprocher peut être subjectivement de ce que tu préfères visuellement mais cela fausse l equilibre et la dynamique du comparatif …. ( il faudrait être à courbe iso si on veut veut vraiment être objectif )

[Polopretress]

Oui, je comprend tout a fait tes remarques.
Ce sont des essais préliminaires en attendant que le VP ait qq heures de fonctionnement afin de me lancer (tenter de me lancer...) dans cette aventure de la calibration. Je crois qu'il faut attendre une centaine heure avant, non ?
Je voulais + partager ce que je voyais immédiatement sans réglage particulier mais je n'y arrive pas avec les APN que j'ai car le rendu est différent. (proche mais comme on parle de nuance, la fidélité n'est pas suffisante)

Ce qui m'embête le + en fait, c'est que mon portable du boulot est bloqué en terme d'installation de soft.
Je n'ai donc que ma tour au premier étage. Faut donc que je déplace tout ce bazard pour pouvoir commencer a maniper sous ColorHCFR et cela m'handicape puisque j'ai aussi besoin de ce PC pour mon boulot en journée...
et comme je débute totalement, cela ne va pas se faire en 1 heure.

Après effectivement, tu me diras que je perd mon temps avec ces tests mais cela me permet aussi de me rendre un peu plus compte avec un VP UHD HDR de l'effet des réglages dans le DTM madvr car cela change des essais que j'ai, jusqu'a présent, fait sur mon monitor de PC ou le Sony 45ES.

[Fred-L]

Tu parles tout simplement de dynamique à l image. Il est clair que plus la plage et l écart sont reduits , plus l image sera plate , avec un manque de relief et de densité .
Tu passes énormément de temps à faire des tests mais apparemment , sans objectiver les résultats par une simple mesure : c’est dommage car il me paraît évident à la vue des photos que le gamma ( ou eotf) n’est pas le même entre les 2 process et cela permettrait d apporter des conclusions plus valides ( sans pour autant remettre en cause tes préférences subjectives )….
Même si les réglages du vp sont identiques entre les 2 approches , tu joues avec les curseurs de madvr ( tu parles de clarté ) comme tu pourrais le faire avec n’importe quelle source niveau lum et contraste par ex. , pour te rapprocher peut être subjectivement de ce que tu préfères visuellement mais cela fausse l equilibre et la dynamique du comparatif …. ( il faudrait être à courbe iso si on veut veut vraiment être objectif )

Totalement d'accord avec cela.

Je dirais juste qu'il ne faut pas confondre dynamique et distribution tonale
Je cite par flemme ma réponse que j'avais faite à muscle sur le fil du 590:

Cela veut dire quoi HDR dynamique ? Je pense que tu utilises le terme dynamique à mauvais escient. Tu devrais plutôt parler de plage tonale et de distribution tonale. En effet, on peut parler de plage dynamique à la captation de l'image (pellicule ou capteur numérique). Une fois l'image numérisée, il ne reste plus de trace de la dynamique. La plage dynamique réapparaît lorsque l'on affiche l'image sur un support (papier ou écran). C'est donc bien le support physique qui détermine la plage dynamique. Dans le cas de la vidéoprojection, ce sont les propriétés physiques du couple projecteur et toile qui définissent la plage dynamique qui, en vidéoprojection, change aussi en fonction de la taille de l'écran et de l'environnement. Et ça, tu as beau faire, tu ne peux pas la modifier, la réduire ou l'augmenter dans une configuration donnée. Tout cela pour dire que ton ressenti chez toi, dans ton environnement, peut-être totalement différent chez quelqu'un d'autre qui n'est pas dans la même configuration (distance projecteur/toile, taille et type de l'écran, type de salle, etc). Arrête donc de prendre tes observations comme étant universelles. Je peux t'assurer qu'un projecteur au contraste ANSI plus faible qu'un autre peut apparaître plus dynamique comme tu dis en fonction de la mise en œuvre de chacun.

Après, on peut parler de la tonalité de l'image. Cette tonalité peut être modifiée via les réglages du diffuseur. En tout cas, elle est normée, Gamma en SDR et EOTF en HDR. On peut jouer sur les tons sombres, moyens et clairs mais nous devons au final suivre la norme sinon on ne respecte plus la vision du réalisateur. Mais bon chacun fait comme il veut. Un DTM n'agit que sur la tonalité pas la dynamique. Je précise car tu as un peu tout mélangé dans ton propos.

[patriceonkyo]

Allé mon Polo, reviens a la raison, revend ton Sony et prend toi un JVC !

Patrice

[fanvw]

50h de fonctionnement permettent déjà de faire les choses bien en terme de calibration, 50h de plus bof, mais 500h plus tard, il faut reprendre les réglages.

Tu te souviens du roi loin que nous avons vu au PAVS 2019 ? Fait un essai sur les lionceaux qui ont des apparences complexes