[PoloHC] Ciné de 15m²: [Evolution VP EPSON LS12000 (P. 277)]

[Polopretress]

Merci Cédric.
OK je comprend... Mon souci est que cette scène est faite et pas mal de chose reposent sur cette structure. Trop dangereux de changer maintenant, il faut que je compose avec.

Il me faut donc choisir entre les 2 proposées.
Au vue de ta remarque, j'en déduis qu'il est possible que le pincement des L/R ne soit pas favorable. Et que c'est a la mesure que l'on en détermine l'apport positif ou négatif. C'est çà ?
(a vrai dire je n'ai vu d'exemple ou l'on était amené a enlever ce pincement)

Si tel était le cas, cela voudrait dire que ma solution 1 (structure intégrant le pincement) ne serait pas suffisamment flexible pour me permettre un retour un arrière.
Il faudrait donc que je parte sur la solution 2, plus simple , quitte a virer un des montants où ils sont installés en double pour faire un unique cadre qui prendrait , par exemple du coté gauche, la 'Front R" et le "Sub" ensemble.(ca me fait gagner4cm et c'est toujours bon a prendre...)

Mais ce retrait "relatif" des compressions L/R me gène par rapport a la solution 1 ou je suis quasiment sur un cercle par rapport a la position d'écoute.
Je perds aussi légèrement en épaisseur de LDR derrière les enceintes L/R.

[CDGG]

Non le pincement est nécessaire pour plusieurs raisons ( c’est l angle qui est a déterminer pour l optimisation)

[SynTheTic]

Je pense que c'est cela en effet même si en lisant bien ces différentes interventions, ils se contredit légèrement.

Dans un premier cas, il dit de simplifier en ne mettant que une couche sur la limite formée par les enceintes et une couche en fond contre le mur et rien dedans (donc plénum complet).

Dans le second cas, il parle de LDR posée dans l'autre sens (en lamelles à la verticale et perpendiculaire a l'écran pour lesquels un grillage aide au maintien / Suspension). On imagine que dans cette solution, une LDR est tout de même posée contre le mur mais pas en périphérie des enceintes.

Je pense que le 1er cas fait plutôt référence à un mur baffle plan donc réfléchissant (je n'ai pas pris le temps de le relire... à vérifier).
Le second cas correspond plus au tient : mur absorbant > LDR au fond et sur les côtés + grillage suspendus avec un panneaux de LDR de chaque côté (perpendiculaire au mur du fond ou avec une légère orientation).

Reprend les sujets depuis le début.
Il y a pas mal d'info à prendre.

[Polopretress]

Non le premier cas, c'est aussi un mur absorbant (voir ci dessous les quote).

Pour faire un mur absorbant on met des couches de laine de roche les une derrière les autres (par exemple dans mon cas pour avoir 80cm de profondeur, 8 couches verticales de Rockmur en 100 mm d'épaisseur). Il faut cependant les placer dans une ossatures afin de les tenir en place. Je vois souvent des structures bois mais je me posais la question d'une ossature placostil en M100 pour constituer l'ossature du mur absorbant.
Je sais que je ne suis pas clair, par manque d'expérience

Vous n'avez pas besoin d'empiler les couches de laine.
L'efficacité est davantage apportée par la profondeur du plénum (80cm) que par l'épaisseur de la laine.
Une couche au fond sur le mur et une autre sur l'ossature (Placostil ou bois) suffit. Pour cette dernière, pensez à retirer le papier kraft.

[Polopretress]

Non le pincement est nécessaire pour plusieurs raisons ( c’est l angle qui est a déterminer pour l optimisation)

OK, je vois.
Est il normal de voir généralement ce pincement appliqué seulement sur les compressions alors que en dessous de 800/1000Hz (qui devient la bande du HP), la directivité reste un facteur important ?

Pour en revenir à mes 2 solutions, je reste donc entre 2 eaux

[Rooky2]

Je pense que c'est cela en effet même si en lisant bien ces différentes interventions, ils se contredit légèrement.

Dans un premier cas, il dit de simplifier en ne mettant que une couche sur la limite formée par les enceintes et une couche en fond contre le mur et rien dedans (donc plénum complet).

Dans le second cas, il parle de LDR posée dans l'autre sens (en lamelles à la verticale et perpendiculaire a l'écran pour lesquels un grillage aide au maintien / Suspension). On imagine que dans cette solution, une LDR est tout de même posée contre le mur mais pas en périphérie des enceintes.

Je ne crois pas qu’il se contredit. On voit bien qu’avec un bon plénum on peut avoir une absorption correcte des basses fréquences dans les deux exemples, comme j'ai indiqué dans le capture d'écran d'une poste précédent. Par contre avec 10cm ça fait un effet de filtre en peigne. Malheureusement JPL n’en a pas parlé. Le couche de LDR sur le mur au fond peut corriger les hautes fréquences, mais pour les autres ...

[JIM]

Il faut :
- Éviter les obstacles devant les hps de médium/aigu. Je pense au cadre de l'écran principalement.
- Éviter les réflexions trop précoces dans le médium/aigu.
On peut absorber fortement en latéral et/ou utiliser un pavillon en l'orientant vers la zone d'écoute. Suffit de tracer un angle de 60 ou 90° sur les LR et de jouer sur le pincement pour voir ou tombe la réflexion.
- Limiter le filtrage en peigne en soignant l'affleurement (encastrement) des hps aux surfaces environnante (dur type THX ou à base de laine).

Comme CDGG, je pense que tu peux supprimer une bonne partie des montants. Ça éviterait déjà pas mal de problèmes.
La pose de tissus hyper propre derrière l'écran n'est clairement pas la priorité.
Pour combler les espaces entre enceintes, tu peux utiliser des panneaux de laine haute densité et les recouvrir de tissu ou de mousse acoustique.

Pour l'absorption (tunnel, membrane, ...), il y a plusieurs options, il n'y a jamais eu de comparatif donc, difficile de conseiller une option plutôt que l'autre !

[Polopretress]

Des fois, je me dis que vous m'emmerdez avec vos remarques pertinentes !
Bon.. ca mérite réflexion mais je n'ai pas envie de tout peter (comme mon mur de parpaing arrière a l'époque , hein JIM !)

Code: Tout sélectionner

Éviter les obstacles devant les hps de médium/aigu. Je pense au cadre de l'écran principalement.

Pour le cadre de l'écran:
Utilisation de montants regle de macon de 10cm de large sur les cotés. L'orientation des compressions L/R contournent donc l'obstacle formé par ces montants. Si L/R pas pincées, ca tape dedans.
Utilisation de montants regle de macon intermediaire "anti-cintrages" de 5cm de large largement déportés de la centrale (j'envisage meme d'en mettre 1 seul du coté ou il n'y a pas le caisson.
Je pense qu'en partant la dessus, je suis bon.

Code: Tout sélectionner

- Éviter les réflexions trop précoces dans le médium/aigu.
On peut absorber fortement en latéral et/ou utiliser un pavillon en l'orientant vers la zone d'écoute. Suffit de tracer un angle de 60 ou 90° sur les LR et de jouer sur le pincement pour voir ou tombe la réflexion.

LDR en latéral de cm + 5 a 10cm de plénum suivant le coté (peut etre faible mais il n'était pas possible d'en mettre + sans diminuer encore la largeur de la salle dejà trop faible...)
Pour le pavillon des compressions c'est du HF950 90°*50°
A ce sujet, je me rend compte que je ne sais meme pas comment le monter et si 90° doit correspondre a l'axe horizontal ou vertical. Je pense que c'est 90° en H et 50° en V vue les courbes a -6db
Là encore, ca passe a +/-45° de part et d'autre de l'axe mais avec un pincement.

Mais si je comprend bien ton raisonnement, ce n'est pas d'orienter les pavillons vers la position d'écoute qui est ici la plus importante, mais c'est de trouver un angle tel que la réflexion sur le mur opposé ne rentre pas en conflit avec le champ direct a la position d’écoute. C'est çà ?
Il faut donc que la premiere reflexion ayant l'angle le plus important rebondisse (après un premiere aténuation via la LDR) et passe derriere la position d'écoute.
Mission impossible, je pense, pour les 2 positions extremes (pas assez de largeur de salle) mais surement possible pour la position centrale d'écoute.
Donc en fonction du résultat, cela pourrait donner un pincement moins important que vers la postion centrale d'écoute. Ca c'est intéressant de la prévoir maintenant. Je vais faire un croquis si c'est confirmé.

Et j'imagine qu'il n'est pas interressant de tourner le pavillons pour limiter la directivité en H car on se retrouve alors avec 90° en V et c'est encore pire a maîtriser compte tenu des réflexions sur le sol faiblement amorties...

Code: Tout sélectionner

- Limiter le filtrage en peigne en soignant l'affleurement (encastrement) des hps aux surfaces environnante (dur type THX ou à base de laine)

Oui ca OK. Les LCR étaient prévues pour etre positionnées a fleur des cadres tissus.

[JIM]

Le mur opposé est moins gênant que le mur à proximité.
Il faut retarder au maximum l'arrivée des premières réflexions.

[Polopretress]

OK les gars

Vous ne me ferez pas tout péter mais j'écoute vos remarques et les intègre pour appliquer au mieux.

Je préparerai un plan de modification demain soir pour suppression des montants extérieurs qui assurent actuellement la séparation entre le (les) sub et les front L et R.
Cela me permet en effet de rapprocher légèrement les front L/R vers le centre , de ne plus etre limite avec les montants alu de 10cm de l'écran et pouvoir faire varier l'orientation de l'ensemble (Support+ caisse HP + pavillon) comme je le veux.

Vous avez gagné !
Je conserve les 2 montants verticaux autour de la Center qui ne gênent pas et permettront de continuer a assurer leur role de stabilisation de la corniche supportant écran et plafond Rockfon.
Le souci qu'il me reste est le positionnement de la LDR dans cette zone car je n'ai plus de zone d'appui parallèle pour mise en pression de la LDR HD...

Le mur opposé est moins gênant que le mur à proximité.
Il faut retarder au maximum l'arrivée des premières réflexions.

Si angle de 18° pour pointer sur le centre a la PE. Donc pour le mur a proximité (en ondes rasantes donc), ca me fait un angle de 37° ( = 90°/2°-18°). Ca va etre chaud du fait de la proximité de mes L/R du coté du mur pour ne pas taper dedans...
Je peux prendre la postion centrale d'écoute pour référence ou la place la plus proche du mur (parce que là, c'est aussi mission impossible...) ?
Et quelle est la masse a prendre en compte pour la reflexion (la limite extérieure de la LDR ou le parpaing derriere la LDR) ?

Un croquis va aussi s'imposer...

[JIM]

C'est la distance par rapport au mur nu qui compte. La laine absorbe la réflexion.
Tu verras que lorsque tu mettras tout ça en place, il suffit de voir le profil du pavillon et le prolonger virtuellement jusqu'au mur.

Perso, j'ai mis les enceintes à l'extérieur de l'écran. Même ouverture de 90° en horizontal sur les pavillons, il sont orientés à 30°.
45-30=15° en direction du mur. Le bord du pavillon étant à 50cm du placo, j'ai conservé cet angle de 15° (profil du pavillon) pour le traitement sur 1.5m de long.
Côté écran, on passe de 45+30=75° à 90° au niveau du cadre de l'écran qui prolonge lui aussi légèrement le profil du pavillon.
J'ai ainsi aucun obstacle devant le pavillon et il y a peu de diffraction (variation du profil du pavillon).

[boulette_padre]

La vache, ces derniers posts sont une mine d'informations mais qui pour la plupart m'échappent.
Je pars 10j en vacances, je crois que je vais devoir potasser un peu (j'ai le bouquin que bcp recommandent de lire (Initiation à l'acoustique, Edts: BELIN)...

Merci à tous de partager vos expériences, vos questionnements et connaissances.

[Polopretress]

C'est la distance par rapport au mur nu qui compte. La laine absorbe la réflexion.
Tu verras que lorsque tu mettras tout ça en place, il suffit de voir le profil du pavillon et le prolonger virtuellement jusqu'au mur.

Perso, j'ai mis les enceintes à l'extérieur de l'écran. Même ouverture de 90° en horizontal sur les pavillons, il sont orientés à 30°.
45-30=15° en direction du mur. Le bord du pavillon étant à 50cm du placo, j'ai conservé cet angle de 15° (profil du pavillon) pour le traitement sur 1.5m de long.
Côté écran, on passe de 45+30=75° à 90° au niveau du cadre de l'écran qui prolonge lui aussi légèrement le profil du pavillon.
J'ai ainsi aucun obstacle devant le pavillon et il y a peu de diffraction (variation du profil du pavillon).

OK, je ne suis pas du tout dans cette situation car le fait d'avoir les L/R hors écran te permet, en effet, d'avoir un angle de pincement plus important (30° pour toi et 18° pour moi. A moins que je ne pointe pas vers la position centrale mais plutôt vers le mur opposé)
Je vais regarder car avec les angles, on a vite tendance a s'embrouiller selon la référence que l'on prend ...

OK pour la distance du mur (et pas celle de la LDR) mais pourtant, à la base, j'assimilerai + la LDR a une cloison "dure" non absorbante en considérant l'angle d'attaque. Un peu comme l'eau qui devient un mur lorsque l'angle d'attaque d'une pierre est faible ==> La pierre ne rentre pas dans l'eau mais fait des ricochets au dessus.

[YvesM]

Pour les enceintes L et R, avec un pavillon qui ouvre à +/- 45° soit 90° il est impossible de ne pas arroser l'un ou l'autre des murs....
Ce qui est plus important, à mon avis c'est d'avoir le même niveau reçu sur la place opposée à l'enceinte.
Cad: L'enceintes AV Gauche doit "arroser" de la même manière, dans la rangée de siège, la place Droite que la place Gauche.

Il y a un autre problème, à mon avis encore plus important, et qui très rarement abordé:
C'est celui de la localisation excessive des LCR dans le cas d'un mur AV très absorbant.
Je m'explique:
Si on est au sweet spot non problemo tout arrive avec le même timing.

Si on se décale sur la rangée à droite ou à gauche et bien patatra:
L'enceinte la plus proche parait plus forte (ce qui est normal en soi).
Si on fait le calcul on dépasse la milli-seconde, ce qui est audible.

Je ne connais pas de solution à ce problème à part avoir une directivité des trompes qui varie avec l'angle (retour aux années 70).

[Polopretress]

Pour ma part, vu l'engouement de ma femme pour ce projet et l'oreille non audiophile de l'ensemble de mes amis et mes 2 ados, je ne me prend pas la tête sur ces contraintes liées aux places extérieures très compliquées a intégrer dans une salle si étroite.
Donc tout sera fait pour la position centrale d'ecoute (qui sera ma place) et le reste ca se débrouillera comme ca veut bien. (Les LCR mais aussi et surtout les surround trop proches des auditeurs extérieurs où là, les écarts de distance en % sont encore plus importants comparés aux Front L/R)

Par contre sur :

Si on se décale sur la rangée à droite ou à gauche et bien patatra:
L'enceinte la plus proche parait plus forte (ce qui est normal en soi).
Si on fait le calcul on dépasse la milli-seconde, ce qui est audible.

Je ne connais pas de solution à ce problème à part avoir une directivité des trompes qui varie avec l'angle (retour aux années 70).

Il doit y avoir une solution puisque atténuation du signal émis par un pavillon dépend de l'angle. donc on peut bien trouver un angle tel que l’atténuation "finale" pour la personne la plus proche soit la même que l’atténuation "finale" pour la personne la plus éloignée si tel est l'objectif. Non ?
(Quand je mets atténuation "finale", j'entend par là en intégrant cette atténuation du a l'angle du pavillon + l’atténuation due a la différence de distance séparant les auditeurs de droite des auditeurs de gauche.)

Ce qui tendrait a dire +/- que le pavillon doit etre legerement décalé vis a vis de son angle a la position centrale d'ecoute pour que l'aténuation soit plus forte pour l'auditeur placé du même coté de la compression/pavillon. L'angle dépendra lui de la distance a laquelle les auditeurs sont installés (et leur écart aussi bien sur...)

L'ouverture a +/- 45°, c'est le passage a -6db donc en jouant sur cette orientation on va faire varier l’atténuation aux positions extrêmes délimitées par les auditeurs.
Après , tu as evidemment la notion de delay et précedence (Haas) qui va faire en sorte que meme si le niveau de l'enceinte la + proche est plus faible, le fait que le son va arriver plus rapidement que l'enceinte la plus éloignée va donner priorité (dans notre système auditif) a celle qui est plus proche... (un peu compliquées ces phrases...)

Par contre, est ce compatible avec ce que préconise JIM pour limiter les premieres reflexions, j'en doute...(ce serait trop beau sauf conception du volume de la salle maîtrisé dès le début du projet !)