Modérateurs: Staff Installations, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 19 invités

Les installations Home-Cinéma dédiées de la communauté HCFR

Rénovation de maison : j'en profite [FAIRE SIMPLE]

Message » 08 Déc 2018 21:06

Oui c'est bien pour le plafond. Si j'ai bien compris, tu as 5 surfaces en béton ou pierre, donc il faut traiter les basses fréquences par le plafond sinon le son sera horrible. Ce n'est pas habituelle, mais je ne vois pas un autre choix. Si tu mets le structure en bois comme Josk a suggèré, on peut mettre un grille au-dessus en suite le 10cm de LDV poser dessus, ou un épaisseur plus important si tu as le budget. Mais si ton plafond n'est pas ouvert vers les combles ... :D
Rooky2
 
Messages: 1775
Inscription: 26 Jan 2016 12:01
Localisation: IDF
  • offline

Annonce

Message par Google » 08 Déc 2018 21:06

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 08 Déc 2018 21:41

Rooky2 a écrit:Si j'ai bien compris, tu as 5 surfaces en béton ou pierre,


Oui les 4 murs et le sol
Le sol va recevoir de l'osb + moquette
3 murs seront doublés de LDV + tissu ou BA13
Le 4ème mur (fond côté auditeur) pour l'instant rien mais je comprend que mettre LDV serait mieux
Emmnanuel_be
 
Messages: 59
Inscription: 22 Mar 2018 9:58
  • offline

Message » 08 Déc 2018 23:48

Emmanuel,

Le LDV contre les murs n'a presque aucun effet sous 300Hz. C'est comme si tu n'as rien mis. Les BA13, je ne sais pas si tu vas mettre le green glue, sinon il va accentuer son propre résonance. Au sol, l'OSB semble un bon idée, mais tu va le supporter comment? En pose directe ça ne sert rien en absorption. En gros, je ne vois pas grande chose pour atténuer les fréquences basses, donc mieux de le faire au plafond.

Il faut comprendre qu'un absorbant qui est éloigné d'une surface est assez performant pour les fréquences basses. :D
Rooky2
 
Messages: 1775
Inscription: 26 Jan 2016 12:01
Localisation: IDF
  • offline

Message » 09 Déc 2018 10:00

Pour le sol je pensais pose flottante sur sous couche mais je comprend qu'une pose avec un vide d'air entre le béton et l'osb serait plus efficace.

Les basses fréquences sont les plus dures à contenir. Si je comprend bien je ne pourrai compter que sur le plafond.
J'essaye de lire le post de jpl sur l'acoustique (200 p) mais je dois avouer qu'il y a des passages ou je suis largué
Emmnanuel_be
 
Messages: 59
Inscription: 22 Mar 2018 9:58
  • offline

Message » 09 Déc 2018 12:21

Si tu arrives à lire les 200 pages tu auras faire mieux que moi !

Concernant les fréquences basses, j’aime ce que JPL a écrit :

« Dans une pièce de taille modeste (<50m²), la majeure partie des problèmes acoustiques se situe en dessous de 300 Hz. Contrairement aux grands volumes, la pièce fonctionne en régime modal, les réflexions sont essentiellement spéculaires. La réverbération diffuse est quasi inexistante.

Les dispositifs et matériaux de faible épaisseur destinés à la correction acoustique des home cinéma cinéma sont des leurres.
Ils sont d'abord conçus pour occuper peu de place et ne pas trop défigurer la pièce. Leur faible épaisseur limite l'efficacité pour les fréquences supérieures à 300Hz.

Il reste les basses, le plus important. Les absorbeurs poreux sont trop volumineux pour entrer dans la pièce.
Ne comptez pas sur la correction électronique. Même si le manuel de votre ampli prétend le contraire, elle est inefficace face à ces situations.
Les résonateurs perforés de type Helmholtz sont rares sur le marché et très peu efficaces à cause de l'étroitesse de leur plage d'action.
Il ne reste que les dispositifs à diaphragme.
Le plus discret est de doubler les murs avec une paroi simple dont la raideur, la masse et la profondeur détermineront l'atténuation des résonances nuisibles. Ce doublage doit être construit en amont (gros travaux) et ne convient pas pour une pièce déjà aménagée. De plus, il n'isole pas des pièces voisines. Les maisons américaines en bois sont mieux loties face à ce problème que nos constructions en maçonnerie.
On peut aussi faire réaliser des résonateurs à membrane. Toutefois, la conception autant que la construction sont délicates et le coût élevé.

acoustique-correction-passive/etude-traitement-acoustique-liste-des-pros-t30052064-90.html


Le deuxième plan que tu as fait correspond à mon HC, c’est-à-dire BA13 sur 2/3 des murs latéraux et le reste avec les absorbeurs minces (5cm et 10cm) :

installations-homecinema-dediees/hc-accessible-t30066723.html

Par contre je n’ai pas beaucoup de hauteur sous plafond, donc très peu de modification du sol et plafond. L’ajout des basses trappes dans les quatre coins l’aide mais ils ne sont pas suffisants. Je suis en train d’ajouter le BA10 et green glue sur les BA13 existants et de mettre cette combo sur le mur arrière. Dans ton HC je crois qu’il faut augmenter la surface de BA13 aussi.

Concernant la question pourquoi un absorber mince n’est pas efficace quand il est posé contre un mur, j’ai fait une analogie avec une balle de tennis et un ballon de basket ici :

post178885894.html?hilit=tennis#p178885894

Et quand on laisse un vide entre l’absorber et le mur, voici deux courbes. Le bleu est contre le mur et le vert est avec un vide de 20cm. Par exemple, à 100Hz le vert a un coefficient de 0.75 et le bleu a 0.2, donc avec le vide on est 3.75 fois plus efficace.

Image

http://www.acousticmodelling.com/porous.php

Dans ton cas, avec un vide énorme derrière un absorbeur au plafond, ça risque de faire l’effet de peigne, donc il faut raffiner la conception. :D
Rooky2
 
Messages: 1775
Inscription: 26 Jan 2016 12:01
Localisation: IDF
  • offline

Message » 09 Déc 2018 21:29

Merci beaucoup pour toutes ces infos :D

je vais potasser
Emmnanuel_be
 
Messages: 59
Inscription: 22 Mar 2018 9:58
  • offline

Message » 10 Déc 2018 10:55

C'est très très très compliqué ...j'ai un peu mal au crane

Ce que j'ai pu tiré de mes courtes lectures

- le premier 1/3 doit être absorbant, on le savait déjà mais là je pense comprendre

- Pour le mur du fond, il y a un problème de réflexion vu la proximité du spectateur.
Image

traitement du mur en beton = 5 cm de vide +BA13+ green glue + fermacell ??

Dans ton cas, avec un vide énorme derrière un absorbeur au plafond, ça risque de faire l’effet de peigne, donc il faut raffiner la conception.


là je cale ...j'ai cru comprendre que l'effet de peigne provient des réflexions d'ondes à des fréquences qui s'ajoutent (constructives) ou qui s'annulent (destructives) créant ainsi des pic et creux d'ondes.
Si mon plafond est un gouffre a ondes je ne devrait pas avoir cet effet :wtf:
Emmnanuel_be
 
Messages: 59
Inscription: 22 Mar 2018 9:58
  • offline

Message » 10 Déc 2018 14:55

- Pour le mur du fond, il y a un problème de réflexion vu la proximité du spectateur.
Image

traitement du mur en beton = 5 cm de vide +BA13+ green glue + fermacell ??


C’est réfléchissant et je ne suis pas certain que cela soit isolant avec un plénum aussi mince que 5 cm. Tu cherches à isoler ou à traiter l'acoustique de ton local avec ce complexe ?
Quoi qu'il en soit en HC, le mur derrière l’auditeur doit être absorbant afin que le son émis par les enceintes frontales ne revienne pas à l’auditeur de derrière et perturbe ainsi la localisation du champ sonore.

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1622
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 10 Déc 2018 15:01

Je cherche juste a traiter l'acoustique pas a isoler

Envoyé de mon PLK-L01 en utilisant Tapatalk
Emmnanuel_be
 
Messages: 59
Inscription: 22 Mar 2018 9:58
  • offline

Message » 10 Déc 2018 15:26

Emmnanuel_be a écrit:là je cale ...j'ai cru comprendre que l'effet de peigne provient des réflexions d'ondes à des fréquences qui s'ajoutent (constructives) ou qui s'annulent (destructives) créant ainsi des pic et creux d'ondes.
Si mon plafond est un gouffre a ondes je ne devrait pas avoir cet effet :wtf:


Bien, on peut faire ton plafond comme un mur absorbant (faux mur THX) avec un absorbant plus épais. Par exemple, avec 40cm au lieu de 10cm le courbe est beaucoup plus lisse. Voici les deux courbes:

Image

:D
Rooky2
 
Messages: 1775
Inscription: 26 Jan 2016 12:01
Localisation: IDF
  • offline

Message » 10 Déc 2018 17:16

Sur le plafond il est prévu 22 cm de laine de verre, on peut monter à 40

Pour le mur arrière, BA13+ Green blue+ Fermacell ne le rend pas absorbant ? donc LDV + tissu serait mieux
Emmnanuel_be
 
Messages: 59
Inscription: 22 Mar 2018 9:58
  • offline

Message » 10 Déc 2018 23:04

Pour le mur arrière, BA13+ Green blue+ Fermacell ne le rend pas absorbant ? donc LDV + tissu serait mieux


En effet, d'abord ça coûte un bras et c'est inutile pour le phonique d’autant qu’il y a une porte dans la paroi !
Maintenant, si tu souhaites habiller ton mur alors fait le simplement avec un BA10 devant un plénum de 7 cm avec 45 mm de LdR haute densité.
Ça te coûte moins ( tu peux me reverser la moitié des économies réalisées :wink: ) et tu créais aussi un grand panneau fléchissant qui absorbera les basses fréquences.
Pour rendre cette surface absorbante, tu disposes sur ton BA10 une couche de Laine de verre légère recouverte de tissus ou de latte de bois largement ajourée. Il faut juste être astucieux afin de ne pas trop contraindre le BA10 afin qu'il ne perde pas ces propriétés mécaniques.

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1622
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 10 Déc 2018 23:08

Rooky2 a écrit:
Emmnanuel_be a écrit:là je cale ...j'ai cru comprendre que l'effet de peigne provient des réflexions d'ondes à des fréquences qui s'ajoutent (constructives) ou qui s'annulent (destructives) créant ainsi des pic et creux d'ondes.
Si mon plafond est un gouffre a ondes je ne devrait pas avoir cet effet :wtf:


Bien, on peut faire ton plafond comme un mur absorbant (faux mur THX) avec un absorbant plus épais. Par exemple, avec 40cm au lieu de 10cm le courbe est beaucoup plus lisse. Voici les deux courbes:

[url=<span class="skimlinks-unlinked">https://www.noelshack.com/2018-50-1-1544448295-2018-12-10-calc.jpg</span>]Image[/url]

:D


Rooky2, tu t’es gouré sur l’épaisseur de la lame d’air.
9000 mm = 9 m, ça commence à faire un gros plénum :wink:

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1622
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline

Message » 11 Déc 2018 7:36

Hello

Pour le mur arrière je pensais que le green glue pouvait aider pour les basses. J'aurais fait ba13+gb+ba13 +laine +tissu....reste la porte

Sinon je fais juste laine+tissu
Emmnanuel_be
 
Messages: 59
Inscription: 22 Mar 2018 9:58
  • offline

Message » 11 Déc 2018 11:36

C’est-à-dire que cela peut aider, mais avec une grande incertitude quant au résultat. L’ajout d’une couche visqueuse n’est pas directement pris en compte dans le modèle théorique de fonctionnement d’un parement devant un support rigide qui se comporte comme un bass-trapp. On suppose cependant que le green glue dissipe une partie de l’énergie reçue par un effet résistif. La conséquence, c’est une plus faible efficacité de l’absorption, mais sur une bande plus large, ce qui peut avoir de l’intérêt. Mais de mon point de vue, il est hasardeux de faire les choses au hasard en l’absence d’information fiable ou de compétences. Dans ce cas, il vaut mieux rester basique. Fais usage de laine minérale + tissu et pour le traitement des basses, disposes de corner-trapp.

Sur HCFR, il y a assez peu de retour d’installation objectivé par des mesures. En général, les internautes se satisfont d’impression subjective de leur salle. On a donc pas de retour sur l’effet d’un complexe de doublage constitué de BA13+gg+BA13 sur le champ modal.

:) :-? 8)
Bachi
Bachibousouk
Pro-Divers
Pro-Divers
 
Messages: 1622
Inscription: 06 Juin 2009 13:25
Localisation: Besançon
  • offline


Retourner vers Installations HC dédiées

 
  • Articles en relation
    Dernier message