HC de Lukyfish dans l'Yonne/Anthem AVM70 calibré

» 27 Juin 2019 17:33

Lukyfish a écrit:Déjà certains modèles DLP à 5000 et 6000 lumens chez BenQ.
Oui mais pas adapté avec un séquentiel trop bas. Par contre ANSI très élevé.

Les Sony VPL-VW5000ES et JVC DLA-Z1 doivent pouvoir atteindre les 250 Nits aussi, mais on est plus dans le même budget.
Si on reste raisonnable sur la taille de l'écran

» 27 Juin 2019 17:41

Rooky2 a écrit:Oui mais le LK970 et 990 de Benq ont une mauvais noir

Sony et JVC, leurs lasers avec une forte puissance à un prix domestique sera pour quand? Je ne comprends pas pour quoi Benq pourrait le faire et pas eux? Question de tirer les bénéfices?

Les BenQ sont tout de même à un prix publique supérieur à 10K€

Matrice mono DLP XPR, soit une demi-résolution UHD, alors que les LCOS natif sont en résolution 4K DCI (vrai résolution ciné).
Cela implique des optiques plus précises et par conséquent plus coûteuses.

La conception d'un projo tri matrice est plus complexe qu'un mono matrice et implique plus d'élément et de contraintes de construction, notamment sur l'alignement des matrices (toujours perfectible).

Ensuite vient le marché cible. Les LK970 et 990 sont destiné aux systèmes pro principalement, un marché plus vaste que le HC.

Je prendrais plus l'exemple des Epson laser.
Vraiment fait pour le HC et avec de bonnes performance.
Le manque se puissance lumineuse se compense avec une toile adaptée.

On peut aussi compenser le faible séquentiel des BenQ, mais le sacrifice en puissance lumineuse est très important pour une hausse du séquentiel pas terrible.
On double un score très faible ... cela reste faible à l'arrivée.

» 27 Juin 2019 17:51

jacko a écrit:Il faudrait que j'évite de poster à partir d'un smartphone

Non non au contraire, comme dans les westerns, je préfère quand tu tire de la hanche.

» 27 Juin 2019 18:05

jacko a écrit:
Rooky2 a écrit:Oui mais le LK970 et 990 de Benq ont une mauvais noir

Sony et JVC, leurs lasers avec une forte puissance à un prix domestique sera pour quand? Je ne comprends pas pour quoi Benq pourrait le faire et pas eux? Question de tirer les bénéfices?

Les BenQ sont tout de même à un prix publique supérieur à 10K€

Matrice mono DLP XPR, soit une demi-résolution UHD, alors que les LCOS natif sont en résolution 4K DCI (vrai résolution ciné).
Cela implique des optiques plus précises et par conséquent plus coûteuses.

La conception d'un projo tri matrice est plus complexe qu'un mono matrice et implique plus d'élément et de contraintes de construction, notamment sur l'alignement des matrices (toujours perfectible).

Ensuite vient le marché cible. Les LK970 et 990 sont destiné aux systèmes pro principalement, un marché plus vaste que le HC.

Je prendrais plus l'exemple des Epson laser.
Vraiment fait pour le HC et avec de bonnes performance.
Le manque se puissance lumineuse se compense avec une toile adaptée.

On peut aussi compenser le faible séquentiel des BenQ, mais le sacrifice en puissance lumineuse est très important pour une hausse du séquentiel pas terrible.
On double un score très faible ... cela reste faible à l'arrivée.

D'accord, mais ... humm, ma question est pourquoi Sony et JVC demande la lune pour un VP avec un laser puissant?

» 27 Juin 2019 18:15

C'est pas tant le laser, mais tout ce qu'il y a autour.

Une optique 4k en verre et optimisée c'est entre 7000 et 12000€ suivant les modèles et le type de focal.

Sur les projo DLP XPR l'optique n'a pas besoin d'être 4k :idee:

Comme avec l'eShift ou tout autre système de wobulation, la résolution nécessaire correspond à la résolution native de la matrice et non à la résolution simulée obtenue.

» 27 Juin 2019 22:40

jacko a écrit:Je prendrais plus l'exemple des Epson laser.
Vraiment fait pour le HC et avec de bonnes performance.
Le manque se puissance lumineuse se compense avec une toile adaptée.

D'accord avec toi, l'Epson 10500 combiné avec la XS 1.7 donne un résultat correct maintenant sur le HDR en mode laser "Haut".
Et j'ai une réserve en luminosité pour la HD en mode laser "Moyen".

» 29 Juin 2019 9:58

J'ai réussi à retrouver un Radiance pour gérer mes sources HD.

: Radiance 2021 face; 190614123833560175r.jpg (32.84 Kio) Vu 970 fois

: Radiance 2021 dos; 190614124004438049r.jpg (29.37 Kio) Vu 970 fois

Le 2021, bien que modèle de base, il suffira pour gérer la platine bluray Pioneer LX58, le tuner TNT et la platine HDDVD Toshiba XE1.
Il permettra de convertir le 1080i du tuner TNT en 1080p24.
Test HCFR du 2021 :
https://www.homecinema-fr.com/19806/
Je mettrai en sortie le mCable Edition cinéma pour entrer en 4K sur l'entrée Hdmi 2 de l'Epson 10500.

La platine Panasonic 9000 qui est dédiée à la lecture films bluray UHD 4K HDR est reliée sur l'entrée Hdmi1 du projo.

» 29 Juin 2019 11:43

Tu as très bien fais,un radiance est vraiment le compagnon idéal de l’epson.
Vu et testé chez Michelm :bravo:

» 29 Juin 2019 12:47

Coco68 a écrit:Tu as très bien fais,un radiance est vraiment le compagnon idéal de l’epson.
Vu et testé chez Michelm

Il faudrait que je le contacte pour savoir comment il a optimisé tout cela.

» 29 Juin 2019 23:16

Michel n'a pas le même modèle. Il upscale en 4k

» 30 Juin 2019 8:24

DTSman a écrit:Michel n'a pas le même modèle. Il upscale en 4k

Ok, je confierai cette tâche au mCable Cinema Edition en sortie de Radiance.

» 30 Juin 2019 8:26

Je vais aussi essayer de me procurer un radiance si je trouve à bon prix...

» 30 Juin 2019 9:39

Je n'en suis pas certain, mais il me semble que les 20xx peuvent s'upgrader en 21xx avec une maj fw ou un code comme à l'époque de l'activation de la compatibilité 3D.

» 30 Juin 2019 10:04

jacko a écrit:Je n'en suis pas certain, mais il me semble que les 20xx peuvent s'upgrader en 21xx avec une maj fw ou un code comme à l'époque de l'activation de la compatibilité 3D.

Je vais poser la question à Gordon, mais ça ne doit pas être donné.

» 30 Juin 2019 10:19

Toujours une bonne option dans tous les cas plus qualitative et ouverte qu'un mcable.