Salle DTS:X Pro 11.2.4

[DTSman]

Ton ratio recul/base est finalement proche du mien

Soit 1.16 pour toi avec une image 16/9 et 1.14 pour moi avec image 2.35

Quoi qu'il en soit, idéalement, la luminosité doit avoisiner les 50Nits (i.e 15Ftl) pour le SDR. Et à l'oeil c'est indéniablement plus confortable. Et cela quelque soit ton ratio recul/base....sinon que dire des flat panel!
Je me contentais de 11.5Ftl jusqu'à présent (pour des raison de bruit de ventilo en mode HAUT) mais des qu'on passe sous la barre des 10-11Ftl on ressent clairement un manque de luminosité.

[muscle]

Petit retour un peu (beaucoup) négatif.

Depuis une 20aines d'heures j'ai trouvé que la luminosité de mon X7500 a considérablement chuté. Si bien que j'ai trouvé le besoin d'activer le mode HAUT (malgré le bruit généré) sans toutefois retrouver toute la pèche lumineuse que j'avais avant. Le tout biensur accompagné d'une belle dérive chromatique (image moins chaleureuse se traduisant par un rouge en défaut, phénomène classique quand une lampe prend de la bouteille)
Mon projo a aujourd'hui 930h environ. Je trouve cette baisse bien élevée pour si peu d'heures.

Afin de lever tous mes doutes j'ai ressorti la sonde et fait les mesures. Le constat est sans appel!

Toile micro perf blanche ScreenLine:

- Image au format 2.40 sur 3m60 de base je mesure seulement 7.5Ftl en lampe BAS là ou j'avais un peu plus de 11Ftl à 100h ( et 11.5Ftl à 20H). Même le mode HAUT que j'utilise désormais ne comble pas la perte puisque dans les même conditions je n'obtiens que 10.3Ftl

- Si je réduis un peu le zoom pour avoisiner les 3m de base (je m'en sers pour les programmes 16/9 ou autre) je monte à 13.5Ftl en mode HAUT. On est loin des 17Ftl que je mesurai à l'origine!

Personnellement je trouve qu'une telle perte de luminosité est juste inadmissible d'autant que je l'ai toujours utilisé en mode BAS et que le prix des lampes chez JVC est exorbitant. J'ai remonté le souci à mon revendeur.

Seul point positif dans l'affaire: le gamma est toujours propre et quasi linéaire à 2.2. Le niveau de noir toujours aussi dense.

salut nico ,ton projo n'a pas de soucis ,mon bulbe est passé de 15fl a 9.5 fl a 650h ,je m'en suis rendu compte sur le hdr, on aurait dit le projo en panne plus rien ne passé ,j'ai sortis la sonde et j'ai compris.
comme quoi mode haut ou bas l'usure de la lampe est la même,je pense aussi que tu as une petite loterie sur les bulbes.
mon bulbe de remplacement 100 euros est plus lumineux que le bulbe d'origine je sors 16.5 fl a 100h 15.8 .
une calibration et on retrouve un projo neuf.
j'ai deja un bulbe d'avance et une fois par an/500h je vais le changer .
a 12fl en sdr c'est moins lumineux mais plus contraste pour les films c'est pas déplaisant ça passe bien.
pas beaucoup ont des grands bases et mesure les projos,ce problème des lampes doit être récurrent mais passe un peu inaperçue.
quand au laser pas convaincu des sonys j'attends de voir le 870 et il reste le soucis d'une panne de laser hors garantie ce n'est pas le même prix que le bulbe.
un projo laser devait etre au moins garantie 5 ans vu les prix .

[Michel M]

Ça m’interpelle Quand même le coût d’une panne laser.
Je n’ai jamais vu de remontée de problème ici, il serait intéressant de connaître ce coût en cas de panne , et surtout de savoir sur quelle base de panne,le coût,ou remplacement serait éventuellement pris en charge.

[DTSman]

,ce problème des lampes doit être récurrent mais passe un peu inaperçue.
quand au laser pas convaincu des sonys j'attends de voir le 870 et il reste le soucis d'une panne de laser hors garantie ce n'est pas le même prix que le bulbe.
un projo laser devait etre au moins garantie 5 ans vu les prix .

+1

[DTSman]

Je t'avoue que ça ne m'enchante pas de tester du matériel pour HCFR avec un projo pas au top

Réduis exceptionnellement la taille de ton image pour l'occasion.
Sur 3m avec 14Ftl ça devrait le faire.

J'ai commencé les tests hier soir. Le visionnage a commencé sur 3m puis s'est inéluctablement poursuivi en 2.35 sur 3m60.
Malgré la perte de luminosité sur la grande base (-3.5Ftl), le confort et l'immersion du 2.35 c'est imbattable.

[Coco68]

Rien ne vaut le 2/35 !!!!!

[jeff51]

Je dirais plutôt "rien ne vaut une grande base!"

[DTSman]

Je dirais plutôt "rien ne vaut une grande base!"

C'est vrai mais l'immersion d'une toile 2.35 c'est autre chose qu'une toile 16/9 avec les bandes noires qui ont toujours un résiduel visible même avec un projo JVC.

[SYLEX]

Avec mon projo JVC, comme je regarde essentiellement des films, j'ai toujours préféré le 2.35 avec hauteur fixe => le 2.35 sans bande noire et le "reste" avec des bandes noires latérales. Mais jamais de bandes noires sur toute la largeur.

[DTSman]

Avec mon projo JVC, comme je regarde essentiellement des films, j'ai toujours préféré le 2.35 avec hauteur fixe => le 2.35 sans bande noire et le "reste" avec des bandes noires latérales. Mais jamais de bandes noires sur toute la largeur.

Exactement. Les bandes latérales verticales sont moins gênantes que les bandes horizontales.

Encore une fois merci les mémoires de zoom et les mémoires de volets des JVC.

Par ailleurs pour éviter de trop perdre en base d'image je me suis fait un réglage de zoom intermédiaire (3m de base d'image justement) entre les ratios 1.77 et 2.40 qui crop légèrement le haut et bas de l'image. Avec les volets on y voit que du feu et l'immersion reste efficace pour des programmes 1.85 ou même 1.77.

[SYLEX]

Avec mon projo JVC, comme je regarde essentiellement des films, j'ai toujours préféré le 2.35 avec hauteur fixe => le 2.35 sans bande noire et le "reste" avec des bandes noires latérales. Mais jamais de bandes noires sur toute la largeur.

Exactement. Les bandes latérales verticales sont moins gênantes que les bandes horizontales.

Encore une fois merci les mémoires de zoom et les mémoires de volets des JVC.

Tout à fait. Même si les recalages du zoom avec les mémoires n'est pas toujours précis (il peut avoir 1 ou même 2 cm de décalage) avec mon X55...

[DTSman]

Tout à fait. Même si les recalages du zoom avec les mémoires n'est pas toujours précis (il peut avoir 1 ou même 2 cm de décalage) avec mon X55...

ça peut arriver effectivement mais dans ces cas là je reviens au zoom d'avant puis je relance le zoom et là le calage est bon. Le calage du lens shift en cause.

A titre de comparaison la mémoire de zoom sur le Sony Laser VW760ES était complètement à la rue avec des décalages observés qui le rendait inexploitable.

[jeff51]

Je dirais plutôt "rien ne vaut une grande base!"

C'est vrai mais l'immersion d'une toile 2.35 c'est autre chose qu'une toile 16/9 avec les bandes noires qui ont toujours un résiduel visible même avec un projo JVC.

Faux problème! Les perfectionnistes peuvent faire des caches comme Deledav et Chucky!
Perso, je n'en éprouve pas encore le besoin dans ma batcave.
Et après vient le problème des différents formats utilisés pour les films avec un écran 2.35... C'est quand-même autrement plus pratique avec un écran 16/9.

[DTSman]

On trouvera toujours des inconvénients et avantages à chaque choix... toujours est-il que niveau immersion je n'ai eu mon compte qu'en visitant des salles avec toiles 2.35. et si certains expriment le besoin de faire des caches motorisé c'est qu'il n'ont pas leur compte justement quelques choses qui vient parasiter l'immersion...le résiduel

[Michel M]

Il est vrai que le format 2.35 et parfait pour l’immersion,de mon point de vue,et en utilisation depuis deux ans maintenant,je ne reviendrai pas en arrière.
Mais il faut faire abstraction des autres format,ou jouer avec le menu du vp pour sortire d’un mode anamorphique.
Sur des films comme ceux que nous sort régulièrement Christopher Nolan,avec le format IMAX, il y a forcément un manque à gagner,il faut apprendre à s’en passer.