Salle sur chevron bois- Petites Nouvelles

[wakup2]

Nous ne sommes plus dans la meme tranche de prix avec le SOLARA FR1 ( 2500e ) contre grosomodo 600 e pour un DME

Ba oui comme le dit CDGG je ne voie pas comment on peu comparer le tarif d'un appareil d'occasion avec du neuf... et puis le prix du solaro FR1 est très variable en fonction des cartes que l'on choisi.

[stephblues57]

D’accord autant pour moi alors

[CDGG]

Fr1 et qr1 ( plus abordable ) oui mais qui ne changeront pas la face du monde du filtrage non plus

Je me demande quand même bien qui pourrais affirmer cela la seule chose qui puisse changer la face du monde (la face du monde au moins ça oui ) c'est le gars qui est aux manettes

Ha mais il faut relire , moi je n affirme rien …

DME, c'est l'ancien temps quand même et hyper obsolète.
Mais ca marche bien a priori (le concept était bon)

« … Le concept était bon… »
Quand on parle d obsolescence, ca veut quand même dire qu’on fait beaucoup beaucoup mieux et que c’est dépassé non ?!

[Polopretress]

Je vois que ma remarque a fait couler de l'encre aujourd'hui !
C'était voulu bien sur

non, c'est pas dépassé. je n'ai pas contesté d'un point de vue qualitatif.
La preuve, en amplification de sub, on hésite encore avec des vieux amplis des années 80 classe AB/H et des amplis plus récents a alim a découpage...

Construire son système audio autour d'un DME , c'est bien, mais cela empêche de dire ce que l'on pense et de regarder ce qui existe a coté.
Encore une fois, je n'ai pas critiqué cette solution qualitativement. Juste que coté pérennité , cette solution m'inquiète.
Les machines a 600€ sont vieilles quand meme sinon elles ne seraient pas a ce prix. Et s'il faut rajouter carte additive la note monte.

Après en occaz, on a aussi d'autres possibilités. Clairement plus chères mais faut comparer le prix final de l'ensemble de la chaine et cela est très dépendant de sa solution a l'instant t et vers où on veut aller.
Le 24N si on veut ensuite aller vers entrées AES, ca bloque coté sorties ana qui restent limitées a 8 quand la majeure partie des systemes en bi-amplification vont en demander 16.
Faut donc voir coté 64N mais tout est en slot, il me semble, donc cartes additives etc..; la note monte aussi ou alors faut tomber sur un systeme qui intégre déjà les cartes que l'on souhaite et qui ne sont pas rincées.
Après sur DME24, 8In/8Out ana et la possibilité d'etendre le nombre de sorties ana via carte , c'est sympa si on veut rester en ana avec un pre-ampli en tete d'installation mais chacun fait ses choix. C'est pas le mien.

Après y aussi la solution de JIM si on est en base PCHC qui peut etre très intéressante en rapport Q/P (pas mieux je pense, meme en matos neuf). je ne parle pas de FIR mais d'un BM et d'un décodage au sein du PCHC et on sort sur une carte son de qualité comme la Motu 24AO.
Sur lecteur, le choix est plus retreint, c'est sur.

Il y a, d'autre part, d'autres processeurs externes comme DME qui laissent entrevoir des possibilités d'évolution fort intéressantes aussi.
L'audio Pro ne se résume pas a DME, c'est ce que je voulais dire.

C'est un peu comme cette mode HCFR des amplis Yam Pxxxx, y a pas que ca dans la vie et fort heureusement.
Y a plus qu'a prendre un VP JVC et tout le monde aura la même solution audio/video !

Un peu de contradiction ne fait pas de mal et permet d'entrevoir d'autres perspectives tout aussi intéressantes, performantes et cheap.
C'est cela que je voulais partager en faisant ma remarque intiale

[CDGG]

Ha oui … rien à voir avec les fonctions de filtrage quoi

Quant au pchc tout en un ( avec rephase pour la petite histoire …) on a déjà fait le tour la dernière fois sur le topic de Jeff

Évidemment qu’il n y a pas que dme , ni jbl , ni jvc …. Je ne pense pas d ailleurs que la plupart des install hcfr en soit équipées

[Polopretress]

Les fonctions de filtrage, c'est pas sorcier.
Tous les systemes pro savent les maitriser et la qualité des ADC/DAC est équivalente, non ?
Après y a des soft de configuration plus ou moins convivial et ce qui est important, reste celui qui les conçoit et les ajuste et pas le matos en lui même.

[CDGG]

Les fonctions de filtrage, c'est pas sorcier.
Tous les systemes pro savent les maitriser et la qualité des ADC/DAC est équivalente, non ?
Après y a des soft de configuration plus ou moins convivial et ce qui est important, reste celui qui les conçoit et les ajuste et pas le matos en lui même.

C’est plutôt paradoxal à ton post initial tout ca , non ?!

Si c’est pas sorcier et que tous les produits le proposent et le maîtrisent , alors le DME n’est en rien « hyper obsolète » . Donc je ne vois pas trop où tu voulais en venir , si ce n’est en fait , faire passer un autre message ( qui n a rien a voir avec le schmilblick )

Concernant l esthétique des designers associés , j en ai souvent parlé aussi ( vu que j ai pu en tester plusieurs ) et comme je l ai souvent dit , celui du yamaha a le mérite d être plus intuitif que d autres. Pour ce qui est du parametrage, évidemment , on n’est pas dans de l auto et il faut maîtriser un minimum les mesures acoustiques , leurs interprétations et la manière de les aborder pour apporter la correction électronique la plus adaptée et qualitative mais ca , ce n’est un secret pour personne et ca coule de source .

CeD

[JIM]

Les processeurs audio ne sont pas si nombreux avec ce rapport qualité/prix en occasion.
Il y a avait le DCX qui est encore plus plug and play comme plein d'autre processeurs audio et qui ont d'ailleurs beaucoup été utilisés sur hcfr et ailleurs mais ça ne permet pas de gérer le BM du fait du nombre d'entrée. Et quand on commence à en mettre 3 ou 4 pour une installation HC, ça devient vite l'usine à gaz tout en ne permettant toujours pas de gérer le BM.

Le DME reprend la solution utilisée sur PC depuis très longtemps avec les hottes VST et les VST associés. Le soft est décorrélé du matériel.
C'est juste un peu plus fermé avec les avantages et inconvénients associés (pas de limite pour une utilisation en filtrage).
Idem Solaro.

Le PCHC permet d'aller encore plus loin (qualité des DAC/FIR/Ajout de réverb par convolution) mais c'est moins plug and play et quand même moins stable je pense (pas vraiment gênant pour une utilisation perso).
Ce n'est pas donné également. Une 24ao hors coût du PC, c'est déjà 1000e.
Et le PCHC limite globalement l'utilisation (pas d'Atmos, difficulté à coupler des sources externe au PC). A réserver aux techniciens passionnés.


Et globalement, le résultat dépend plus de la mise en œuvre que du matériel !

[Polopretress]

Quand je parle de "hyper obsolète", je parles du hardware et des composants vieillissants. C'est dit plusieurs fois.
Bref, fin de la discussion.

Non, je dis seulement que c'est en arrêt de com depuis plus de 10 ans il me semble, donc c'est quand même chaud pour ne pas avoir de mauvaises surprises et garder une pérennité sur son système audio encore 10 ans de +.
Après si on a un modèle qui fonctionne bien et qui est peu utilisé dans un contexte salle HC privée, c'est très bien mais moi, après avoir pesé le pour et le contre, je ne prendrais pas ce risque et préfèrerais aller vers des solutions analogues plus récentes quitte a mettre un billet de 500€ de + (voir 2 même).

Attention, je ne dis pas que qualitativement c'est de la daube. c'est juste la pérennité de la solution qui m'inquièterait.

[Ragnarsson]

Le matériel audio de qualité coute très cher, et pour ceux qui ont des moyens financiers normaux, la solution est souvent d’acheter d’occasion, mais cela comporte des risques, y compris d’avoir plus ou moins rapidement un appareil qui tombe en panne et qui est non réparable (assez général avec le numérique).

Le DME64 est cependant un appareil intéressant, car il permet entre autre d’avoir l’ensemble de ses canaux traités avec la même horloge. Les cartes sont faciles à trouver (j’en ai il ne me reste que le DME64N à un prix raisonnable à trouver) et certaines peu chères (la my8-AD96 par exemple). C’est aussi le seul que j’ai vu où on pouvait paramétrer les biquads pour sortir des classiques, chose très utile. Il permet de régler le volume global et peut donc être une solution pour du multicanal en full AES.

Il y a en neuf d’autres solutions intéressantes mais de suite c’est très cher pour arriver à autant de canaux.

[wakup2]

Totalement d'accord avec Ragnarsson, en occasion difficile de trouver mieux qu'un DME24 ou 64, en neuf le Xilica est certainement l'un des mieux placé.

[Polopretress]

J'ai du mal a suivre ce comparatif entre un DME et un Xilica.

Si l'on s'en tient a l'aspect purement qualitatif, je comprend mieux en effet mais sauf grosse erreur de ma part, un Xilica est juste un processeur audio numérique comme le pourrait etre certain modele de dbx et meme le DCX2496 (avec un avantage certain sur le qualitatif pour le Xilica, si je comprend bien)
Pour Xilica, je parle de modele comme le xp 4080 par exemple.

Mais ce n'est pas du tout le même type de machine, non ?

Le Xilica embarque des fonctions pré-codées déjà mises bout à bout. Il suffit donc de les activer/desactiver et de les parametrer a son gout et pour son besoin. (grosso modo , on traite par exemple 4in/8out comme le DCX traite 3 in/6 out
On décide oui/non si on intègre des crossover, du limiter, de l'EQ, du délai, du gain etc...

Le DME est totalement différent au départ. Enfin, c'est que je pensais avoir compris...

Rien n'existe et il ne peut s'utiliser sans une conception préalable.
C'est a dire que l'on dispose de briques que l'on va décider ou non d'associer a la chaine de traitement audio numérique globale (ensuite seulement ces briques seront a configurer comme on le fait sur un Xilica)
C'est entièrement customisable.
Je me trompe ou pas ? (je prend des gants maintenant !)

Parce que si c'est cela, alors la différence est de taille quand meme.
Par exemple, le Xilica ne te permettra pas d'externaliser la gestion du Bass Management alors que le DME le fera (s'il possède la brique BM que tu pourras insérer dans ta chaine audio afin de traiter les signaux d'entrées comme il se doit)

[CDGG]

Je vois que tu ne connais pas tant que ca les appareils que tu critiques je taquine !
Disons pour simplifier qu’il y a 2 familles de processeurs , les fixes avec un nombre physique fixe de I/O type dcx , xta , bss 366 , dbx 360 etc et ceux qui ont des slots avec donc des cartes additionnelles analogiques ou digitales en fct des besoins
Les premiers fonctionnent via un routing interne plus ou moins fermé et limité aux in et out ( avec sommation possible pour certains )
Les seconds fonctionnent via un designer propriétaire ( propre à chaque marque : yamaha , harman , qsc … ) c’est ce soft piloté par pc qui va permettre de créer la ou les configurations souhaitées , le routing entre I/O et la gestion de tous les modules ( gain , délai , eQ processing etc ). Les paramètres seront envoyés ensuite par synchronisation dans l appareil qui pourra alors fonctionner seul, sans pc .

De nombreuses marques disposent de ces deux types de filtres : yamaha dme et sp , xilica xp et fr ou qr etc
Leur approche est differente car vouée à une utilisation et un cadre propre , en pro , il existe souvent des appareils plus ou moins limités en fonctions des besoins ( car bien évidemment ceux de la seconde famille peuvent faire la même chose que les premiers … )

Ps : il n y a pas de brique BM , c’est ni plus ni moins du filtrage des canaux avec sommation de leur bande grave au cross souhaité et sommé au LFE

[Polopretress]

OK, c'est +/- ce que je disais.
Et donc le Xilica xp, il se place dans la seconde catégorie ?
ou bien ce sont d'autres modeles dont parlait wakup2 du style Solaro ?

[Polopretress]

Ha oui, certainement le Solaro QR1/FR1 dont il parlait.
Belle bête en effet, voilà un jouet qui m'intéresse fortement. mais ce serait peut etre + le FR1 pour atteindre 16 outputs.

Dante de base, on peut peut etre tenter la lien direct avec PCHC via le soft Audinate
(ou par USB)