Syst.IK/OHL en HC+compa. avec Casque Electrostatique

[Igor Kirkwood]

Ta différence de ressenti est normale ..
Tu augmente le champs direct , donc tu augmente le sensation de précision
Maîs simultanément tu perd en sensation » d’espace «  .(comme tu le fait avec tes micros lors des prises si tu éloigne ou rapproche )

Oui Roland, c'est une des bases de la prise de son et des problèmes d'ajustement des installations HC ou HiFi.
Pas facile d'obtenir un compromis idéal.
Il est essentiel d'effectuer des écoute yeux fermés, en effet yeux fermés l'ampleur de l'mage sonore est nettement plus forte (exception pour un local tel celui de thxrd ).
La multiplication des écoutes est également nécessaire afin d'approcher au plus prêt l'objectivité.

Petite question Igor : Tu sembles dire que la centrale n'utilise pas le même type de filtrage que les LR.
(IIR vs FIR)
Pourquoi ce choix ?

A moins d'acheter, pour passer la centrale en FIR, un modèle de QSC plus gros, donc plus cher . Le QSC n'ayant pas assez de ressources pour rester en FIR pour toutes les corrections
Par contre c'est ok pour le filtrage FIR à pentes ultra fortes , idem pour les surrounds

[yijing]

[Igor Kirkwood]

Afin de mieux apprécier l'immersion de l'écran: OLED LG (ZX et Z1) 8 k 88 pouces Base de 1,96 m ; venons de rapprocher cet écran du spectateur de 3 m (angle de 37° à 2,50 m (angle de 42°).

Cette "simple" modification apporte une réelle amélioration tant pour l'image que, et ,cela a été une surprise, pour la qualité du son reproduit.
Pour cette raison il nous à semblé légitime d'évoquer une version 2.0.
La version 1.0 étant celle de l'installation de l'enceinte centrale réelle (Remerciements à tous (Ohl, SB10, thxrd, JIM, l'indien, syber, hollgerson et bien d'autres ........... )

Cette version 2.0 du système IK/Ohl à permis à JLO d'améliorer très sensiblement ses algorithmes de correction, en particulier dans le bas médium.

Ces progrès n'étant pas dus uniquement au rapprochement des enceintes, qui logiquement, via une augmentation du rapport son direct/ son réverbéré améliore les courbes de réponses . (voir les 2 courbes, en mode Musique comparées ci-dessous).:

Version 1 système IK/OHL à 3 m, mode MUSIC, en 1/20ème d'octave (Hi Fi)

Version 2 système IK/OHL à 2,50 m, mode MUSIC en 1/20ème d'octave

Par contre ce rapprochement a nécessité quelques 60 séries de mesures afin d'affiner les nouveaux algorithmes de correction, corriger quelques bogs...... et oui la véritable recherche cela prend du temps... ... 5 minutes pour une série de mesures, puis corrections par Ohl, le tout en télé travail.
Nota: Depuis les premières mesures, il y a 8 ans la vitesse de travail a été au moins multipliée par 100 !
Cette série de mesures, que j'ai décidé de rendre publiques, sur le site de Ohl "Loudspeakers audio." comporte un barème de notation dont voici des exemples "publics".
Tous les forumeurs, exigeants, peuvent effectuer eux mêmes ces mesures, ici présentées (MMM + mesures impulsionnelles) sur Loudspeaker audio. C'est d'ailleurs ce que Domaud, JIM, Laurent du Pont Canal .... liste non limitative . Ils ont brillamment ont réussis.

-Système IK/Ohl, Version 2 à 2,5 m : 9/10 (HiFi)
-IK/Ohl Version 2 à 2,50 m : 8,8/10 (HC)
-JBL Lancing Everest de Domaud : 8,4/10 (HiFi)
-IK/Ohl version 1 à 3m: 8,4/10 (HC)
-Système (bien connu) de JIM : 7,9 (HiFi)
-Système IK/Ohl, version 2, sans aucune correction ni aucun sub, à 2,50 m 6,3 (HC)
-Studio de Laurent du Pont Canal 5,8 (HiFi)

Cette publication donc des 5 séries de courbes IK/Ohl/V.2. me semble possible que sur la section HC de HCFR.
En effet sur la section Hi Fi celles ci apparaitraient trop techniques.

Version 1 CINEMA 3m

Version 2 CINEMA 2,50 m

Version 2 CINEMA sans aucune correction et sans subs

La note de 6,3 obtenue dans cette simple configuration est représentative d'un forumeur qui par purisme audiophile refuserait tout sub et toute correction, cette note 6,3 est honorable mais loin des 8,8 avec subs et correction FIR

Je trouve que la "notation"' de Jean-Luc Ohl est représentative des diverses configurations, non seulement pour les dessins des courbes, mais aussi pour les différences auditives perçues.

[dr rotule]

60 mesures !
Pour quelles raisons ? (en 2 lignes )

[dr rotule]

Autre question, ou trouver ce fameux bareme, que je puisse voir la note sans doute ignominieuse qui serait attribuee a mon petit cinema ?

[ohl]

Autre question, ou trouver ce fameux bareme, que je puisse voir la note sans doute ignominieuse qui serait attribuee a mon petit cinema ?

Je l'ai expliqué dans https://www.loudspeakers.audio/fr/faq/ , voir indice de performance. Pour connaître la valeur de sa propre installation, il suffit de suivre le mode d'emploi du site.

L'indice de performance de https://www.loudspeakers.audio/ est basé sur des mesures et calculs similaires à celles du groupe de Harman (Olive, Toole, Welti,..) mais pour des mesures dans une pièce alors pour que Harman, c'est en anéchoïque. Cet indice est indicatif et ne saurait représenter la valeur absolue de la qualité sonore perçue.

60 mesures ! Pour quelles raisons ? (en 2 lignes )

En fait, je pense que plus d'un millier de mesures ont été faites. Igor souhaitait toujours améliorer la qualité sans limiter les essais. Dans la plupart des studios pour lesquels je travaille, le temps est souvent compté : il faut que la production reprenne dès le lendemain, etc... alors que l'installation d'Igor n'a pas de vocation commerciale. Cette collaboration a été tout à fait bénéfique et a permis de tester et d'améliorer les algorithmes.

[dr rotule]

[Igor Kirkwood]

Après, sur la demande de dr rotule, et la brillante explication de Ohl , cette "notation" devrait être claire pour tous.
En section HiFi d'autres explications complémentaires.....
Cette notation inspirée par Floyd Toole n'est toutefois pas parfaite (par exemple la distorsion n'est pas prise en compte.......)
Mais elle a le mérite d'exister...


.....8,2/10.........................................8.8/10............................................8,1/10
Note pour l' auditeur à Gauche:............Note pour l'auditeur au Centre: ...............Note pour l'auditeur de Droite

.................................................................. 7,8/10
.................................................Note pour l'auditeur central au 2ème rang

En section Haute Fidélité ou en section Installations Home Cinéma, on a rarement vu sur HCFR des mesures autres que celles pour l'auditeur central.
Nous avons donc voulu, montrer les mesures autres que celles pour l'auditeur central.
Bien sur il y a la perte, logique, d'environ 1 point pour les mesures latérales... Mais on s' attendait à bien pire

Voici donc ces 4 courbes correspondant aux 4 notes de 4 auditeurs de l'installation de 4 IK/Ohl:

Centre

Gauche

Droite

Centre arrière

[Anonyme65]

Bonjour Igor
Très belle installation.
Je n'interviendrai pas sur la partie technique étant, à coup sûr, beaucoup moins calé que les intervenants précédents.
Néanmoins je m'interroge, moi aussi, sur l'ajout de caisson(s) dans mon installation Hi-Fi.
J'ai commencé à en parler avec Julien (Wakup2) qui me dit que des caissons déportés est une bonne solution pour gérer le couplage avec la pièce.
Donc ça m'intéresse Me reste à trouver le modèle et le nombre

Question pourquoi ce choix des SVS PC-2000 ???

Encore bravo pour cette installation (et tes enregistrements ).
Bon WE
Fabien

[dr rotule]

Quand avez-vous prevu de commencer a envoyer des sons hors phase dans les hp intermediaires de la "barre" ?

[Igor Kirkwood]

J'ai commencé à en parler avec Julien (Wakup2) qui me dit que des caissons déportés est une bonne solution pour gérer le couplage avec la pièce.
Donc ça m'intéresse Me reste à trouver le modèle et le nombre

Question pourquoi ce choix des SVS PC-2000 ???

Encore bravo pour cette installation (et tes enregistrements ).
Bon WE
Fabien

Salut Fabien,

Wakup a raison.
A priori 2 caissons, et non 4 plus difficile à gérer.
Le modèle de caisson SVS PC 2000 (x4) que j'ai choisi possède les avantages spécifiques suivants:
-La forme cylindrique outre le bonus esthétique (à mon avis) descend un peu plus bas que le modèle correspondant cubique; Le volume interne étant plus important .
-La puissance maxi de 350 Watts seulement (en classe D) autorise une consommation minimale.
-La fiabilité et le SAV. Bien
-Ces 4 caissons de "moyenne gamme" coutent moins cher qu'un seul caisson "haut de gamme", et sans apport de qualité pour ce dernier dès 2 caissons "moyenne gamme utilisés.
-Avec 2 PC 2000 on peut, certes, descendre à 16 Hz mais avec un bruit d'évent. Ce qui n'est pas le cas avec 4 PC 2000 = 16 Hz du 32 pieds de l'orgue parfaitement rendu.

Quand avez-vous prevu de commencer a envoyer des sons hors phase dans les hp intermédiaires de la "barre" ?

Dés que la mise au point (délicate) qui permet à une centrale située sous l'écran de donner l'impression qu'elle se trouve à la hauteur des frontales sera terminée......
Il est fort possible que pour des Opéras ou le cinéma compte tenu de l'mage qui aide le cerveau à "relever" la centrale cela ne soit pas nécessaire.
Mais pour les SACDs sans l' image qui aide; cela pourrait globalement améliorer le naturel du rendu sonore ?

PS: A propos dr rotule, pas de remarques sur la cohérence entre les 4 Notations et les 4 courbes de réponse ?

[Anonyme65]

Merci Igor pour la réponse sur le(s) caisson(s)

[dr rotule]

PS: A propos dr rotule, pas de remarques sur la cohérence entre les 4 Notations et les 4 courbes de réponse ?

Je n'ai pas encore étudié le système de notation. Mais je pense que j’essaierai de la faire chez moi quand j'aurais fini mes travaux d'égalisation.
Quand aux courbes, il y en a beaucoup que je ne comprends même pas
Par exemple les steps : Je suis incapable d’interpréter ça !

Ce qui est frappant en revanche, c'est la différence sur les courbes de réponse LCR entre la PE à 3m et la PE à 2.50m. C'est dingue comme la prééminence de l'onde directe sur les réflexions "lisse" la courbe

[Igor Kirkwood]

Quand aux courbes, il y en a beaucoup que je ne comprends même pas
Par exemple les steps : Je suis incapable d’interpréter ça !

Ravi dr rotule de ton désir de débat sérieux .
De toutes les "courbes" ; la courbe de réponse d'un système HiFi est de très loin la plus importante pour la corrélation entre rendu de la linéarité de la courbe de réponse et le résultat auditif.
La Step réponse est difficile à interpréter, quoique pour la revue Stéréophile elle est importante. JLO pouvant donner plus de précision .
La meilleure courbe step publiée sur HCFR et dans le "Loudspeaker audio" de Ohl et dans HCFR est celle de JIM (because: recul considérable des 1ères réflexions et ...savoir faire)
Celle du système IK/Ohl venant en 2 ème position, (sauf erreur de ma part ?)

Ce qui est frappant en revanche, c'est la différence sur les courbes de réponse LCR entre la PE à 3m et la PE à 2.50m. C'est dingue comme la prééminence de l'onde directe sur les réflexions "lisse" la courbe

Ce beau résultat n'est pas du seulement au rapprochement de 50 cm, mais aussi par une utilisation plus performante des 8900 taps du processeur QSC.
Normalement de nombre de taps utilisé est de 4450 (la moitié) , avant l'impulsion ainsi améliorée puis 4450 après pour lisser la courbe.
Du fait du filtrage FIR de l'installation IK/Ohl, qui simplifie les problèmes d'impulsion, maitre Jean-Luc a essayé (et réussi !) à utiliser seulement 2000 taps pour l'impulsion et donc 6000 pour le lissage de la courbe, qui devient plus précise

Par contre le IK/Ohl réussi mieux à lisser la courbe de réponse que le système de JIM.

[JIM]

Bonjour Igor,

Je n'utilise pas d'égalisation automatique sur mon système et les corrections des enceintes droite et gauche sont identique ce qui n'amène pas à autant de lissage qu'un système type DIRAC.
Aujourd'hui, le résultat doit être moins bon que celui mesuré lors de cette mesure mais j'ai bon espoir d'améliorer tout ça.
Le Step, c'est essentiellement le respect de la phase et la bande passante dans le grave. Tu es forcément limité par la correction éventuelle dans le grave par le nombre de taps de la correction FIR.
Perso, je laisse filer naturellement la phase du caisson mais celle des enceintes est corrigée.

Etonnant que tu t'approches de plus en plus du triangle équilatéral, perso, j'aime ce type d'écoute mais il faut s'y habituer.
Assez éloigné du standard hifi tel qu'on nous le vend et tel qu'on l'entend sur 90% des installations de particuliers.
Une installation pure HC pourrait faire l'impasse sur les exigences de la scène sonore en stéréo car l'ambiance provient principalement du champ surround.

Pas le temps de me remettre aux mesures en ce moment et il faut aussi profiter