un cinéma dans les vignes

» 10 Mai 2015 20:44

Salut à tous,

Petite question pour les acousticiens avérés :wink:

J'ai vu avec mon ami menuisier et on est parti pour se lancer dans la réalisation d'un QRD alias diffuseur de résidus quadratiques de Schroeder... à vos souhaits! On va dire QRD (acronyme anglais) ce serait plus simple.
La hauteur du diffuseur sera de l'ordre de 60 à 70cm. La largeur prévue se situe entre 170 et 200cm, avec une fenêtre au milieu pour le VP, cf: pour rappel, la photo ci-dessous

Du coup pour que le tout soit efficace dans les fréquences les plus utiles (apparemment c'est de 1000 à 4000Hz) voici ce que j'ai retenu comme caractéristiques:
- profondeur 17,5cm
- 2 panneaux de 23 puits (je ne sait pas pourquoi mais le spectre de fréquence est meilleur que 1 panneaux de 47 puits de même largeur ?)
- largeur des puits 4cm
- largeur totale 184cm (2x92 donc)

>> avec ça le spectre de fréquences diffusées est de 697 à 5244Hz

Maintenant j'en viens à ma question. Cela concerne en fait la répartition des puits. J'ai pris comme réfrérence ce site : http://www.mh-audio.nl/diffusor.asp#calcul qui semble assez utilisé. (bon déjà il me donne pas les mêmes résultats que celui là ???? et je ne me suis pas planté dans les conversion cm-inches!)

Peut-on répartir les puits un peu comme on veut ou l'ordre a-t-il une importance capitale???
En effet, vu que j'ai besoin d'ouvrir une fenêtre de 20-25cm de diamètre environ au centre le modèle proposé ne m'arrange pas trop... en image vous comprendrez mieux!

>> il faut 2 cadres rappelez vous, donc à la konction des 2, y a le vp!

Puis-je faire la v3 sans me poser plus de question que cela???

» 12 Mai 2015 15:23

Personne ne peut me dire alors.... ?

Pas grave, voici quelques nouvelles quand même. Limitées certes, mais j'avance comme je peux en attendant le faux plaf'.
J'ai donc reçu la fin du matos électrique:

...et tout est déjà installé en fait.
Du coup, mon rack est fonctionnel, il ne lui manque plus que les bandeaux LEDs, mais les câbles d'alimentation est déjà en place.
Voici donc l'arrière du rack, qui restera +/- accessible, par l'espace entre le mur de parpaings et la structure bois (ce sera fermé, mais avec un système d'ouverture "facile")

> résultat après vérif de toutes les prises... et modifs des câblages car j'avais merdé et du coup y a 2 niveaux qui n'étaient pas alimentés!! :siffle:

)

Ensuite je me suis dit que je pouvais aussi profiter de ce petit répits pour passer du noir mate sur les zones à risque; à savoir les zones de jonction où l'on risquerait de voir le voile d'hivernage, ainsi que les niches des surrounds. Voici ma salle telle qu'elle est actuellement.

Enfin, ce matin, j'ai reçu 20 petits copains. C'est cher pour du caoutchouc, mais a-t-on vraiment le choix ?

» 12 Mai 2015 16:17

josk1 a écrit:Puis-je faire la v3 sans me poser plus de question que cela???

Intuitivement, je dirais que ces 3 panneaux vont donner les mêmes résultats, tant que tu respectes les profondeurs calculées sur chaque ligne.
Mais plutôt que 2 panneaux de 23 lignes, pourquoi pas un panneau de 43 ou 47 lignes ?

» 12 Mai 2015 16:46

Parce que du point de vue menuiserie c'est plus simple (dixit Rig :grad:

) et puis je ne sais pas pourquoi mais si tu regardes ce site (qui me paraît de plus en plus douteux) la plage de fréquences "traitées" est plus étroite notamment dans les basses fréquences ??!!

» 12 Mai 2015 17:30

josk1 a écrit:Petite question pour les acousticiens avérés

Forcément avec cette phrase, tu réduit le nombre de réponse. :ko:

Je ne pourrai pas répondre, mais la diffusion pour chaque bande est liées aux puits voisins.
Donc l'agencement des puits à une incidence sur les directions diffusées.

Télécharge le log QRDude tu verras les directions et tu pourras faire des déductions :wink:

» 12 Mai 2015 17:35

Mignon les maîtres Nains :ane:

Je dis certainement une conneries, mais 3 par enceintes n'aurait pas suffi ? (en plus c'est une position isostatique :idee:

).

Et puis il faut augmenter le poids en fonction du nombre d’accoustipad non ?

» 12 Mai 2015 17:47

Le problème est double > à la fois la stabilité (moindre avec 3 plots qu'avec 4) et à la fois sur la répartition du poids... Déjà que c'est ~ 200kg /pilier, et donc un appui très ponctuel sur la dalle, je me dis qu'avec 16 petits points de contact/pilier (4 acoustipads) c'est mieux que 12!

Pour le poids des piliers ça ne posera pas de problème...

PS: JB vient d'appeler, ils livrent le faux plaf' demain !!!!! Woot woot!!!!

» 12 Mai 2015 20:20

Ce que je veux dire c'est qu'il faut du poids pour que les accoustipads soient éfficace.
C'est des accoustipad 80 ?

Si oui ca veux dire qu'il faut une masse de 340 Kg (en tout cas pour le SUB).
Tu vas réussir à avoir autant de poids ? du béton ?

» 12 Mai 2015 20:24

Béton, oui... je ne serai pas exactement à 340kg, mais ce sera déjà très lourd, t'en fais pas!

» 12 Mai 2015 20:33

Et pour les LCR tu vise quel poids ?

» 12 Mai 2015 20:36

josk1 a écrit:Béton, oui... je ne serai pas exactement à 340kg, mais ce sera déjà très lourd, t'en fais pas!

Fait gaffe à ton dos, ce serait un comble :ane:

» 12 Mai 2015 21:24

VaTeK a écrit::bravo:
Et pour les LCR tu vise quel poids ?

200-250kg . Je pourrai moduler en fonction des besoins puisque la structure sera creuse et pourra recevoir au besoin: LDR ou sable... ou autre?! IDEM pour les subs

VaTeK a écrit:Fait gaffe à ton dos, ce serait un comble

Oh je ne compte pas les porter ou les déplacer! La plaque sera posée sur ses pads en lieu et place définitifs et je monterai la structure béton in situ ! Par contre pour les subs je me tâte à retirer 1 picot sur chaque pad... Du coup ça reste stable et ça me permet de baisser le poids du support de 80kg... ?!

» 12 Mai 2015 22:02

A mon avis, il ne faut pas toucher à la séquence.
Casser la séquence sur 20cm de haut sera certainement moins gênant que revoir la séquence de Mr Schroeder.

» 12 Mai 2015 22:48

Je n'ai plus rien dit à ce sujet, mais en fait ma question est inutile, cela n'a aucun intérêt de modifier la séquence pour avoir des puits plus profonds au centre... puisqu'il y a de toute façon les bords des puits qui font toute la profondeur du caisson !!! Donc je pense partir sur la v1 (l'original de 23 puits et son symétrique) ça irait tu penses?

Par ailleurs, au niveau de la fenêtre, qui aura donc une forme carrée (ou même cubique en fait) je voudrais y placer un cube de mousse haute densité noire (ou recouverte du tissu mural) découpée en son centre d'un trou évasé... un peu à la manière de ce qu'a fait kbil69

» 12 Mai 2015 22:55

josk1 a écrit: Peut-on répartir les puits un peu comme on veut ou l'ordre a-t-il une importance capitale ?

J'avais expliqué dans ce post et dans ce second post comment et pourquoi calculer un panneau de Schroeder

Il ne faut pas modifier l'ordre des puits.

Comme tu veux un diffuseur de 200cm de large sur 70cm de haut, l'idéal c'est de créer une seule séquence qui occupe 200cm de large et de la trouer à l'endroit du vidéo projecteur
Tu peux regarder dans mes post comment créer ta propre séquence.