Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Les accessoires divers et variés

Casques VR : Oculus Rift, HTC Vive, PSVR, etc...

Message » 26 Mar 2014 12:45

BennJ 57 a écrit:
Mr Eric a écrit:A un moment ou un autre FB va faire de l'OR ce qu'il font avec tout le reste : un aspirateur à données perso pour mieux vendre de la pub. Et là je vois même pas comment ils vont faire, mais je fais confiance à MZ pour trouver :x


Juste pour information même si ce n'est pas en lien direct avec ce que tu dis : Facebook a racheté Instagram il y a deux ans maintenant, et la société est toujours indépendante dans ses choix. Exemple tu n'as toujours pas besoin d'un compte Facebook pour l'utiliser. Ils te le proposent bien sur mais tu peux très bien sans soucis créer un compte lambda sans utiliser de compte Facebook.

Kolian > En fait c'est tout à fait de la diversification. Il sait très bien que Facebook ne marchera pas pour toujours.


Bon exemple instagram.

instagram ca reste du software utilisable par le grand publique.

Instagram a été acheté "seulement 750 M$

FB veut se faire de l'argent avec Instagram grace a .... la pub.

http://www.zdnet.fr/actualites/publicit ... 798369.htm

FB a achete OR 2 milliard.

OR c'est surtout du hardware.

FB compte se compte faire de l'argent sur OR.

C'est pas en developpant des jeux sur des PC moyen / haut de gamme qu'ils vont gagner de l'argent.
jujulolo
 
Messages: 24128
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 26 Mar 2014 12:55

BennJ 57 a écrit:J'ai lu un commentaire sur Gameblog qui m'a fait marrer et il a pas tout à fait tord :

C'est une très bonne chose d'avoir un véritable soutien financier derrière le projet.
Sans ce soutien (et quelle que soit la société derrière), il n'y aurait pas eu de possibilité de voir un jour des sociétés développés des AAA pour l'OR, cela aurait présenté un gros risque.

FB diversifie ses activités, comme des milliers de sociétés avant.
Et les entrepreneurs savent faire la part des chose, étudient les marchés et ciblent leur public, sans pour autant mélanger les produits.

Yamaha fait des motos et des synthés, on ne pilote pourtant pas les motos avec des touches et on ne joue pas au synthé avec un guidon.... Par contre la société excelle dans les deux domaines et la diversification de ses activités permet de trouver un équilibre financier dans ses différentes branches.


J'ai du mal a raprocher Yamaha, une société solide, qui a l'origine faisait des orgue en .... 1887 (le symbole de yam c'est trois diapasons croisés) et qui a fabriqué sa premiere moto en ... 1955. Et FB crée il y a 10 ans dont la valeur peut s'effondrer en quelques semaines...

Et encore une fois, dans tous les cas FB a acheté OR pour se faire du pognon. Et c'est pas en l'axant sur le JV gamer haut de gamme qu'il va s'en faire.
jujulolo
 
Messages: 24128
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 26 Mar 2014 13:01

jujulolo a écrit:OR c'est surtout du hardware.

FB compte se compte faire de l'argent sur OR.

C'est pas en developpant des jeux sur des PC moyen / haut de gamme qu'ils vont gagner de l'argent.


Je te rappelle tout de même que l'OR ne sera offert comme une application mais vendu normalement aux alentours de 300-400€

Et je ne vois pas le rapport avec le développement de jeux casuals vu que c'est ce que tu suggères. Facebook ne développent pas de jeux, et je ne pense pas que John Carmack ait comme but ultime d'adapter Farmville ou CandyCrush ou autre sur l'OR ;)

Ils peuvent très vendre une licence d'utilisation de l'OR aux développeurs par exemple, comme le fait un constructeur de console ou de moteur de jeux. C'est un exemple parmi d'autres.
BennJ
 
Messages: 23124
Inscription Forum: 07 Juil 2002 15:02
  • offline

Message » 26 Mar 2014 13:13

BennJ 57 a écrit:
jujulolo a écrit:OR c'est surtout du hardware.

FB compte se compte faire de l'argent sur OR.

C'est pas en developpant des jeux sur des PC moyen / haut de gamme qu'ils vont gagner de l'argent.


Je te rappelle tout de même que l'OR ne sera offert comme une application mais vendu normalement aux alentours de 300-400€

Et je ne vois pas le rapport avec le développement de jeux casuals vu que c'est ce que tu suggères. Facebook ne développent pas de jeux, et je ne pense pas que John Carmack ait comme but ultime d'adapter Farmville ou CandyCrush ou autre sur l'OR ;)

Ils peuvent très vendre une licence d'utilisation de l'OR aux développeurs par exemple, comme le fait un constructeur de console ou de moteur de jeux. C'est un exemple parmi d'autres.




Mais tu crois VRAIMENT qu'ils vont rentabiliser les 2*10^9 $ en vendant des licences d'utilisation à un marché de gamers PC extremement reduit (ceux qui ont un PC assez puissant et qui, en plus, vont acheter l'OR et enfin des jeux).

Faut pas confondre sony qui recupere de l'argent sur les centaine de millions de jeux vendu sur SA console et les benefices possibles sur la vente, a quelques joueurs PC qui ont acheté OR de quelques jeux qui vont utiliser cette machine.

Il est plus probable que le truc qui marchera, et qui est dans le buisness modele de FB, c'est un OR, pas tres cher, utilisable sur de petites config PC, avec pleins de petits jeux, pleins de pub et d'achat in game.
jujulolo
 
Messages: 24128
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 26 Mar 2014 13:18

oui jujulolo tu as raison c'est forcément cette vision là qu'ils ont... j'ai hâte de faire tester l'OR à ma copine pour qu'elle puisse jouer à Candy Crush VR Edition :roll:
BennJ
 
Messages: 23124
Inscription Forum: 07 Juil 2002 15:02
  • offline

Message » 26 Mar 2014 13:22

J'en sais évidemment rien mais je te repose la question: tu crois VRAIMENT qu'ils comptent rentabiliser leur 2 milliards sur les licences d'utilisations des jeux?
jujulolo
 
Messages: 24128
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 26 Mar 2014 13:33

Je suis curieux de voir la réaction de la bourse à cette annonce...
Mr Eric
 
Messages: 31459
Inscription Forum: 19 Mai 2004 10:33
  • offline

Message » 26 Mar 2014 13:39

Le raisonnement de Jujulolo tiens grandement la route.
Il ne faut pas oublier qu'avant tout c'est du Business, MZ n'a pas acheté l'OR pour ce faire plaisir, mais voit en l'OR, belle et bien la poule aux oeufs d'or.
Et comme dit Jujulolo, ce n'est pas en restant dans le marché de geek des jeux vidéos sur PC, qu'il va avoir un retour sur investissement... :o

MZ doit avoir déjà sa petite idée sur l'utilisation de l'OR, sinon il n'aurais pas claquer 2 Milliards de $$$, je pense que l'on va le savoir bien assez tôt de ce qu'il veut en faire... :-?

Mais moi aussi je vois ça d'un mauvais oeil. :evil:
julianf
 
Messages: 14940
Inscription Forum: 23 Aoû 2005 13:42
Localisation: Normandie
  • offline

Message » 26 Mar 2014 13:43

jujulolo a écrit:J'en sais évidemment rien mais je te repose la question: tu crois VRAIMENT qu'ils comptent rentabiliser leur 2 milliards sur les licences d'utilisations des jeux?


C'est un investissement à long terme je ne pense pas que le but soit de rentabiliser l'investissement en 6 mois. Zuckerberg le dit lui même dans la note que j'ai posté à la page précédente, il ne compte pas s'arrêter à une utilisation uniquement avec du jeu vidéo :

After games, we're going to make Oculus a platform for many other experiences. Imagine enjoying a court side seat at a game, studying in a classroom of students and teachers all over the world or consulting with a doctor face-to-face — just by putting on goggles in your home.
BennJ
 
Messages: 23124
Inscription Forum: 07 Juil 2002 15:02
  • offline

Message » 26 Mar 2014 13:46

Et encore une fois les exemples qu'il utilise n'ont rien a voir avec la VR, ce sont juste des exemples de ce que peut faire n'importe quel casque 3D sans aucune reconnaissance de mouvement...

Regarder un match de foot avec reconnaissance de mouvement c'est juste impossible à grande échelle en pratique.
Mr Eric
 
Messages: 31459
Inscription Forum: 19 Mai 2004 10:33
  • offline

Message » 26 Mar 2014 14:06

Interview de Brendan Iribe (CEO de Oculus VR) et Palmer Luckey (le fondateur d'OVR) :

Why did you decide to do this? Did Sony's announcement spur a deal?

Oculus CEO Brendan Iribe: We've been working on this relationship for a while. It really started with us just getting to know Mark and his team: they were interested to see a demo, they came down, we showed them a demo, we started talking about the vision, and they got excited.

Basically, Mark said, "Is there any way we can help, is there anything we can do? Any kind of partnership, anything we could invest in or promote? How can we be a part of this and help make virtual reality even bigger and even better?" After meeting and talking and hanging out a lot, we started to get to know each other, we started to trust each other, we started to tell Mark and his team more about the future and how we saw this impacting the world, and how big an impact it could be, and how we were really focused on hiring the very best people in the world... and ultimately how we wanted to get out the hardware to as many people as we could, as fast as we could, at the most affordable price.

As we went down that path, Mark said, "I think we really could help you on that side of it. You clearly know what you're doing on gaming, we don't need to have any real impact on that, but I think we could help you on some other parts." And that's where the discussion went. Oculus is all about the gaming community right now, we're super focused on that. But with this acquisition and with this partnership, we can now get the virtual reality platform out to more people faster, better, and at a lower cost.

You had $100 million in funding, and a year ago Palmer told me that the company wanted to be independent. What did you need from Facebook that would be worth changing that? What are you getting from Facebook that could make this happen any differently than you could with $100 million in funding?

Oculus founder Palmer Luckey: They believe in our vision of virtual reality. There are so many other companies that have been interested, they have a vision of what they wanted to do to fit into our product roadmap, and if they bought us it would be so that we could build what they wanted us to build. Mark does believe in our vision of virtual reality, and we're going to continue operating independently, delivering what we've always wanted to deliver. This gives us a lot of resources to do what we've always wanted to do, but it doesn't change what we want to do.

What tangible benefit was there to signing on with Mark Zuckerberg and Facebook right now — something that you couldn't do with $100 million in funding?

Iribe: When you look at this and where it's all going, the hardware business requires a lot of investment. It's very hard, it's very expensive, and ramping up hard on any given platform, whether it's a console or any kind of PC or mobile device, going into the hardware business requires a lot of investment. We had a lot of investment, and that was great, but at this point, we're looking at scaling this, at going out and acquiring components, and doing deals with some of the biggest companies in the world that got behind us and were working with us so that — because they believed in it and they wanted to, and in many ways they were trying to give us the benefit of the doubt, and almost bend the rules on how much of a commitment they normally require from companies.

Now we're able to show up and say "Hey guys, not only are we in this for a very long time, and the risk is a lot lower that we're going to go away or have any financial problems, but we're now ready to step up and actually put in bigger orders and bigger commitments, and hit bigger volumes around where virtual reality can go." I think that's a key part of it.

Luckey: Another thing to keep in mind is that up until now, we've largely been driven by the mobile phone market, most of the hardware we've been using is out of the mobile phone market. But as virtual reality gets more and more advanced, the right thing to do is develop hardware that's made specifically for virtual reality.

Great virtual reality has different technical requirements than great cellphones, and like Brendan said, the hardware business is really, really expensive. Designing new display technologies is really, really expensive. This is going to let us do things that would have just been far and away impossible without Facebook. We want to deliver the best possible product, at the lowest possible cost, and this was clearly a panacea to do that.

So does this change your roadmap? Does this mean the headset will come any quicker, or any cheaper, or be any better in any particular way than it would have been previously?

Luckey: This does let the headset be better and cheaper. Our roadmap is about the same as it's always been, but there are a lot of things we'd wanted to do that now we can really execute on. This does make the Rift cheaper and better, both in the near term and the long term.

Another thing is that we're going to be able to devote a lot of resources to content that we would not have been able to do otherwise. Virtual reality is a tough sell for a software developer. They have to convince investors that not only are they going to build a good game, which is what they normally have to do, they have to convince them that it's going to be a good game and that virtual reality will be successful. This puts us in a position where we can invest in games because we know virtual reality is going to be successful; we just have to believe in the game.

You're going to see a lot more coming out of our content investment and publishing side.

Is there now a long-term plan to develop a virtual reality platform with Facebook itself?

Iribe: We can't comment on any announcements right now besides this partnership, but I think that you'll see the announcements we make in the future, literally they're going to be bigger, better, and faster, and we're incredibly excited to go into this new world of virtual reality with one of the biggest, fastest growing companies of all time. That's why we did this deal. We're a rocket, and we just attached ourselves to an even bigger rocket to get it out there and deliver a better virtual reality experience to the world.


Source : http://www.theverge.com/2014/3/25/55478 ... al-reality
BennJ
 
Messages: 23124
Inscription Forum: 07 Juil 2002 15:02
  • offline

Message » 26 Mar 2014 14:18

Et pendant ce temps là:

project CARS will support morpheus

http://steamcommunity.com/games/234630/ ... 5096057261
jujulolo
 
Messages: 24128
Inscription Forum: 22 Juil 2002 12:06
Localisation: Nice
  • offline

Message » 26 Mar 2014 14:43

jujulolo a écrit:Et pendant ce temps là:

project CARS will support morpheus

http://steamcommunity.com/games/234630/ ... 5096057261


Logique vu qu'il va sortir aussi sur PS4, et que sur PC il supporte déjà l'OR.
J'aimerais bien voir ce que ça donne :wink:
julianf
 
Messages: 14940
Inscription Forum: 23 Aoû 2005 13:42
Localisation: Normandie
  • offline

Message » 26 Mar 2014 15:46

Et voila ca commence avec les news à deux balles ultra alarmistes made in GameBlog : http://www.gameblog.fr/news/42100-faceb ... -et-l-inte

1. On utilise le futur dans le titre alors que c'est une rumeur et donc le conditionnel est de rigueur : "Facebook : l'Oculus Rift sera redesigné avec le logo et l'interface du réseau social"
2. Mais surtout on ne traduit même pas correctement le passage que l'on cite : "Facebook prévoit de redesigner le hardware de l'Oculus et adapter l'image de la marque avec une interface Facebook, tout comme le logo." alors qu'il est indiqué dans la source : "Facebook eventually plans to redesign the Oculus hardware and rebrand it with a Facebook interface and logo." ! Eventually = Potentiellement = Peu-être, mais non on oublie ce mot si important de sens. Mais bon va dire que je m'acharne et que Gameblog ils sont tout gentil en fait et ne veulent que le bien de l'industrie.
BennJ
 
Messages: 23124
Inscription Forum: 07 Juil 2002 15:02
  • offline

Message » 26 Mar 2014 16:01

Attention aux faux amis anglais !
Eventually = finallement
Adj anglais = Finally

Eventuellement = possibly

donc la traduction est un peu dure mais pas fausse dans le contexte
Gotlib
 
Messages: 2238
Inscription Forum: 05 Mai 2002 12:14
Localisation: Val d'Oise
  • offline


Retourner vers Accessoires

 
  • Articles en relation
    Dernier message