Uncharted Drake's Fortune [PS3]

» 13 Nov 2007 0:51

julianf a écrit:
Je ne sais pas comment tu fais pour trouver les couleurs un peu fade .
Moi au contraire je les trouve pétante (voir suréaliste )

Elles ont un coté un peu fluo, c'est vrai. Mais dans l'ensemble, c'est pas très contrasté je trouve. C'est très clair...

» 13 Nov 2007 0:56

Elle arrive quand ta télé Fafa?

» 13 Nov 2007 1:17

Mars/Avril 2008 à priori.

» 13 Nov 2007 1:20

Voici un screenshot d'une pause image que j'apprécie beaucoup.
Et je rectifie mon jugement sur les couleurs. :wink:

Le fond est clairement "fade".
En revanche, le premier plan, la colonne de pierres, a des couleurs bien pétantes.
Ca illustre exactement le défaut que je reproche au GT HD et 5P, à savoir que les couleurs des "objets" du fond sont les mêmes que celles des "objets" de devant.
Dans Uncharted, un tel écart de couleur est certainement exagéré, du point de vue réaliste, mais on voit bien que les pierres du fond ont un rendu fade, par rapport aux pierres de devant, bien contrastées.

Et cerise sur le gateau, le personnage en avant-plan est tout flou et l'arrière plan pas très net car la mise au point s'est faite sur la colonne de pierres, qui elle, est nette.

EDIT : ajout d'une photo, un peu moins délavée au niveau des couleurs

» 13 Nov 2007 1:28

fafa.dudu a écrit:Mars/Avril 2008 à priori.

vivement car mes images n'ont pas les problèmes que tu rencontres (projo 720p)

» 13 Nov 2007 1:33

Quel problème?

» 13 Nov 2007 1:35

fafa.dudu a écrit:Quel problème?

Sur ton screen par exemple, mes couleurs ne sont pas pareils . Oups, à moins que j'ai mal lu et que tu n'attribuaient ces problèmes qu'à la DEMO de GT5 Prologue?

» 13 Nov 2007 1:37

Ne tiens pas vraiment compte de mon SC pour juger les couleurs. Ca n'a rien à voir. Mon SC est tout bleu. Je n'ai pas ça en vrai.

» 13 Nov 2007 1:38

c'est ok

» 13 Nov 2007 1:38

eh, on peut compter les pixels sur ton screen shot Fafa :mdr:

sa se voit direct, tu n es pas en full Hachié 1080P

» 13 Nov 2007 1:39

Celle(là est peut-être mieux... :roll:

J'ai toujours été nul en SC. Désolé! :oops:

» 13 Nov 2007 1:40

ah ouais, y a 3 pixels de plus au dessus, et 4 en plus a gauche

la difference trou le LUC

humour

PS: oui c est mieux pour le fond, mais pas pour le pilier

» 13 Nov 2007 1:42

la crevette a écrit:eh, on peut compter les pixels sur ton screen shot Fafa

sa se voit direct, tu n es pas en full Hachié 1080P

On peut pas tout avoir. :wink:

Mais les SC ne sont pas là pour juger ma TV. Ce serait comme juger la vitesse d'une voiture avec une photo!

(mince, c'est ce que font les flics avec les radars! :mdr:

).

Mon image est bien plus nette en vraie, je pense que vous vous en doutez. :wink:

» 13 Nov 2007 1:56

Nobo a écrit:Dufdux, j'avais deja posté la premiere review (quelques pages en arriere), et je profite de ta demande pour poster celle d'un mag que je viens de voir :

Graphics: 9.5, Gameplay: 9.0, Sound: 9.0, Longevity: 7.5

Overall: 9.0

With comments ranging from “We even dare to say it looks better then Heavenly Sword”, to “The treasure that so many PS3 owners were looking for” and even “Best PS3 exclusive yet!”

ps : avec 1M80 de recul fafa, à moins d'avoir que de la hd à matter, et des jeux, jamais je ne prendrais plus de 37"

C'est gentil Nobo d'avoir répondu à ma question (un peu perdu au milieu des autres :wink:

) mais ça aurait été encore plus gentil de ne pas écorcher mon pseudo :mdr:

Merci tout de même pour le résumé du test, un peu perplexe par contre sur la durée de vie, j'espère que ce n'est pas 10h....

» 13 Nov 2007 2:23

fafa.dudu a écrit:Mon image est bien plus nette en vraie, je pense que vous, vous en doutez.

Manquait une virgule, j'ai corrigé :mdr:

.