De retour au vinyle

[Fcesco]

Pardon, mais tu as tous les bons critères mais ils ne sont pas classés dans le bon ordre. Tout est confus dans ton esprit.

J'ai lu sur un autre topic un délire de je ne sais plus qui sur les DAC de studio qui seraient "de compétition" et donc financièrement inaccessible au commun des hifistes, ce qui expliquerait la supériorité des 33T car ils seraient le résultat analogique du signal après DAC de studio.

On nage en plein fantasme et incompréhension totale de ce qui se passe en réalité.

Il n'y a pas de différence audible entre un DAC de studio et un dac du commerce à 100 balles. Les fonctionnalités sont différentes, la robustesse et la longévité sont différentes, la capacité à s'intégrer à une chaine de production est différente. Mais le son est identique.

Et je parle d'expérience car j'ai procédé à des tests en double aveugle entre DAC de studio et DAC du commerce à vil prix.

Donc, le 33T est un support auditivement moins performant que le CD. Mais en fonction du Master, il est possible d'obtenir un meilleur son sur un 33T que sur un CD.

Toutefois, comme je suis taquin, je note que cette assertion est uniquement le fait des amateurs de rock et pas de classique. Par ce qu'en classique, bon master ou pas, le final d'un concerto en fin de piste d'un 33T, ça crisse et ça s'entend si on connait le son des instruments en vrai. Alors qu'en Rock, on a le bénéfice du doute.

T'as comparé tes DAC où? c'est bien le problème.
Si tu n'entends pas de différence entre un DAC à 100 balles et un à 10000 balles, c'est que soit ton sytème présente un défaut majeur quelque part dans la chaîne, soit ta pièce d'écoute n'est pas adpatée (probablement), soit tu as un problème auditif.
C'est vraiment pas normal.
J'ai longtemps regardé mes concerts en utilisant le DAC de mon lecteur blu ray, pourtant pas trop mal.
Je me suis dit que j'allais passer sur celui de mon ampli qui pourtant ne doit pas être tip top non plus mais de meilleure qualité.
Désolé, mais j'entends la différence et mon fils aussi. Choristes, subtilités des guitares, détail des basses, + de détails.
Le tout était déjà très bon avant, mais c'est mieux.
Aucune preuve à l'appui par contre.
Par contre je n'ai pas eu des basses + puissantes comme constaté en vinyle. + de détails mais pas cette "profondeur" supplémantaire

[haskil]

je comprends qu'il y ait des sceptiques, qui pensent que ce sont des biais cognitifs, ou du snobisme.
J'en faisais partie.
Je dis comme Nono, on se reconcentre sur le vinyle.

Il ne faut pas voir des biais cognitifs là où il n'y en a pas. L'homme qui ne possède pour outils que le marteau à tendance à voir tous les problèmes sous la forme d'un clou.

Dans le cas du combat homérique et Ô combien important entre 33T et CD, les Masters sot tout simplement différents entre les deux supports. On compare des choux et des carottes. Des fois les carottes sont mieux cuisinées que les choux et des fois les choux sont mieux cuisinés que les carottes.

Quand aux performances en terme de fidélités des deux supports, il n'y a simplement aucun débat possible. Le 33T est moins performant.

Ben voilà, c'est quand même assez simple... si l'on accepte de sortir du nombrilisme audiophile, la vérité est simple et nue

Le CD écrabouille le LP en terme de performances.

La façon dont l'enregistrement est traité au mastéring peut bousiller le résultat pressé sur le CD...

Mais, mais penser que du temps du microsillon ils étaient tous bons est ahurissant... suffit d'écouter les disques compressés, saturés, avec des distorsions pénibles, des sonorités dures, métalliques... pires que ce qu'on dit des CD...

dans les années 1970 ils étaient pressés de plus en plus fins, étaient gondolés neufs dans les pochettes, avaient des bulles dans le pressage et ne parle ici des disques de variétés, rock et musique classique des séries économiques, car les meilleures presses, la pâte de pressage neuve étaient réservées aux pressages classiques des séries luxes...
Les autres récupéraient rebroyés les invendus et rebus de pressage : une machine pas toujours bien réglée retirait alors l'étiquette centrale... plus ou moins bien, d'où des bouts de papiers dans certains disques qui passaient à travers le contrôle qualité fait au hasard... le problème a été réglé quand on a imprimé l'étiquette sur le vinyle lui-même...

PS. J'en ai visité des usines de pressage...

[haskil]

Donc, le 33T est un support auditivement moins performant que le CD. Mais en fonction du Master, il est possible d'obtenir un meilleur son sur un 33T que sur un CD.

Toutefois, comme je suis taquin, je note que cette assertion est uniquement le fait des amateurs de rock et pas de classique. Par ce qu'en classique, bon master ou pas, le final d'un concerto en fin de piste d'un 33T, ça crisse et ça s'entend si on connait le son des instruments en vrai. Alors qu'en Rock, on a le bénéfice du doute.

Je peux même te dire que les compositeurs ont eu le mauvais génie de finir leurs symphonies, concertos, opéras etc. par des déferlements de puissance étalée sur une bande passante très large et fournie par des instruments aux timbres très variés... qui ne sont pas reproduits de façon seulement correcte sur une fin de face pour deux raisons objectives :

Le sillon n'est pas lu de façon tangentielle, alors qu'il a été ainsi grave...

Et comme on est sur un cercle de toute petite taille la vitesse de défilement du sillon sous le diamant est beaucoup beaucoup plus faible que quand on est en début de face : d'où chute drastique de la bande passante, chute drastique du niveau maximal gravé dans le sillon...
Et si on peut s'arranger de l'erreur angulaire on ne le peut pas de la vitesse relative du sillon sous le diamant...
Ce serait comme lire une bande analogique en commençant en 76 cm/s pour terminer en 2,38 cm/s... soit moins qu'une minicassette...

Et contre ça on ne peut rien.

[françois/ EAR]

La qualité finale dépend beaucoup du mastering, et sur ce point, curieusement (?) beaucoup de CD sont moins bien lotis que les LP "analogiques"...
http://dr.loudness-war.info/

Non ! Mon expérience dans le domaine de la musique classique repose sur des milliers et des milliers d'enregistrements publiés la première fois du temps de l'analogique en LP puis réédités en CD...

La discussion se faisait autour de musiques des 70's, voire 80's...
Sur le site indiqué, je viens de regarder, effectivement, les CD de musique "classique" semblent bien mieux "finalisés" qu'en Rock ou Pop...

[Fcesco]

Donc, le 33T est un support auditivement moins performant que le CD. Mais en fonction du Master, il est possible d'obtenir un meilleur son sur un 33T que sur un CD.

Toutefois, comme je suis taquin, je note que cette assertion est uniquement le fait des amateurs de rock et pas de classique. Par ce qu'en classique, bon master ou pas, le final d'un concerto en fin de piste d'un 33T, ça crisse et ça s'entend si on connait le son des instruments en vrai. Alors qu'en Rock, on a le bénéfice du doute.

Je peux même te dire que les compositeurs ont eu le mauvais génie de finir leurs symphonies, concertos, opéras etc. par des déferlements de puissance étalée sur une bande passante très large et fournie par des instruments aux timbres très variés... qui ne sont pas reproduits de façon seulement correcte sur une fin de face pour deux raisons objectives :

Le sillon n'est pas lu de façon tangentielle, alors qu'il a été ainsi grave...

Et comme on est sur un cercle de toute petite taille la vitesse de défilement du sillon sous le diamant est beaucoup beaucoup plus faible que quand on est en début de face : d'où chute drastique de la bande passante, chute drastique du niveau maximal gravé dans le sillon...
Et si on peut s'arranger de l'erreur angulaire on ne le peut pas de la vitesse relative du sillon sous le diamant...
Ce serait comme lire une bande analogique en commençant en 76 cm/s pour terminer en 2,38 cm/s... soit moins qu'une minicassette...

Et contre ça on ne peut rien.

Je ne dis pas que le CD ne contient pas toutes les informations qu'il faut.
Il est au top. Il contient probablement presque tout.

Le problème, c'est que ce n'est pas le CD que tu amplifies

C'est ce qui sort du DAC ou même plus précisément, ce qui arrive par ta paire de câbles de modulation à l'ampli.
T'as beau avoir tout ce qu'il faut sur ton CD (je suis le premier à le penser), si avant d'amplifier t'as pas toutes les subtilités qu'il faut amplifier...Dans les oreilles, tu ne les auras pas non plus.

L'avantage du vinyle (de certains en tout cas) c'est que que sur la galette, les subtilités y sont (peut-être, parfois).
En tout cas je ne vois pas de raison qu'elles n'y soient pas au moins autant qu'à la sortie d'un DAC à 100 balles.
Derrière, c'est lecture et préamplification analogique de plus ou moins bonne qualité avent de rentrer sur ton ampli.

Tu peux affirmer que ce qui sort d'un DAC à 100 balles est mieux que ce qui sort d'un ensemble Platine/bras.cellule/preampli dans tous les cas?

Si oui, no comment....

[Le percheron]

Le CD écrabouille le LP en terme de performances

De certaines performances disons, si on parle du lecteur CD dans son ensemble. Ce qui en sort... c'est plus que variable. La lecture démat est la vraie maturité du numérique, perso, je ne fait plus de différences entre un vinyl bien lu et de la bonne lecture démat. Le CD surtout lu avec des lecteurs CD ordinaires, est loin derrière dans les deux cas.

[Fcesco]

Je précise que je n'ai pas la prétention d'avoir une connaissance exhaustive.

Chez Deep Purple il y a "Machine Head" bien sûr, le fabuleux live "Made in Japan" et "In Rock".

Les Led Zep, pas facile de t'en conseiller un plus que les autres. Parce qu'ils sont tous très bons jusqu'à "Physical Graffiti" je trouve.

Pour les Who, Who's Next est mon préféré : j'adore ! Il faut lire un peu sur le groupe je trouve pour vraiment apprécier. Il y a de très bons live (Leeds...) aussi.

J'adore "The rise and fall of Ziggy stardust and the Spiders from mars" de Bowie. Un monument incontournable, surtout en vinyle.
Dans la même veine, "Transformer" de Lou Reed.
"Strange days" et "Morrison Hotel" des Doors. J'aime un peu moins L.A Woman mais c'est une question de goût.
"Blow by blow" de Jeff Beck, même si c'est un peu jazz rock.
Clapton : mes préférés sont "Layla and assorted love songs", "461 Ocean Boulevard" et "Slowhand" (difficile de ne pas aimer si tu aimes JJ Cale)
King Crimson "In the court of the Crimson king" et sa pochette légendaire.

A suivre si ça t'intéresse

Deep Purple: Machine head.
Je viens d'acheter le LP. Version remasterisée apparement
Pochette: RAS , super (je ne connais pas l'originale)
Paroles: un "poster" avec les paroles: Génial, ça c'est top

je viens de l'écouter, à part Smoke on the water, je ne connaissais pas un morceau.
Le son est là encore énorme.
Vraiment j'ai été agréablement surpris.
Harmonica, claviers (un peu style Doors), toute une époque. le chanteur chantr super bien, guitares, basses.
Aujourd'hui, j'appelle pas ça du "hard rock".....
C'est la classe!
En plus enregistré dans le studio mobile des Stones! (Si j'ai bien compris).
Un album comme ça, ça devrait pas exister en téléchargement. Même en CD, ça devrait être prohibited

Hydrofuge, si tu l'as pas, tu seras pas déçu par la qualité de celui-là.

Question: qui a écouté l'album de Deep Purple qui vient de sortir?

[haskil]

Le CD écrabouille le LP en terme de performances

De certaines performances disons, si on parle du lecteur CD dans son ensemble. Ce qui en sort... c'est plus que variable. La lecture démat est la vraie maturité du numérique, perso, je ne fait plus de différences entre un vinyl bien lu et de la bonne lecture démat. Le CD surtout lu avec des lecteurs CD ordinaires, est loin derrière dans les deux cas.

ON parlait simplement des performances du support...

Un LP bien lu sera toujours plus agréable à écouter qu'un LP mal lu.

Et il en va de même du CD... mais les réglages humains sont réduits...

Seulement voilà, les impondérables qui restent de l'habileté, des connaissances, des outils de réglage dont dispose l'amateur de lecture vinyle influent de façon considérable sur la lecture plus ou moins correcte du LP... Mais même idéalement bien lu, un LP ne pas donner ce qu'il ne contient pas dans son sillon... que le CD contient lui, sans problème.... impossible de lire convenablement une grande partie du répertoire classique sur un microsillon... Je suis sans doute très difficile...


je suis en dématérialisé depuis un bail. La lecture dématérialisée est identique à la lecture CD dès lors qu'on connecte les deux sources au même DAC, même quand on est très exigeant. D'ailleurs, la copie d'un LP en numérique est indiscernable du LP lu par comparaison sur la même chaine... C'est facile à faire et à vérifier.

[hydrofuge]

Deep purple c'est le 2eme groupe que j'ai vu sur scène après Pink Floyd .
à cette époque Gillian avait été remplacé par Coverdale.
j'ai pratiquement tous les vinyles à part made in japan que j'ai prêté mais jamais revu , du coup je l'ai racheté en cd.
In rock est fabuleux aussi , par contre non je n'ai pas écouté le dernier , faudra que je le fasse sur spotify mais deja Blackmore n'est plus la depuis longtemps et deep puple sans Ritchie c'est plus vraiment Deep Purple.

[haskil]

Je peux même te dire que les compositeurs ont eu le mauvais génie de finir leurs symphonies, concertos, opéras etc. par des déferlements de puissance étalée sur une bande passante très large et fournie par des instruments aux timbres très variés... qui ne sont pas reproduits de façon seulement correcte sur une fin de face pour deux raisons objectives :

Le sillon n'est pas lu de façon tangentielle, alors qu'il a été ainsi grave...

Et comme on est sur un cercle de toute petite taille la vitesse de défilement du sillon sous le diamant est beaucoup beaucoup plus faible que quand on est en début de face : d'où chute drastique de la bande passante, chute drastique du niveau maximal gravé dans le sillon...
Et si on peut s'arranger de l'erreur angulaire on ne le peut pas de la vitesse relative du sillon sous le diamant...
Ce serait comme lire une bande analogique en commençant en 76 cm/s pour terminer en 2,38 cm/s... soit moins qu'une minicassette...

Et contre ça on ne peut rien.

Je ne dis pas que le CD ne contient pas toutes les informations qu'il faut.
Il est au top. Il contient probablement presque tout.

Le problème, c'est que ce n'est pas le CD que tu amplifies

C'est ce qui sort du DAC ou même plus précisément, ce qui arrive par ta paire de câbles de modulation à l'ampli.
T'as beau avoir tout ce qu'il faut sur ton CD (je suis le premier à le penser), si avant d'amplifier t'as pas toutes les subtilités qu'il faut amplifier...Dans les oreilles, tu ne les auras pas non plus.

L'avantage du vinyle (de certains en tout cas) c'est que que sur la galette, les subtilités y sont (peut-être, parfois).
En tout cas je ne vois pas de raison qu'elles n'y soient pas au moins autant qu'à la sortie d'un DAC à 100 balles.
Derrière, c'est lecture et préamplification analogique de plus ou moins bonne qualité avent de rentrer sur ton ampli.

Tu peux affirmer que ce qui sort d'un DAC à 100 balles est mieux que ce qui sort d'un ensemble Platine/bras.cellule/preampli dans tous les cas?

Si oui, no comment....

Oui, bien évidemment ! Les limites en terme de rapport signal/bruit, bande passante, séparation des canaux, distorsions harmoniques, distorsion d'intermodulation d'un étage de préamplification RIAA sont médiocres : c'est une donnée objective, un fait.
Le taux de distorsion d'une cellule varie en plus énormément en fonction du niveau, sa diaphonie très peu performante dans le grave comme dans l'aigu et donc sa séparation des canaux peu performante ajoutés aux performances du pré phono en font un support qui ne peut pas donner ce qu'il n'a pas...

Ajoutes-y la difficulté de bien marier en terme de fréquence de résonance et de suivi du diamant dans le sillon, cellule et bras, plus le soin énorme qu'il faut mettre pour régler la position de la cellule par rapport au sillon : en hauteur, en largeur et pour régler l'angle de lecture... et l'on accumule les handicaps.

Maintenant, chacun fait comme il veut - et moi même j'ai une collection de cellules, de préamplis et de vinyle et même de 78 tours -, mais toute personne un peu compétente sur le plan de la lecture des microsillons sait que le chemin est semé d'embûches pour un résultat qui n'atteint pas la qualité de lecture d'un CD ou d'un fichier numérique, lecture beaucoup moins obérée par des problèmes mécaniques critiques...

Sinon, oui, ce qui sort d'un DAC à 100 euros est bien meilleur que ce qui sort d'un préamplificateur RIAA sur toutes les mesures qu'il est possible de faire.

[Le percheron]

La lecture dématérialisée est identique à la lecture CD dès lors qu'on connecte les deux sources au même DAC, même quand on est très exigeant. D'ailleurs, la copie d'un LP en numérique est indiscernable du LP lu par comparaison sur la même chaine... C'est facile à faire et à vérifier.

Alors là pas du tout mon expérience. Mais vraiment pas du tout.

[Fcesco]

Deep purple c'est le 2eme groupe que j'ai vu sur scène après Pink Floyd .
à cette époque Gillian avait été remplacé par Coverdale.
j'ai pratiquement tous les vinyles à part made in japan que j'ai prêté mais jamais revu , du coup je l'ai racheté en cd.
In rock est fabuleux aussi , par contre non je n'ai pas écouté le dernier , faudra que je le fasse sur spotify mais deja Blackmore n'est plus la depuis longtemps et deep puple sans Ritchie c'est plus vraiment Deep Purple.

"Whoosh!" aussi?
Il donne quoi?

[Fcesco]

De certaines performances disons, si on parle du lecteur CD dans son ensemble. Ce qui en sort... c'est plus que variable. La lecture démat est la vraie maturité du numérique, perso, je ne fait plus de différences entre un vinyl bien lu et de la bonne lecture démat. Le CD surtout lu avec des lecteurs CD ordinaires, est loin derrière dans les deux cas.

ON parlait simplement des performances du support...

Un LP bien lu sera toujours plus agréable à écouter qu'un LP mal lu.

Et il en va de même du CD... mais les réglages humains sont réduits...

Seulement voilà, les impondérables qui restent de l'habileté, des connaissances, des outils de réglage dont dispose l'amateur de lecture vinyle influent de façon considérable sur la lecture plus ou moins correcte du LP... Mais même idéalement bien lu, un LP ne pas donner ce qu'il ne contient pas dans son sillon... que le CD contient lui, sans problème.... impossible de lire convenablement une grande partie du répertoire classique sur un microsillon... Je suis sans doute très difficile...


je suis en dématérialisé depuis un bail. La lecture dématérialisée est identique à la lecture CD dès lors qu'on connecte les deux sources au même DAC, même quand on est très exigeant. D'ailleurs, la copie d'un LP en numérique est indiscernable du LP lu par comparaison sur la même chaine... C'est facile à faire et à vérifier.

ça fait quel effet les craquements d'un LP en numérique?

[Fcesco]

Je ne dis pas que le CD ne contient pas toutes les informations qu'il faut.
Il est au top. Il contient probablement presque tout.

Le problème, c'est que ce n'est pas le CD que tu amplifies

C'est ce qui sort du DAC ou même plus précisément, ce qui arrive par ta paire de câbles de modulation à l'ampli.
T'as beau avoir tout ce qu'il faut sur ton CD (je suis le premier à le penser), si avant d'amplifier t'as pas toutes les subtilités qu'il faut amplifier...Dans les oreilles, tu ne les auras pas non plus.

L'avantage du vinyle (de certains en tout cas) c'est que que sur la galette, les subtilités y sont (peut-être, parfois).
En tout cas je ne vois pas de raison qu'elles n'y soient pas au moins autant qu'à la sortie d'un DAC à 100 balles.
Derrière, c'est lecture et préamplification analogique de plus ou moins bonne qualité avent de rentrer sur ton ampli.

Tu peux affirmer que ce qui sort d'un DAC à 100 balles est mieux que ce qui sort d'un ensemble Platine/bras.cellule/preampli dans tous les cas?

Si oui, no comment....

Oui, bien évidemment ! Les limites en terme de rapport signal/bruit, bande passante, séparation des canaux, distorsions harmoniques, distorsion d'intermodulation d'un étage de préamplification RIAA sont médiocres : c'est une donnée objective, un fait.
Le taux de distorsion d'une cellule varie en plus énormément en fonction du niveau, sa diaphonie très peu performante dans le grave comme dans l'aigu et donc sa séparation des canaux peu performante ajoutés aux performances du pré phono en font un support qui ne peut pas donner ce qu'il n'a pas...

Ajoutes-y la difficulté de bien marier en terme de fréquence de résonance et de suivi du diamant dans le sillon, cellule et bras, plus le soin énorme qu'il faut mettre pour régler la position de la cellule par rapport au sillon : en hauteur, en largeur et pour régler l'angle de lecture... et l'on accumule les handicaps.

Maintenant, chacun fait comme il veut - et moi même j'ai une collection de cellules, de préamplis et de vinyle et même de 78 tours -, mais toute personne un peu compétente sur le plan de la lecture des microsillons sait que le chemin est semé d'embûches pour un résultat qui n'atteint pas la qualité de lecture d'un CD ou d'un fichier numérique, lecture beaucoup moins obérée par des problèmes mécaniques critiques...

Sinon, oui, ce qui sort d'un DAC à 100 euros est bien meilleur que ce qui sort d'un préamplificateur RIAA sur toutes les mesures qu'il est possible de faire.

Concernant les mesures de diaphonie etc, je n'ai aucune info là dessus (et je n'en veux pas )
Ce que je constate chez moi, c'est que la scène sonore en profondeur et largeur n'a rien à envier au CD d'après ce que j'entends.
Style t'as l'impression qu'elle est plus large que la largeur réelle. je dirais égalité avec le CD à ce niveau.
Le placement des voix et instruments est également très précis en largeur et profondeur. pour moi égalité là dessus.
Mais ce qu'aucune mesure ne pourra déterminer c'est par exemple le réalisme de la reproduction des cymbales (une des choses qui me frappe).
Il n'y a pas de "Realismemètre", c'est un appareil qui n'existe pas.
Et moi je les trouve plus réalistes, plus explosives, plus détaillées, moins artificielles en vinyle. Pour info, ça m'épatait déjà en CD et je pensais être au top.
Sinon, je ne sais pas s'il y a un appareil qui mesure le fait que tu sens plus les basses te "traverser". Mais je le ressens plus en vinyle (effet du préampli? je ne sais pas). Restitution gonflée par le preampli? Je ne sais pas, je trouve ça plus plaisant.

Par contre le "souffle" ambiant et les craquements même minimes, ce serait mieux sans, mais ça a son charme.
C'est sûr que sur du Beyoncé ça doit pas le faire

[pm57]

Le souffle et les craquements sur du classique avec beaucoup de pianissimos, c'est juste insupportable et inécoutable.