question vinyl sur une adéquation bras/cellule.

» 20 Mar 2004 22:57

bonjour à tous,
Si j'ai bien compris les qques post sur le sujet : plus le stylet est raide, c'est à dire plus sa valeur de compliance est basse, mieux sera l'adaptation
sur un bras basique (ma platine est une Marantz d'entrée de gamme de 25 ans) en S avec porte coquille, ect...
Le raisonnement est-il correct ?
Pour être plus précis, je pense remplacer mon AT 125 LC par l'AT OC9 .
( la cellule MC d'Audiotechnica qui à une compliance vertical de 14 )
Et si par la suite je me décide à remplacer ma platine, quelles seraient celles avec un bras bien adapté à cette cellule ?
merci de vos réponses.

» 21 Mar 2004 11:26

Grosso modo, tu peux mettre en fait à peu près n'importe quelle cellule sur n'importe quel bras de platine Hifi. ça marchera toujours !

Cependant si le bras est long et lourd (même s'il a des pivots ayant une très faible friction), il vaut mieux éviter les cellules ayant un porte pointe très souple. Ce qui est le cas de nombreuses cellules à aimant mobile de très haute qualité.

Moins celui des cellules à bobines mobiles qui sont un peu moins sensibles à la légèreté du bras et à son absence d'inertie.

Alain :wink:

» 21 Mar 2004 12:26

ok Haskil, j'ai bien compris, merci pour ta réponse de "bon sens" .
Si tu pouvais me préciser à partir de quel valeur de compliance, le porte
pointe peut être considéré comme très souple, ce serait parfait.

» 21 Mar 2004 15:11

Sincèrement, je ne m'en souviens plus ! Il faudrait que tu envoies un MP à Toan, il saura te répondre.

Mais d'une façon générale : plus une cellule à aimants mobiles est performante, plus sa capacité de lire les sillons fortement modulés est élevée, plus elle a une compliance élevée et plus elle exige un bras léger, rigide, ayant de très faibles frictions des pivots. De façon qu'en cas de léger gondolage des disques, le bras ne soit pas en mesure de suivre moins vite les bosses que le porte diamant qui, en ce cas, s'écraserait en apportant son lot de distorsions infâmes.

Les cellules à bobines mobiles sont souvent moins exigeantes en matière de bras. D'où quelques comparaisons faussées entre ces deux techniques.

Une V 15 V shure exige un bras d'une grande qualité, rigide et très léger, donc court afin qu'il n'ait aucune inertie, tandis qu'une Denon 103 ou une SPU Gold d'Ortofon seront moins capricieuses de ce point de vue. En revanche, elles seront beaucoup plus exigeantes en terme d'étage phono...

De toute façon, pour le coup, juger une cellule s'est vraiment juger un couple bras/cellule. On ne sait jamais ce que l'on écoute vraiment. Sauf, peut-être, quand on a une platine Denon avec bras asservi : ça, c'est de la platine !

Alain :wink:

» 21 Mar 2004 15:44

fog16 a écrit:ok Haskil, j'ai bien compris, merci pour ta réponse de "bon sens" .
Si tu pouvais me préciser à partir de quel valeur de compliance, le porte
pointe peut être considéré comme très souple, ce serait parfait.

Bonjour,

En général, les différences sont assez marquées et une cellule considérée comme "souple" tourne autour de 25 en compliance et une "raide" comme la DL103 autour des #6-8 (mais bon, j'ai lu que personne n'utilisait les mêmes normes donc le chiffre ne reste qu'indicatif).

En fait comme le dit Haskil, je trouve personnellement que tout fonctionne +/- avec n'importe quelle association bien qu'il y en ait de plus appropriées (et donc satisfaisantes). Ca dépend comme toujours de son dégré d'attente et de ses capacités de discrimination.
JMW sur Delphi avait posté des liens très intéressants relatant les associations à proscrire dans ce domaine. Tant qu'à faire, on pourrait les suivre (mais je ne l'ai jamais fait :oops:

...).

Maintenant, l'AT-0C9 serait une cellule remarquable, plutôt chère à présent (tout de même pas loin de 500€) et on peut tout de même se poser la question de la pertinence de sa monte sur une platine vraiment typée "entrée de gamme" quand on utilise déjà une très bonne MM comme l'AT-125 en sachant qu'il faut lui trouver un pré-pré ou transfo adapté en plus.

Toan.

PS: Si tu as un prix "cassé" sur l'AT-0C9, c'est différent :wink:

.

» 21 Mar 2004 16:55

Hello Haskil, Toan, merci de m'avoir éclairé sur le sujet, je vais retourné sur www.haute-fidélité.com, je n'avais pas vu ces conseils d'adaptation.
En fait je suis très content de ma platine/cellule actuelle et c'est ce qui me pousse à écouter une cellule haut de gamme, pour tester aussi l'entrée MC de ma carte phono qui n'a pas mauvaise réputation ( Ce serait la même que sur les préamplis séparé ClasséAudio ).
Sinon pour le prix ... je peux te l'envoyer par MP, Toan, si tu veux.
( Il est vraiment "cassé"

)

» 21 Mar 2004 17:51

Bonjour

Toutes les cellules ne peuvent pas aller sur n'importe quel bras. Bien qu'on peut dire qu'il y aura bien-sûr du son en sortie, si la compliance de la cellule n'est pas adaptée au bras, il en resultera un son potable mais sans plus (j'ai rien trouvé de plus vague).

Pour savoir quelle cellule adpater à quel bras, il faut connaître la masse effective du bras (avec la cellule montée) et la compliance de la cellule. Il y a une formule qui permet de trouver la fréquence de résonnance à partir de ces paramètres. Cette fréquence doit être située autour des 12Hz.
Si elle est inférieure à 9Hz: on aura des problèmes de couplage avec les vibration du sol. Au dessus de 18Hz, on va avoir des effers audibles avec des sub-harminiques.

J'ai pour l'instant renoncé à faire un tableau complet de compatibilité des seules cellules et platines qu'on vend. Peut-être que si j'ai un moment, je ferait une page en Php dans le site qui fera le calcul, un peu comme le calculateur pour les tailles d'écran des vidéoprojecteurs.

» 21 Mar 2004 21:58

eric james a écrit:J'ai pour l'instant renoncé à faire un tableau complet de compatibilité des seules cellules et platines qu'on vend. Peut-être que si j'ai un moment, je ferait une page en Php dans le site qui fera le calcul, un peu comme le calculateur pour les tailles d'écran des vidéoprojecteurs.

Bonsoir Eric,

C'est un tableau comme celui-là qu'avait proposé JMW sur Delphi, il faudrait pouvoir le retrouver.

Tu as tout à fait raison mais je n'arrive pas, à mon niveau je précise, à percevoir les importantes incidences physiquement prévues et devant logiquement résulter de ces associations "contre-nature". C'est comme le "rumble" des platines à galet, je ne sais toujours pas ce que ça peut bien représenter en pratique

.

Toan.

» 21 Mar 2004 22:09

Pour le rumble, c'est plus simple, c'est un niveau de bruit de fond important. La Garrard était une exception (la dernière que j'ai vu marchait parfaitement avec son bras SME 3009)*... mais en géneral, c'est plutot bruyant.
Quand on préfere les couroies à l'entrainement direct pour éviter les bruits de moteur, le galet est bien pire.

Pour revenir aux cellules, disons que cela marche de bien à très bien. Mais quand on veut du sublime, il faut tout bien régler. L'adéquation est un minimum. D'autant que c'est pas plus cher.
Pourquoi mettre une cellule inadaptée quand on peut avoir la bonne au même prix ?

*Elle est à vendre si il y a des amateurs.

» 22 Mar 2004 1:24

Pourquoi mettre une cellule inadaptée quand on peut avoir la bonne au même prix ?

Bonjour Eric,

Bien sûr, mais le problème c'est de savoir ! Et puis comme le constate Toan, entre la théorie et la pratique ...
Personnellement, j'ai une Planar 3. Qu'est-ce que tu conseilles comme cellules MC sur cette platine, sans aucune considération de prix ?

Zorobabel

» 22 Mar 2004 1:33

J'en sais rien: j'ai jamais eut de Réga Planar. Comme l'importateur ne tient pas à ce qu'on la vende par correspondance, j'ai pas fait trop d'effort pour l'essayer.
Comme en plus, les specs sont pas trop détaillées sur leur site (genre masse effective), je peux même pas calculer.

Cela dit, je suis sûr qu'il y a sur le forum des connaisseur de la Réga qui vont te répondre.

» 22 Mar 2004 3:02

eric james a écrit:J'en sais rien: j'ai jamais eut de Réga Planar. Comme l'importateur ne tient pas à ce qu'on la vende par correspondance, j'ai pas fait trop d'effort pour l'essayer.
Comme en plus, les specs sont pas trop détaillées sur leur site (genre masse effective), je peux même pas calculer.

Cela dit, je suis sûr qu'il y a sur le forum des connaisseur de la Réga qui vont te répondre.

Bras Rega RB300:
Masse effective: 11.5g
Longueur 237mm.
Cellules supportées entre 4 et 11g.

Toan.

» 22 Mar 2004 3:13

Zorobabel a écrit:
Pourquoi mettre une cellule inadaptée quand on peut avoir la bonne au même prix ?

Bonjour Eric,

Bien sûr, mais le problème c'est de savoir ! Et puis comme le constate Toan, entre la théorie et la pratique ...
Personnellement, j'ai une Planar 3. Qu'est-ce que tu conseilles comme cellules MC sur cette platine, sans aucune considération de prix ?

Zorobabel

Bonsoir,

Le bras Rega est considéré comme très bon, les gens lui mettent souvent un peu de tout, l'association avec la Denon DL103 à faible compliance est par exemple aussi souvent conseillée que décriée :roll:

alors que les cellule Rega dédiées ont une compliance nettement plus élevée (et que les Grado sont souvent décrites satisfaisantes).
Je crois que la Planar conserverait encore ses qualités (et défauts) avec... un clou :wink:

.

Toan.

» 22 Mar 2004 3:55

fog16 a écrit:Hello Haskil, Toan, merci de m'avoir éclairé sur le sujet, je vais retourné sur www.haute-fidélité.com, je n'avais pas vu ces conseils d'adaptation.

Banni se sent idiot. Ton url ne fonctionne pas.

» 22 Mar 2004 20:18

Bonjour Toan,
et merci de tes réponses précises et franches.

Cellules supportées entre 4 et 11g.

Donc cela est la théorie ...

Le bras Rega est considéré comme très bon, les gens lui mettent souvent un peu de tout

Et ceci la pratique !

Quant au prix, au dela de combien crois-tu qu'il devient déraisonnable de dépenser dans une cellule pour équiper une Planar 3 ?

Zorobabel.

question vinyl sur une adéquation bras/cellule.

question vinyl sur une adéquation bras/cellule.

C'est pas tout à fait ça

Pas facile

Sais pas