ALAC, WAV, FLAC ... le meilleur est :

[lapaille]

mais personne ne cherche à convaincre personne.
Si tu trouves que le wav te convient alors reste en wav.

[JG Naum]

mais personne ne cherche à convaincre personne.
Si tu trouves que le wav te convient alors reste en wav.

A qui parles tu ? Si c est a moi, je suis en flac...

[sebp]

Houlà! C'est ennuyeux, ça. Si je comprends bien, tu ne parles pas du cas d'un disque dur qui lacherait et pour lequel il suffit d'avoir effectué des back-up. Mais tu parles de données qui se dégradent insidieusement, dans le disque original, et dans les copies de sauvegarde.
J'espère que c'est rarissime. En tout cas ce sujet est rarement abordé dans les topics sur la dématérialisation.

Ce n'était en fait pas le disque dur qui était défaillant (les tests effectués régulièrement ne remontaient aucun problème), mais le contrôleur IDE auquel il était connecté (ou du moins un bogue dans son pilote).

J'imagine que la corruption des données est survenue lors de la copie des fichiers du disque dur de mon ancien PC de l'époque sur celui-ci.
Mais je ne m'en suis aperçu que plusieurs mois plus tard, lors de la lecture de certains fichiers audio, et entre temps, j'avais bien entendu écrasé toutes mes sauvegardes avec le nouveau jeu de fichier corrompus.

Grâce au fameux CRC des fichiers FLAC, j'ai pu identifier une cinquantaine de fichiers corrompus (sur quelques milliers à l'époque), et en ai été quitte pour reprendre l'extraction de quelques dizaines de CD.

[lapaille]

Mais non !
je répondais à Paull qui voudrait faire passer les utilisateurs de flac pour des évangélistes..
perso j'ai des fichiers codés en flac, monkey audio, wavpack et j'ai aussi testé du wav.

mais personne ne cherche à convaincre personne.
Si tu trouves que le wav te convient alors reste en wav.

A qui parles tu ? Si c est a moi, je suis en flac...

[JG Naum]

Ca ressemble a un dialogue de sourd... Pour peu que Paull ne soit pas specialement en wav non plus ... M enfin par curiosite, j aimerais bien savoir comment les tags sont geres en wav (j ai cru comprendre que certain logiciels les mettent a cote) et dans quelle mesure ils sont recuperables ... Si qq a des infos

[Eric CDC]

j aimerais bien savoir comment les tags sont geres en wav

Certains logiciels sont effectivement capables de marquer un TAG sur un fichier .wav.
Cependant le tagage des fichiers .wav n'est pas normalisé, donc sans garanti que que ceux-ci soient affichés dans l'interface de n'importe-quel lecteur.

[LeCaribou007]

j'avais tout en MP3 320kbps et là je repasse tout en lossless car gros gain, j'ai choisi le FLAC suite à quelques recherches.
car comme l'a dit "tututpouet":

FLAC, pas de pertes, moins volumineux qu'un WAV et format non proprietaire.

C'est intéressant car pio2001, au contraire, a toute sa discothèque en mp3 car il n'entend pas de différence avec du wav.

Pourrais-tu stp donner des exemples de ce que tu as gagné, et nous dire si tu perçois maintenant ce gain en raison d'un changement de matériel hi-fi?
Ou bien pour une autre raison? Car si tu as tout rippé en mp3 à une époque, c'est peut-être qu'à ce moment-là, tu n'avais pas perçu de gain qualitatif du wav par rapport au mp3. Comment l'expliquerais-tu?
: Est-ce que tes mp3 avaient été faits à l'arrache?

Mon lecteur Blu-ray et Box sont relié en Coaxial a mon Preampli Processeur.
Donc pour comparé il suffit juste de mettre la même chanson et play au même moment sur la Box et le Lecteur, puis de commuter la source sur le préampli.
on reconnait tout de suite qui est qui!! ya pas photo.
et maintenant entre Flac et CD, j'ai pas réussi a trouver de différence jusque là.
un MP3 qui fait 6mo en fait 40 ou 50 en flac, ne pas entendre de différence est pas normal!!
en MP3 c'est plus agressifs, plus acide, la scène est plus collé au enceintes, les voix reprenne de la matière, tout les instrument et son se détachent les un des autres, le grave en dessous de 100hz est souvent compressé en Mono donc perte dans le positionnement de la scène, perte de finesse, de nuance et de profondeur. quand on repasse au CD, on sens la musique grandir et revivre...
mais bon, il est vrai que j'avais pas autant de différence avec mon ancien matos, c'est mon nouvel amplis qui m'a fait chercher à évolué sur la source...
bien que quand j'achète un CD, je l'écoute d'abord et l'encode après, puis le réécoute en MP3 quelque jours après, et c'était déjà carrement moins intéressant a écouter.

J'utilisais Bonckenc avec le dernier encodage MP3 dispo, donc un des meilleurs logiciel.
l'époque ou j'ai rippé mais premier CD ne remonte pas a plus de 2ans.
j'utilise un autre logiciel pour les Flac dont je me souvient plus du nom (il est sur mon PC du salon et là je suis sur celui du bureau).

[jj77]

Autre intérêt du format FLAC : c'est, à ma connaissance, le seul format qui intègre un contrôle de redondance cyclique des données (CRC).
L'utilisateur est donc toujours en mesure de savoir si un fichier FLAC est intègre ou qu'il a, au contraire, été corrompu.

Pour avoir déjà subi des corruptions de données silencieuses (disque dur défaillant), et puisque nos collections de fichiers numériques sont appelées à être transférées d'un support à un autre au fil des ans, je pense que cette fonctionnalité pourra s'avérer extrêmement utile.

+1! Il existe d'ailleurs des utilitaires qui permettent de verifier tout ca en un click de souris (livre en bundle avec flacfrontend, gratuit, evidemment!!).

[jj77]

Houlà! C'est ennuyeux, ça. Si je comprends bien, tu ne parles pas du cas d'un disque dur qui lacherait et pour lequel il suffit d'avoir effectué des back-up. Mais tu parles de données qui se dégradent insidieusement, dans le disque original, et dans les copies de sauvegarde.
J'espère que c'est rarissime. En tout cas ce sujet est rarement abordé dans les topics sur la dématérialisation.

Ce n'était en fait pas le disque dur qui était défaillant (les tests effectués régulièrement ne remontaient aucun problème), mais le contrôleur IDE auquel il était connecté (ou du moins un bogue dans son pilote).

J'imagine que la corruption des données est survenue lors de la copie des fichiers du disque dur de mon ancien PC de l'époque sur celui-ci.
Mais je ne m'en suis aperçu que plusieurs mois plus tard, lors de la lecture de certains fichiers audio, et entre temps, j'avais bien entendu écrasé toutes mes sauvegardes avec le nouveau jeu de fichier corrompus.

Grâce au fameux CRC des fichiers FLAC, j'ai pu identifier une cinquantaine de fichiers corrompus (sur quelques milliers à l'époque), et en ai été quitte pour reprendre l'extraction de quelques dizaines de CD.

Cela m'est arrive aussi en copiant des fichers via le reseau sur un disque usb plugge a mon nas. Aucun pb sur une copie sur le disque du nas mais corruption sur le disque externe. Quand on joue de tels fichiers ca fait mal aux oreilles et ca fait peur pour les enceintes!

[jj77]

un MP3 qui fait 6mo en fait 40 ou 50 en flac, ne pas entendre de différence est pas normal!!
en MP3 c'est plus agressifs, plus acide, la scène est plus collé au enceintes, les voix reprenne de la matière, tout les instrument et son se détachent les un des autres, le grave en dessous de 100hz est souvent compressé en Mono donc perte dans le positionnement de la scène, perte de finesse, de nuance et de profondeur. quand on repasse au CD, on sens la musique grandir et revivre...

oui, enfin il y a mp3 et mp3. Un mp3 a 320kbs est tout de meme de tres bonne qualite. Je ne suis pas sur d'entendre une difference par rapport au flac (j'evite en general de passer 3 plombes pour entendre une micro difference sur un bout de morceau de musique de 3 secondes, je prefere ecouter de la musique ). Ceci etant dit, je reste sur flac pour les raisons evoquees plus haut:

* possibilite de re-encoder en un autre format sans degradation supplementaire
* possibilite de controle de l'integrite des fichiers
* encodage assez rapide
* format totalement ouvert

[Paull]

:oops: Ca ma fait pense au bug de l an 2000 ton affaire... La fin du monde que seuls les informaticiens voyaient (normal, c est eux qui l avaient provoquee)... Au debut ils ont eu tres peurs puis ils nous ont alarme pour qu on ait peur aussi, et a la fin ils nous ont si bien sauve la mise qu on s en ai pas rendu compte .... ... M enfin merci de m avoir appris un truc !

ET moi cela me fait penser aux pub pour le DVD-R : "gravez vos instants magiques pour la vie" (vidéo du bambin dans le jardin, qui devait être éternelle sur un DVD vs une VHS. 5 ou 6 ans plus tard, on sait ce qu'il en est réellement de la pérennité d'un DVD gravé )

[LeCaribou007]

un MP3 qui fait 6mo en fait 40 ou 50 en flac, ne pas entendre de différence est pas normal!!
en MP3 c'est plus agressifs, plus acide, la scène est plus collé au enceintes, les voix reprenne de la matière, tout les instrument et son se détachent les un des autres, le grave en dessous de 100hz est souvent compressé en Mono donc perte dans le positionnement de la scène, perte de finesse, de nuance et de profondeur. quand on repasse au CD, on sens la musique grandir et revivre...

oui, enfin il y a mp3 et mp3. Un mp3 a 320kbs est tout de meme de tres bonne qualite. Je ne suis pas sur d'entendre une difference par rapport au flac (j'evite en general de passer 3 plombes pour entendre une micro difference sur un bout de morceau de musique de 3 secondes, je prefere ecouter de la musique ). Ceci etant dit, je reste sur flac pour les raisons evoquees plus haut:

* possibilite de re-encoder en un autre format sans degradation supplementaire
* possibilite de controle de l'integrite des fichiers
* encodage assez rapide
* format totalement ouvert

Justement c'est ce que je dis, quand j'écoute du MP3, je trouve ca moyen et je trouve qu'il manque quelque chose.
quand je repasse au CD ou au Flac, je fais un grand "Haaaaaa" de satisfaction! et je me met a écouter la musique avec plus d'attention car elle revit et respire!
sur mon système c'est pas des micro différences, je reviendrai pas au MP3 sur mon système HiFi.
ca m'étonne d'ailleurs que vue ta config tu n'est pas autant de différence que moi...

[jj77]

bah tout simplement car je n'ai jamais fait le test . J'aime la flexibilite du flac et 1Go (3500cd en flac environ) de stockage me coute 80$ alors pourquoi ecouter du mp3 avec le risque de degradation eventuelle de la qualite sonore?
Je dis simplement qu'il ne faut peut etre pas generaliser, que mp3 sans le debit associe ne signifie pas grand chose.

Pour en avoir ecoute sur les web radios, le mp3 à 128kbs n'est effectivement pas bon (en dessous, c'est meme franchement laid). Apres a 320kbs, c'est surement une autre histoire et les differences relevent certainement du detail .

[frahlt]

un MP3 qui fait 6mo en fait 40 ou 50 en flac, ne pas entendre de différence est pas normal!!
en MP3 c'est plus agressifs, plus acide, la scène est plus collé au enceintes, les voix reprenne de la matière, tout les instrument et son se détachent les un des autres, le grave en dessous de 100hz est souvent compressé en Mono donc perte dans le positionnement de la scène, perte de finesse, de nuance et de profondeur. quand on repasse au CD, on sens la musique grandir et revivre...

oui, enfin il y a mp3 et mp3. Un mp3 a 320kbs est tout de meme de tres bonne qualite. Je ne suis pas sur d'entendre une difference par rapport au flac (j'evite en general de passer 3 plombes pour entendre une micro difference sur un bout de morceau de musique de 3 secondes, je prefere ecouter de la musique ). Ceci etant dit, je reste sur flac pour les raisons evoquees plus haut:

* possibilite de re-encoder en un autre format sans degradation supplementaire
* possibilite de controle de l'integrite des fichiers
* encodage assez rapide
* format totalement ouvert

Justement c'est ce que je dis, quand j'écoute du MP3, je trouve ca moyen et je trouve qu'il manque quelque chose.
quand je repasse au CD ou au Flac, je fais un grand "Haaaaaa" de satisfaction! et je me met a écouter la musique avec plus d'attention car elle revit et respire!
sur mon système c'est pas des micro différences, je reviendrai pas au MP3 sur mon système HiFi.
ca m'étonne d'ailleurs que vue ta config tu n'est pas autant de différence que moi...

Si la différence est flagrante entre un MP3 320 kbs et l'original en Wav/Flac, j'incriminerai plutôt le DAC et/ou le niveau de sortie
Personnellement, à part sur le bas du spectre de certains morceaux "atypiques", j'ai bien du mal à distinguer l'un de l'autre, à niveaux de sorties identiques.
Cela dit, au prix du To, ma "CDthèque" est en Flac

[le touriste]

J'aime la flexibilite du flac et 1Go (3500cd en flac environ) de stockage me coute 80$

pas donné quand même