Amélioration d'un cd

[fredicol]

Et de façon chronique, elles reviennent sur le tapis.

Alain

Et de façon chronique tu y réponds. Pio 2001 a effectivement montré que les courbes avaient été manipulées mais en aucun cas que le Bedini était du flan et c'est pas demain la veille car ce n'en est pas.

[haskil]

Et de façon chronique tu viens faire ton tour

Et evidemment, il a été prouvé que c'était du flan. Sinon, les courbes n'auraient pas besoin d'être manipulées pour accréditer l'efficacité d'un produit qui n'en n'a pas !

Et je n'y réponds que quand ils sont ouverts, ces threads qui commencent à peser lourd sur ce forum.

Comme dit dans une filière autrement plus intéressante ouverte sur le multicanal et dont je donne le lien que j'ai donné...

Alain

[nnay07]

Toutes ces astuces ont été étudiées de près et aucune n'apporte la moindre des améliorations prétendues.

Tu pourrais étayer un peu STP... parce que juste ça, comment dire...

[jean-louis]

"Or, on s’est aperçu que cette lumière parasite perturbait et polluait la lecture correcte des cuvettes du CD, et qu’elle était - parmi d’autres facteurs tenant à la qualité même du lecteur - à l’origine de la « dureté » et de la « froideur » que l’on attribue à la sonorité des CDs.
D’ingénieux ingénieurs ont pensé annuler cet effet désastreux en empêchant ce rayonnement parasite : ils ont joué sur la complémentarité des couleurs. Le faisceau du laser étant rouge, il suffisait de peindre les bords du CD en vert : rouge + vert = noir, donc, plus de rayonnement parasite ! "

Soit, le coup le coup de marker vert sur la tranche empêche les rayons parasites de ... sortir par la tranche du CD ... Donc ils restent dedans ... non ? Je ne vois pas l'intérêt !

Jean-Louis

[PBL]

Pour moi, les seuls juges sont mes oreilles; nous savons tous que tout n'est pas mesurable et quantifiable scientifiquement !

Les tweaks, je les adopte si je ressens une amélioration; si elle est mesurable ou non, je m'en contrefiche.

Si on raisonne en scientifique, on devrait jetter à la poubelle bon nombre d'amplis à tubes dont les chiffres de distorsion lamentables par rapport à leurs consorts à tranistors font peur ! Et pourtant, on les aime ces vieilles lampes !

Pour ma part, je trouve que l'émotion est mieux restrancrite par de bons amplis à tubes que par beaucoup (j'ai pas dit tous ! attention hein...) d'amplis à transitors ou autres. L'explication scientifique je ne la connais pas et pourtant, l'émotion est là !

[nnay07]

A la remarque:

Pour moi, les seuls juges sont mes oreilles; nous savons tous que tout n'est pas mesurable et quantifiable scientifiquement !

Les tweaks, je les adopte si je ressens une amélioration; si elle est mesurable ou non, je m'en contrefiche.

Je re-cite:

Petite paranthèse: le débat n'est pas de savoir si ça fonctionne ou pas, puisque les résultats ont été constatés à chaque fois.

Peut être devrais tu faire tester ça à tes oreilles.

[PBL]

tester quoi ? Là, je vois pas ?

des fois, on devrait plus se rencontrer pour écouter plutôt que de rester chacun le cul derrière son clavier bien campé derrière ses certitudes.....

moi, ça fait bientôt vingt ans que je me passionne pour la reproduction de la musique; j'ai eu des enceintes, bas, haut rendement, closes, bass reflex, electrostatiques, des amplis numériques, à tubes (triode, pentode, tétrode....), à transistors (en classe A, AB....), des lecteurs de cd intégré ou en séparé....

J'ai essayé des tas de tweaks plus ou moins couteux; les plus couteux ne sont pas toujours les meilleurs d'ailleurs

En définitive, je suis tout prêt de ce qui se rapproche le plus de ma sensibilité et de l'idée que j'ai de la reproduction musicale mais, si j'avais fait confiance aux mesures, le résultat n'aurait pas été aussi bon ; mes enceintes altec+ess sont du DIY qui n'ont pas été mesurées en chambre sourde, si elles l'étaient j'ose pas imaginer la cata ! Ma source est issue d'une grande marque japonaise non ésotérique et mon ampli 300b a des chiffres de mesure assez mauvais mais bon sang qu'est ce que ça sonne !
Bien mieux que les dynaudio special 25 et les ampli numériques que j'avais avant et qui coutaient bien plus cher et je ne parle pas des câbles......

[chris.c]

Tu as bien du courage Haskil je t'admires, moi j'ai abandoné.

C'est toujours pareil il faut sans cesse se battre pour ouvrir les yeux aux gens sur des trucs ridicules et arnaques en tout genres sans fondements ni preuves ou ils veulent s'engoufrer tête baissé.

Et quand un truc est sérieux, valable, prouvé sous tout les angles, on te crois pas et on te prend pour un fou.
La plupart des gens veulent pas se remettre en question et en fait le forum étant à l'origine là pour apprendre, ouvrir les yeux et échanger.
Il se transforme en vulgaire dépotoire à idées absurdes, batailles voir même non respect.
Et les créateurs de ces "idées révolutionaire" sont capables de dire à des gens mondialement reconnus pour leurs compétances et expériences qu'ils sont sourds et n'y connaissent rien. Ces gens là n'ont jamais écouter autres choses que du son en boite et vont te dire comment doit sonner un instru en vrai, et ils n'en ont jamais vu en vrai.

De voir ça moi j'en peux plus, vraiment je sais pas commment tu fais.

[fredicol]

Et evidemment, il a été prouvé que c'était du flan. Sinon, les courbes n'auraient pas besoin d'être manipulées pour accréditer l'efficacité d'un produit qui n'en n'a pas !

Et je n'y réponds que quand ils sont ouverts, ces threads qui commencent à peser lourd sur ce forum.

Alain

Il n'a rien été prouvé du tout. Manipuler des courbes est du marketing malhonnête mais ce qui ne peut être prouvé n'est pas forcément inefficace ou faux. En sciences, il y a des théories prouvées mais pas forcément vérifiables par application et il y a également des phénomènes qui se produisent et qui ne peuvent pas être expliqués.

Je crois donc plus sage d'essayer le Bedini et de donner ton avis sur le sujet après.

[angus2]

De voir ça moi j'en peux plus, vraiment je sais pas commment tu fais.

Chacun sa croix, celle d'Alain c'est le forum

[[Tonio]]

Il n'a rien été prouvé du tout. Manipuler des courbes est du marketing malhonnête mais ce qui ne peut être prouvé n'est pas forcément inefficace ou faux. En sciences, il y a des théories prouvées mais pas forcément vérifiables par application et il y a également des phénomènes qui se produisent et qui ne peuvent pas être expliqués.

Je crois donc plus sage d'essayer le Bedini et de donner ton avis sur le sujet après.

Si ça s'entend si bien à l'oreille, quel est l'intérêt de trafiquer des courbes?

[Philippe Muller]

Hier soir, je suis allé écouter Dutilleux et Brückner par l'OSR au Victoria Hall de Genève. J'ai fait le voyage sur un coup de tête.

L'OSR avec Marek Janowski, ce n'est peut-être pas celui d'Ansermet mais quel plaisir de ne plus penser aux fusibles.

De temps à autre, il est bon de se nettoyer les oreilles. Vous ne pouvez pas imaginer les économies qu'on peut faire en temps, argent et tension nerveuse.

Allez-y, même si ce n'est pas la musique que vous préférez. De temps à autre, se prendre une bonne leçon de modestie, ça fait du bien.

[fredicol]

Je crois donc plus sage d'essayer le Bedini et de donner ton avis sur le sujet après.

Si ça s'entend si bien à l'oreille, quel est l'intérêt de trafiquer des courbes?

Aucune idée mais il faut toujours discerner une campagne marketing et le produit en lui-même ! Et puis, l'écoute est tout de même plus difficile à mettre en oeuvre qu'un graphique sur un site web ! Moi ce qui m'intéresserait est de connaître une personne qui a testé ce produit pendant un certain temps sur un système digne de ce nom et qui aurait trouvé le Bedini inefficace. Pour le moment, je n'en connais aucun.

[fredicol]

De temps à autre, il est bon de se nettoyer les oreilles. Vous ne pouvez pas imaginer les économies qu'on peut faire en temps, argent et tension nerveuse.

Allez-y, même si ce n'est pas la musique que vous préférez. De temps à autre, se prendre une bonne leçon de modestie, ça fait du bien.

On est d'accord. Mais moi, mon métier n'est justement pas le fusible mais bien la musique. Pas comme certains qui n'ont pas eu leur boîte de "mon premier microscope" de chez Nathan - à temps. A bon entendeur, c'est le cas de le dire !

[Pio2001]

Petite paranthèse: le débat n'est pas de savoir si ça fonctionne ou pas, puisque les résultats ont été constatés à chaque fois.

Je ne dirai rien sur son fonctionnement. Je me contenterai de relever les erreurs présentes dans les textes cités.

more error correction is employed to compensate for this effect. This means that the CD has more noise,

La correction d'erreur ne provoque a priori aucun bruit.

By simply removing the electrostatic charge it will not re-align the crystalline structure of the polymer composition which causes the diffraction.”

Par définition, un polymère n'a pas de structure cristalline.
Les matériaux peuvent se subdiviser en :

Cristaux : tous les métaux, certaines roches (granite)
Verres : le verre, certaines roches (pierre de lave, basalte)
Composites : bois...
Polymères : plastiques...

dirigez un CD vers la lumière d’un halogène, et vous verrez que ce dernier apparaît à travers la galette… Corollaire de ceci, vous verrez de la lumière filtrer par la tranche du CD.

Je ne vois pas le rapport. S'il y a davantage de lumière qui passe à travers, j'aurais tendance à penser qu'il y en a au contraire moins qui sort par la tranche, puisque la réflexion sur la couche métallique est moins intense.

on s’est aperçu que cette lumière parasite perturbait et polluait la lecture correcte des cuvettes du CD, et qu’elle était - parmi d’autres facteurs tenant à la qualité même du lecteur - à l’origine de la « dureté » et de la « froideur » que l’on attribue à la sonorité des CDs.

Emmanuel Piat a réalisé cette mesure (le lien doit être au-dessus dans ce sujet). Il a trouvé qu'il y avait légèrement plus d'erreurs avec le feutre vert que sans !
Mais ses mesures ultérieures ont montré que d'autres facteurs jouaient un rôle, et que rien n'indique que cette différence, en fin de compte, ne soit due à l'application du feutre.

D’ingénieux ingénieurs ont pensé annuler cet effet désastreux en empêchant ce rayonnement parasite : ils ont joué sur la complémentarité des couleurs. Le faisceau du laser étant rouge, il suffisait de peindre les bords du CD en vert : rouge + vert = noir, donc, plus de rayonnement parasite !

La complémentarité du rouge et du vert est une propriété des cônes et des batonnets de notre rétine. Pour un capteur de lecteur de CD, ce sont deux couleurs sans rapport particulier entre elles.

Pour absorber le rouge, la couleur la plus efficace et le noir. C'est valable pour toutes les autres couleurs d'ailleurs.

Les lasers utilisés pour lire les CD ne sont pas rouges ! Ils sont infrarouges, c'est-à-dire, pour notre oeil, noirs. En revanche, les lasers utilisés pour lire les DVD sont rouges. Mais une platine DVD lisant un CD utilisera un laser infrarouge (sauf exception, qui conduit inévitablement à l'incapacité pour la platine de lire les CDR, incompatibles avec les lasers rouges).

Par ailleurs, il est très habituel d’écrire aujourd’hui sur un CD (on le fait tous les jours sur les cédéroms) et les feutres sans solvants sont monnaie courante maintenant.

Le dossier sur la conservation des CD réalisé par cet institut national américain dont j'ai perdu le lien il y a longtemps, destinés aux responsables de bibliothèques et d'archives, recommendait de ne rien écrire du tout sur le CD.

Il suffit de se procurer un CD en double exemplaire et d’en traiter un des deux

Deux exemplaires d'un CD, même pressés à la suite l'un de l'autre, peuvent présenter des différences de qualité (mesures par Dunn et al. le lien doit être aussi quelque part au-dessus d'ici).

En fait, toutes les lumières parasites y compris les réflexions parasites du rayon laser, plus ou moins réfléchies et difractées modifient les signaux lus (en intensité!) par la tête de lecture. Et n'oublie pas que le suivi de piste (le suivi du sillon où sont gravées les cuvettes) se fait par mesure de lumière également sur les lecteurs de CD...

Un jour il y a longtemps, j'étais un tweakeur fou à l'époque, j'avais démonté entièrement ma platine CD pour sortir la mécanique de sa suspension et la mettre sur un parpaing de 40 kg. Comme j'avais retiré le chassis de la platine, je pouvais soulever le couvercle en carton et accèder à la mécanique pendant la lecture.
J'ai alors fait l'expérience suivante : j'ai introduit une lampe de poche dans la platine, et j'ai braqué le faisceau lumineux horizontalement sous le CD, de sorte qu'il frappe de plein fouet la lentille de lecture, à 15 centimètres, afin de l'aveugler.
Le lecteur n'a pas bronché. La lecture s'est poursuivie comme si de rien n'était, et je n'ai entendu aucune dégradation sonore.

Attendons que GBO et Pio 2001 passent par là, ils ont dû garder les liens de leurs interventions précises, circonstanciées, captures d'écran à l'appui pour démontrer que c'est du flan...

Je ne m'en rappelle même plus

Si c'était à refaire, il faudrait commencer par reproduire les résultats de Dunn et al, en mesurant une sinusoïde de 10 kHz à -60 dB, et un signal DC. Ils ont utilisé un oscilloscope numérique, mais on a peut-être une chance de mesurer quelque chose avec une carte son, ou moi avec la platine DAT.

Ensuite, il faudrait mesurer l'effet des traitements sur ce paramètre.