Ayant été relancé, je m'execute sur cette comparaison cornelienne.
Cela fait a peu près un mois que je vis avec ces deux lecteurs CD, et j'avoue qu'il est difficile pour moi de trancher entre les deux en raison de leurs caractéristiques différentes.
Pour rappel, le quad 67 a été conçu en 1993 cf les caractéristiques techniques sont les suivantes (pour Yves
)
Internally, the 67CD uses the Philips CDM9/44 transport mechanism, along with the nextal-coated 922 loader. Incidentally, the CDM9 series of mechanisms from Philips is the last series to use a swing arm mechanism. Like the CDM4 series before it, they are regarded by some to sound better than today's linear-tracking CDM12 series. Digital to analogue conversion is performed by a Crystal CS4238 Delta Sigma stereo chip. At one point in time this chip was also rather popular with several British manufacturers like Meridian and Roksan for example. There isn't really much space in such a compact design, but it is apparent that the designers have chosen not to let it compromise the electronics. The transformer is housed in a thick mild steel case to minimise electromagnetic radiation; the Philips decoder and preamp boards, stacked above the D/A board and analogue output stage, are shielded from each other with a metal plate. There are seven discrete local regulators to provide the player with a stiff power supply. The compactness of the circuit layout however helped to keep jitter to very low levels.
Pour le Myryad Z 110 tout le monde le connaît.............
Bon, et bien pour faire court, le Quad a une transparence une fluidité et une douceur que je trouve fabuleuse .............. sur une partie du spectre, c'est à dire le medium, les voix sont magnifiées (Ella, Sinatra, Billie H, etc.....) et l'émotion est à son comble. En revanche sur le haut et le bas du spectre la transparence est moins poussée que sur le Myryad. C'est donc un peu paradoxal, l'impression est que l'un n'est pas plus transparent que l'autre : ça dépend
J'avais emprunté le Paganini, et contrairement à ce dernier qui pour moi mettait subjectivement le medium en avant et proposait une restitution douce et fluide, le Quad détaille et magnifie le medium sans l'exagérer.
Au niveau de la dynamique le Myriad est supérieur, il est plus rapide et sur de la pop, du rock ou du jazz en formation il suit le tempo sans broncher. Ceci dit, quand on écoute le Quad 67 sur ce type de musique et que l'on ne s'amuse pas à faire du on/off entre les deux lecteurs on n'a pas de manque subjectif car c'est mélodieux.
Je pense toutefois qu'au niveau de la dynamique le Myriad est bien placé, je l'avais comparer au Vecteur L4.2 (mais pas chez moi) ben ce dernier n'est pas meilleur.
Au niveau des basses, le Myryad descend un peu plus bas mais fait surtout la différence au niveau de la tenue de ce registre.
En conclusion (at last) j'aimerais beaucoup marier ces deux lecteurs pour avoir un rejeton qui conjugue les qualités de papa Quad et maman Myryad.
Je serais curieux de comparer ces deux appareils aux références actuelles(Primare, Linn, et autres CD à sortie tube) afin de voir s'ils combinent effectivement l'ensemble des qualités ci-dessus, peut-être en mieux, ou s'il faut définitivement faire un choix
Fabrice
, bon je vais lire... merci
