CONVERTO ICOS DAC TABLETTE

» 23 Sep 2005 23:28

Scytales a écrit:J'appuie Alain.

Nous sommes sur un forum de discussion que M. Hausherr peut fréquenter pour défendre son point de vue, s'il le souhaite.

Et, par-delà ce point de détail, il est dans la nature du forum que les opinions et les informations données par les uns et les autres soient discutées et débattues. Que ces informations et opinions soient les siennes propres ou qu'elles soient empruntées à d'autres pour être livrées à la discussion ici.

Et j'ajoute que sur ce cas particulier, je suis d'accord avec la critique (positive comme négative!) d'Alain sur ce texte de M. Hausherr.

Je dirais même plus: je trouve innoportune sa comparaison entre les méthodes de conversion et les logiciels de traduction.

Merci de m'avoir bien lu !

Et j'ajoute que si je l'ai appelé M. Icos ce n'est pas par dérision cavalière mais bien parce que je n'arrive pas à me fiche son nom dans la tête, le sien comme celui d'autres du rest tout comme je n'arrive pas à me souvenir des références précises de nombreux appareils (et ce n'est pas Scytales qui contredira lui qui m'a corrigé plusieurs fois des références erronnées d'appareils) et que si l'on fait une recherche : quand j'ai vanté tant de fois sa grande chaine multiamplifiée, je ne pas davantage écrit son nom ou alors d'une façon si lointaine de son orthographe réelle que c'est plus cavalier encore que de dire M. Icos comme j'ai déjà écrit M. JmLab ou M. Sony :

Donc, Gilles ton interprétation quand tu écris ceci de mes intentions sont là encore de la surinterprétation :

De plus, je trouve la formulation "M. Icos" quelque peu cavalière. Je pense que tu connais suffisamment bien le milieu pour mettre un nom sur le concepteur des produits dont on parle

.

Alain :wink:

» 23 Sep 2005 23:41

GBo a écrit::o

Pourrais-tu me donner une piste de recherche sur tes posts expliquant la chose parce que je lis tout et son contraire.

Merci par avance,

» 23 Sep 2005 23:45

C'est justement la traduction qui était rigolote, dommage!

Allez bonne nuit!
cdlt,
GBo

» 23 Sep 2005 23:50

GBo a écrit:C'est justement la traduction qui était rigolote, dommage!
Allez bonne nuit!
cdlt,
GBo

Bonne nuit mais je compte sur toi pour un lien qui m'éclaire un peu plus que le scan.

» 24 Sep 2005 7:38

GBo a écrit:Non. J'ai fait pas mal de posts expliquant tout ceci dans le détail et en donnant des références livresques dispos dans toute bibliothèque technique, je te remercie de t'y référer si la fonction recherche est bien lunée.

Ok tu as raison. J'ai trouvé des documents en ligne.

» 28 Sep 2005 21:03

Bon, visiblement, il y a plusieurs personnes sur ce post qui ont des compétences techniques, notamment en matière de conversion, qui sont très élevées, en tout cas bien supérieures aux miennes.

Pour ma part, je me contente modestement d'écouter de la musique et, couper les "bits" en quatre :

1) ne m'intéresse absolument pas ;
2) me semble une démarche plus qu'hasardeuse à moins d'être un ingénieur de très haut niveau, ce que je ne suis pas, et encore, puisque chaque fabricant ne manque pas de défendre son approche technique avec moultes démonstrations techniques, souvent contradictoires entre elles ;
3) me semble enfin, comme l'a dit l'un d'entre vous, tenir du monologue puisque, bien qu'il en ait "théoriquement" la possibilité technique, Denis HAUSHERR ne peut (ne souhaite ?) venir ici défendre son point de vue.

Enfin, et je vais sûrement déclencher les "foudres" de certains :mdr:

, il se trouve que cette Dactablette tant décriée pour sa technique "archaïque" ou, à tout le moins qui va l'encontre des "canons" de la technique, vient d'être récompensée par un "Diapason d'Or" et par un "Meilleur achat" Haute Fidélité, lequel le déclare sans autre équivalent que le Tango d'Audiomat (ce qui, lorsqu'on connait les liens entre cette revue et ce constructeur, prend une signification toute particulière...

Pourquoi ne pas accepter le principe qu'une démarche différente (peut-être même "déviante") de la part d'un artisan au sens le plus noble du terme puisse parvenir à d'excellent résultats ?

Pourquoi ne pas faire confiance à vos oreilles plutôt qu'aux théories de l'électronique ?

Amicalement.

» 28 Sep 2005 21:52

Enfin, et je vais sûrement déclencher les "foudres" de certains :mdr:

, il se trouve que cette Dactablette tant décriée pour sa technique "archaïque" ou, à tout le moins qui va l'encontre des "canons" de la technique, vient d'être récompensée par un "Diapason d'Or" et par un "Meilleur achat" Haute Fidélité, lequel le déclare sans autre équivalent que le Tango d'Audiomat (ce qui, lorsqu'on connait les liens entre cette revue et ce constructeur, prend une signification toute particulière...

Pourquoi ne pas accepter le principe qu'une démarche différente (peut-être même "déviante") de la part d'un artisan au sens le plus noble du terme puisse parvenir à d'excellent résultats ?

Pourquoi ne pas faire confiance à vos oreilles plutôt qu'aux théories de l'électronique ?

Amicalement.[/quote]

J'adhère aussi et je me répète la cause est depuis longtemps entendue dans le DIY : certains DAC obsoletes sonnent souvent plus naturels que les puces toutes fraîches du marché.

Les forums comme audioasylum et diyaudio.com regorgent de témoignages et de projets qui vont dans ce sens et ces gens là n'ont rien à vendre ce sont des obsessionels (comme moi) du toujours mieux.

Il ressort aussi que l'intégration de filtre quequ'il soit dans n'importe quel maillon est souvent plus néfaste que bénéfique.

Aussi depuis l'apparition du CD il est lassant d'entendre que la lecture n'est que des bits 1 et 0 et que il n'y a pas de raison qu'une mécanique sonne mieux qu'une autre.

Dans ces deux cas mentionné il faut peut être un moment donné devant l'expérience d'autrui répétée remettre en question ses certitudes et quitter l'amphi pour aller un peu en labo. Comme le concepteur de Lavardin il faut aller chercher d'autre champs de mesure qui pourraient expliquer les phénomènes et effectivement ce n'est pas au premier venu de le faire.
C'est bien l'esprit français que de rester collé à un schéma théorique invalide ou incomplet quitte a laisser le concret se décomposer sur le bord de la route.

C'est vrai l'esprit moderne est entaché du conte de fée qui veut que l'évolution technique soit un perpétuel progrès, il est sanitaire parfois de s'en défaire.

Je n'ai aucun appareil Icos chez moi, ni d'actions mais comme je le disais ailleurs si à la fois on acceptait de partager les expériences d'un côté et de les accepter de l'autre sans perdre pour autant sa luçidité et son sang froid on avancerait de manière plus éfficace dans notre passion.

» 28 Sep 2005 22:00

Olrik, il y a confusion là, merci de relire!

j'ai beau revoir le thread, personne ne m'a semblé critiquer ni le son ni les choix techniques du DAC TABLETTE au nom d'une sacro-sainte "théorie de l'électronique", en tout cas pas moi, j'aime trop justement discuter dans le détail les pours et les contres de chaque choix technologique (encore faut-il les décrire avec justesse...), car il est rare qu'une innovation n'ait que des qualités, en audio comme ailleurs.
C'est par contre le discours marketing de M. Icos cité ici qui a été critiqué; tu remarqueras que c'est moins un discours subjectif qu'un discours technique bien définitif, et qui fait feu de tout bois pour discréditer les approches différentes de la sienne en terme de conversion.
C'est donc dans ce contexte et sur ce terrain technique que quelques nuances et autres précisions ont été apportées, c'est la moindre des choses :wink:

cdlt,
GBo

» 28 Sep 2005 22:41

En même temps il n'est pas censé s'adresser à des spécialistes du numérique tous les audiophiles ne sont pas ingénieurs, parler purement technique c'est le cauchemar du commercial il sait bien que c'est une vente ratée au bout.
Il faut donc employer des métaphores qui atteignent leur cible, le moyen est criticable mais on sait bien que l'éfficaçité prime aujourd'hui.Et pour avoir rencontré Mr Icos

je sais que c'est quelqu'un qui sait aller droit au but qu'il s'est fixé avec un brin de provocation, quitte à déplaire.

Il ne faut pas mélanger une communication commerçiale et une doc technique, le commerce est dicté par l'interet et son discours en porte en profondeur (quand il y en a) la marque, il y a donc une logique interne qui n'est pas la logique en soit, il faut se faire comprendre par le plus grand nombre. Une fois assimilée cette donné on évite des positions a l'emporte piece ou des mauvaises interprétations sur la teneur du discours.
Malgré l'exigence que requiert le milieu audiophile et un savoir technique supposé ça reste aussi du commerce...On peux donc afficher ce qu'on n'est pas.

» 29 Sep 2005 7:53

Pour ma part je ne mélange rien devas, j'ai bien parlé de "discours marketing" et non de "doc technique" (!), ce qui n'empêche pas, s'il vous plait (ou pas), que l'on puisse en discuter la teneur technique sur un forum de discussions dédié aux ... discussions :wink:

D'autre part et dieu merci, il n'y a pas que les ingénieurs et les techniciens qui ont une bonne culture en électronique, les interventions d'Haskil, de Scytales et d'autres le prouvent souvent avec une certaine pertinence.
cdlt,
GBo

» 29 Sep 2005 10:06

GBo a écrit:Pour ma part je ne mélange rien devas, j'ai bien parlé de "discours marketing" et non de "doc technique" (!), ce qui n'empêche pas, s'il vous plait (ou pas), que l'on puisse en discuter la teneur technique sur un forum de discussions dédié aux ... discussions
D'autre part et dieu merci, il n'y a pas que les ingénieurs et les techniciens qui ont une bonne culture en électronique, les interventions d'Haskil, de Scytales et d'autres le prouvent souvent avec une certaine pertinence.
cdlt,
GBo

Je ne dis pas le contraire, j'ai bien noté que tu parlais de discours marketing donc ma proposition était juste de définir le discours marketing et de le prendre pour tel. et donc d'éviter de donner du sens à ce qui peut être en a pas. Il est vrai que le marketing lui abuse les sens en manipulant la technique et les chiffres entre autre pour se donner une crédibilité. Si je me permets de le faire c'est que d'une part j'ai travaillé dans la hifi, que la tricherie plutot que l'ethique est la règle dans le commerce, et ce milieu me l'a prouve amplement, mais aussi que je m'interesse en amateur à l'électronique j'ai composé pratiquement toute ma chaine en DIY.

Je sais Haskil m'a dit d'éviter les propos trop paradoxaux :roll:

mais c'est plus fort que moi : ainsi je ne pense pas en binaire comme mon dac car la réalité est plus complexe il faut avançé des arguments à plusieurs niveaux qui à un moment semblent se contredirent, ainsi même si le message marketing est faux ça n'enlève pas les qualité intrinsèques au produit.

Et rassures toi je ne suis pas un censeur j'aime aussi la discussion , c'est à dire que je ne me contente pas de dire oui ou non, comme je ne denie pas à Scytales ou Haskil leur connaissance ou en électronique , il n'y a aucune inimitié contre qui que ce soi, j'éssayais juste de reposer et redéfinir les choses. :wink:

» 01 Oct 2005 20:28

Il y a un "test" dans HF de ce mois. En fait la carte de convertion tient dans une poche mais elle est intégré dans panneau de medite qui est collé à une plaque de "granit icos". Le prix varie de 1800 à 2400 euros selon les sorties. Et HF décerne un "Meilleur achat".

Doudou

» 12 Oct 2005 20:29

devas ecrit : Je sais Haskil m'a dit d'éviter les propos trop paradoxaux mais c'est plus fort que moi : ainsi je ne pense pas en binaire comme mon dac car la réalité est plus complexe il faut avançé des arguments à plusieurs niveaux qui à un moment semblent se contredirent, ainsi même si le message marketing est faux ça n'enlève pas les qualité intrinsèques au produit.

Et rassures toi je ne suis pas un censeur j'aime aussi la discussion , c'est à dire que je ne me contente pas de dire oui ou non, comme je ne denie pas à Scytales ou Haskil leur connaissance ou en électronique , il n'y a aucune inimitié contre qui que ce soi, j'éssayais juste de reposer et redéfinir les choses.

Pour une raison amigo : on n'est quasiment jamais compris. Car pour ce qui est d'en tenir, j'ai rarement laisse mon tour :wink:

exemple : je trouve mille fois plus beau le son du quatuor a cordes ou du piano en 78 tours et en mono qu en stereo et en haute fidelite... si je n ai pas ecrit ca 100 fois... :wink:

Mais la, j ai trouve les propos de M. Icos un brin curieux quand meme et ses explications ne me convainquent pas du tout. Sans que cela evidemment ne remette en cause son materiel

Alain :wink:

» 13 Nov 2005 22:49

Bonsoir
J'ai écouté récemment l'Icos tablette dans 2 config différentes et à 2 endroits différents (avec toutefois le même lecteur Icos Fado). Je ne souhaite pas raviver la polémique sur les choix commerciaux du fabriquant (in fine on est libre d'acheter ou pas), ni sur les choix techniques (je n'ai certes pas les compétences nécessaires). C'est juste pour témoigner de l'apport de ce convertisseur dans un ensemble hifi. Il apporte une matière supplémentaire, un relief, qui confèrent à la musique 1 + grand impact. Les différents registres sonores sont magnifiés mais pas au détriment de l'équilibre globale. La scène sonore prend une profondeur nouvelle; ainsi dans les grandes formations, les musiciens paraissent occuper davantage l'espace sans que l'on perde en cohérence. Il suffit, comme l'a dit quelqu'un dans le thread, de le retirer pour mesurer l'impact.
C'est AMHA, une combinaison qui se rapproche des couples Orpheus ou Accustic Arts, qui pour moi sont des références. Je dois écouter ce convertisseur à nouveau, cette fois couplé avec le lecteur Plinius. Mais déjà je recherche 1 bon drive à - de 2500 € (Isem sur la liste, 3D Lab, pas Teac). Avis aux connaisseurs.

A+

» 03 Jan 2006 18:21

La dactablette fonctionne chez mo depuis une dizaine de jours, associée à un lecteur Vecteur L 4.2.
Celui qui, pour faire vite, a tjs trouvé un son un peu trop numerique au numerique (même en haut de gamme), je lui conseille de se precipiter sur la chose. Melomanes (piano, musique de chambre, cordes...ne pas s'abstenir d'au mons faire l'essai.
Bonne année à tout le monde.