d'un lecteur cd à un autre... tant de différence ?

[haskil]

Simplement, je pense que tu as voulu dire que ton lecteur canadien fcontionnait très bien et non a peu près bien


Alain

Sans blague ?

Oui, mais c'est pas ce qu'il a écrit

Il a écrit qu'il était relativement correct


Alain

[nico-]

Quel est l' interet de toute cette discussion alors que tu avais parfaitement compris dès le début ?

[astrorock]

bon allez, on se sert la main et on oublie tout !

pour recadrer le débat, je possède :

- une squeezebox2 en guise de source : 300 euros
- un nad c320bee en guise d'ampli : 450 euros
- des dynaudio 52SE en guise d'enceintes : 1200 euros

je pense que la plus grande amélioration auditive que j'attends ne viendra pas du changement de ma source, mais bien de mon ampli ?

On peut faire un peut mieux pour le meme prix.

Vais tous vous mettre d'accord moi!

[haskil]

Quel est l' interet de toute cette discussion alors que tu avais parfaitement compris dès le début ?

Non, pas du tout. Je n'ai compris qu'une chose... Et je moque baussart en traduisant ses propos... dans un sens plus acceptable...

Il pense réellement que pour faire ses démos, il a eu du mal à trouver un lecteur qui lui plaise et qu'il en a trouvé un qui marche "relativement correctement" pour un prix très élevé chez un constructeur canadien...


Alain

[haskil]

bon allez, on se sert la main et on oublie tout !

pour recadrer le débat, je possède :

- une squeezebox2 en guise de source : 300 euros
- un nad c320bee en guise d'ampli : 450 euros
- des dynaudio 52SE en guise d'enceintes : 1200 euros

je pense que la plus grande amélioration auditive que j'attends ne viendra pas du changement de ma source, mais bien de mon ampli ?

On peut faire un peut mieux pour le meme prix.

Vais tous vous mettre d'accord moi!

Toi avec ta platine chinoise qui fait pas de musique, fermes-là


Alain


PS. J'adore la pizza, même surgelée, mais oublie pas de la mettre au micro ondes quand même

[expertdoc]

J'éspère ne heurter personne à travers les mots suivants :

Ce que je pense comprendre au fil de cette discussion et qui conforte assez bien mon opinion sur la question, est qu'il n'existe plus de différence audible "flagrante" entre une source bas de gamme et une haut de gamme, tout du moins bien moins qu'en terme d'amplification.

Le coup typiquement normand du 50/50 n'est pas très objectif, le maillon le plus important à mes yeux entre la source et l'ampli semble être largement l'ampli, non ?

il est vrai cependant que je n'ai jamais eu l'occasion d'écouter un système à 100KF !

Pour ce qui me concerne je ne suis pas tout à fait de cet avis. Nous conversons en gentlemen avec PIO mais nous ne partageons pas tout sur ce sujet qui est récurrent entre objectivistes, subjectivistes, modérés ....
[...]

Sujet récurrent, mais qui ne fait pas l'unanimité, loin de là, ...........................

Sur les platines CD pures audio, entre une yamaha modeste mais bien conçue que j'ai eu quelques années, et une platine HDG pleine comme un oeuf pour des raisons que l'on sait expliquer en mettant cette fois une casquette technicienne (avec équipements de mesure qui vont bien s'il le faut), les différences ont été également réelles (dans le bon sens pour les palettes des timbres des CD passés...) en ne changeant que ce maillon.

En résumé pour moi la méthode objectiviste de Pio est la bonne pour cet exercice, mais pas ses conclusions en ce qui concerne les lecteurs CD.

cdlt,
GBo

Je partage en grande partie ta façon de voir les choses.
Quant aux timbres qu'on ne vienne pas me les réduire à une succession de 0 et de 1 comme argumention d'universalité et de similitude, cela en devient agaçant....
A l'opposé je crois que l'on peut trouver son bonheur en lecteur CD en dessous de plusieurs milliers d'euros, encore un fois sur un système bien équilibré avec la signature sonore des enceintes comme dominante.

[ANTIPATCH]

Mais quelle pagaille sur ce post ....

Ne pourriez vous pas aller procéder à une interprétation sémantique et exégétique du contenu de vos disques .... au lieu d'en discourir sournoisement et bêtement ??

Au fait, qu'est-ce qu'un "arrêté de cour d'appel" ? Un monstre foromique hybrique, croisement incestueux d'une norme infra législative avec une sentence jurisprudentielle ?

[Ólherji]

Au fait, qu'est-ce qu'un "arrêté de cour d'appel" ? Un monstre foromique hybrique, croisement incestueux d'une norme infra législative avec une sentence jurisprudentielle ?

Il ne manquait plus que ça, si les "juristes " s'en mèlent.....

[ANTIPATCH]

Et pour "sang melé", ils "s'enmèlent".

[rodymary]

Sang Mélé... je préfère celui d'Eddy Louiss
Merci quand même à tous d'avoir débattu de la sorte, avec vos trippes !

[JSB]

Pour revenir à la question de départ:

- oui, il y a des différences entre platines, tenant notamment au convertisseur et aux détails qu'Alain évoque. Un test amusant consiste à brancher un DAC externe sur la sortie digitale et d'alterner depuis le préamp entre la sortie RCA et la sortie digitale de la même platine; il y a parfois des différences énormes (heureusement). Marche s'il n'y a pas des différences de niveau de sortie trop fortes entre la platine et le DAC (sinon il faut jouer sur le volume)

- pour les "coups d'archet": veille bien à avoir un système équilibré car un système tirant sur l'aigu va systématiquement te les rendre plus perceptibles (c'est pour cela que l'argument: ah, j'ai entendu des détails que je n'avais jamais entendus est à prendre avec précaution). J'ai récemment écouté sur un tel système les concertos pour clavier de Bach par Perahia et on entendait le moindre micro-bruit (pupitres, frappes, etc.), mais je ne peux pas jurer que c'était très agréable

[GBo]

[...]
En résumé pour moi la méthode objectiviste de Pio est la bonne pour cet exercice, mais pas ses conclusions en ce qui concerne les lecteurs CD.
cdlt,
GBo

Je partage en grande partie ta façon de voir les choses.

Merci. Par HDG (en parlant de ma C.A.L.) je n'entendais pas forcément hors de prix (mais trop cher quand même, zut!) mais surtout bien étudié, nul doute que des platines d'aujourd'hui dans les prix que tu mentionnes peuvent cartonner aussi bien, la partie filtrage numérique notamment coutant moins cher qu'à l'époque à puissance de calcul équivalente.

Quant aux timbres qu'on ne vienne pas me les réduire à une succession de 0 et de 1 comme argumention d'universalité et de similitude, cela en devient agaçant....
A l'opposé je crois que l'on peut trouver son bonheur en lecteur CD en dessous de plusieurs milliers d'euros, encore un fois sur un système bien équilibré avec la signature sonore des enceintes comme dominante.

En effet, toute la musique du CD est contenue virtuellement dans des samples de 16 bits (pour Baussart: aucun son n'est coupé en rondelle puisque dans cet état ce n'est pas du son ), mais la conversion quasi-parfaite en signal analogique bien réel n'est pas très simple, aspect temporels de la conversion ("jitter"), précision des amplitudes dans la conversion (qualité du circuit DAC), précision et type d'algos de calcul du filtre numérique, caractéristiques du filtre analogique de sortie (ou ce qu'il en reste), minimisation des pollutions des servo-mécanismes sur Horloge et DAC intégré, étage de sortie, tout joue dans un lecteur.
cdlt,
GBo

[haskil]

JSB écrit : - oui, il y a des différences entre platines, tenant notamment au convertisseur et aux détails qu'Alain évoque. Un test amusant consiste à brancher un DAC externe sur la sortie digitale et d'alterner depuis le préamp entre la sortie RCA et la sortie digitale de la même platine; il y a parfois des différences énormes (heureusement). Marche s'il n'y a pas des différences de niveau de sortie trop fortes entre la platine et le DAC (sinon il faut jouer sur le volume)

Bien sur qu'il y en a :

1) la couleur sonore d'une platine peut être travaillée dans un sens ou un autre par ses concepteurs ou un tweaker (cf. les essais de tubes de sortie et d'AOP sur ce forum même qui sont très instructifs de ce point de vue).

2) la qualité intrinsèque du lecteur.


Les différences de couleur sonores primant à mon avis sur l'accroissement qualitatif dans la même esthétique sonore.

Ce que je disais donc, c'est que pour une somme de 1000 euros pour un lecteur vendu a son prix, bien conçu et réalisé, on tire dèja 90 % de ce que l'on peut tirer de la technologie du CD.

Pour 2000 euros on en tire 98 %

Et pour arriver au meilleur de ce qu'on peut tirer de cette technologie, il faut atteindre des sommes pharamineuses.

Les pouillièmes d'amélioration finaux sont subtils, réels, mais subtils.

Car l'accroissement qualitatif (mettons l'esthétique sonore de coté, car certains forumeurs pourraient légitimement ne pas aimer le son d'une totale DCS Elgar et lui préférer le son plus chaud d'une platine Rega à 1000 euros) des lecteurs de CD se tasse énorméménet à mesure que le prix atteint certains paliers puis une certaine somme.


Ce qui me faisait dire que "bien que la source soit très importante, c'est devenu le maillon le plus important dans lequel on pouvait investir le moins d'argent".

Il n'en va pas de même des enceintes acoustiques.... , par exemple.


Un lecteur à 2000 euros alimentant des BW 802 D ou des Utopia sera beaucoup plus à sa place qu'un lecteur à 10 000 euros alimentant une paire d'enceintes à 2000 euros.


Ce n'était pas vrai, il y a 15 ans, pas vrai il y a 10 ans, pas vrai il y a 5 ans.


Alain

[astrorock]

Si quelqu'un sait, ils utilisent quel appareil sur france musique/inter?

Et quel en est le prix?

[haskil]

Dans le studio, c'était du Studer (y a pas longtemps, en tout cas et je crois que c'est toujours le cas). Quand ils sortent en extérieur, c'est du Tascam CDRW 2000 comme je l'ai vu cet été encore.


Alain