Le plus important c'est le drive ou le Convertisseur?

» 21 Nov 2007 14:57

Les "'bips" sont des signaux purs. Ca correspond à une harmonique.
Un son "complexe" est composée d'une multitudes d'harmoniques, une multitude de sons purs.
Les sons purs sont les fameux bips des premiers appareils informatiques.

» 21 Nov 2007 15:32

Fouiz a écrit:Il me semble que le paramètre 'Acoustique du local d'écoute' est aussi à prendre sérieusement en considération pour apprécier les différences ... On a souvent tendance à occulter ce point dans les débats.
J'en ajoute un autre, quand à ceux qui n'entendent aucune différence là où elles sont évidentes pour les autres, ou pour ceux qui soulignent à l'écoute les insuffisances des hautes fréquences, que chacun passe voir son ORL pour un audiogramme, çà pourrait être révélateur (ne déformez pas mes propos, je raisonne dans l'absolu).

A moitié sourd d'une oreille et pourtant une audition fine :lol:

faut dire que j'écoute beaucoup de musique !

L'audiogramme c'est très bien pour mesurer son audition mais cela ne donnera strictement rien quant à la capacité "d'analyse" d'un système...

je me rend compte que mon handicap auditif a pour conséquence, posititives, que je suis très sensible à l'intelligibilité d'un système, on va dire ses qualités discriminatoires, disons que pour que j'apprécie bien la diction des chanteurs, il faut que ce système soit assez précis... comme en plus je ne supporte pas une once d'agressivité, je dirais que ma surdité partielle me permet de distinguer les systèmes "doux" (contraire d'agressif) et précis (contraire de brouillon)... Bref naturel en quelque sorte...

Par contre, pour ce qui est de l'image stéréo, je peux repasser et si vous voyez que je vante cela dans un système, n'hésitez pas à me traiter de sourd... Pareil pour l'extension des registres en haut et en bas, pas mon point fort que de pouvoir décortiquer cela... Je vais même plus loin, certains disques me gênent, ceux ou les effets stéréo sont très marqués, forcèment, c'est pas top pour moi....

Pareil, les écoutes à fort volume, c'est pas pour moi, donc je ne pourrais parler des qualités d'un système à niveau d'écoute réaliste...

Tout cela pour dire que l'audiogramme, c'est bien si on souhaite pouvoir juger des sons d'un système, pour la musique rien ne remplace, amha, une bonne analyse de ses propres gouts, et surtout beaucoup, beaucoup de musique...

Cdt :wink:

» 21 Nov 2007 23:52

Effectivement, c'est un test auditif assez similaire à celui de mitmit. Sur une plage de fréquence complète entre 20 et 20Khz. Je me souviens que les plus hautes fréquences étaient explorées par incrément de 1000Hz.

Le truc était de dire à quel moment on n'entendait plus rien et alternaltivement à droite comme à gauche.

Au final, ça ressemble à une courbe similaire à la réponse en fréquence des enceintes (avec une courbe par oreille).

Pour ma part, courbe entièrement plate à part une perte de 1db au environ de 17kHz et une grosse perte de 4 ou 5 db à 20kHz. Le début de la vieillesse ou trop de concert ! :cry:

Cordialement
FDRT

» 22 Nov 2007 0:25

Tu as bien de la chance de pouvoir entendre jusqu'à 20khz.
De l'oreille droite, je ne l'entends pas du tout moi...

» 22 Nov 2007 1:16

fafa.dudu a écrit:Tu as bien de la chance de pouvoir entendre jusqu'à 20khz.
De l'oreille droite, je ne l'entends pas du tout moi...

Après on va t'expliquer que le SACD c'est vraiment mieux parce que ça monte jusqu'à 35KHz ! :mdr:

» 22 Nov 2007 1:50

C'est pareil pour beaucoup de trucs en hifi... :wink:

Cela dit, j'aime le SACD, non pas parce qu'il monte à 50khz (je crois que c'est ça son harmonique maxi), mais parce qu'il apporte un coté "analogique" que n'a pas le CD.

» 22 Nov 2007 3:18

fafa.dudu a écrit:Tu as bien de la chance de pouvoir entendre jusqu'à 20khz.
De l'oreille droite, je ne l'entends pas du tout moi...

Tu l'entends de la gauche ?
Tu as encore un peu de temps alors avant que tes élèves ne s'amusent à tes dépens :
http://howgee.blogspot.com/2006/06/les-vieux-nentendent-pas-cette.html
:wink:

» 22 Nov 2007 13:55

Mes élèves m'avaient fait ce coup-là.
Je viens de faire le test de ton lien.
J'entends le 15khz des deux oreilles.
Le 17, je ne l'entends pas.

» 22 Nov 2007 16:45

fafa.dudu a écrit:Mes élèves m'avaient fait ce coup-là.
Je viens de faire le test de ton lien.
J'entends le 15khz des deux oreilles.
Le 17, je ne l'entends pas.

Je n'entends pratiquement pas le 15hz, limite inaudible.

Ça confirme un test qu'on avait fait l'année dernière chez Elecson avec le blink CD, il n'a que les fréquences à 12.5 khz, 16khz et 20khz. J'entendais le 12.5khz mais pas le 16khz , le plus jeune entendait le 16khz mais personne n'entendait le 20khz.

En moyenne on considère qu'en partant de la bande de fréquence d'un nouveau né qui atteint le 20 khz, on perd en moyenne 150-200 hz par an.

Ça donne à 20 ans une limite à 16-17khz, à 40 ans une limite à 12-14 Khz et à 60 ans une limite à 8-11khz ce qui est en phase avec les légendes du test de la sonnerie de téléphone mosquito du lien précédent (les plus de 60 ans n'entendent pas le 12khz, les plus de 40 ans n'entendent pas le 15 hz, seuls les étudiants entendent le signal mosquito à 17 khz).

Bien sûr ça n'est qu'une moyenne, et un cas particulier peut apparement s'en écarter sensiblement comme notre ami fdrt qui entend quasi parfaitement le 17khz et pour qui le 20khz reste encore audible bien qu'il ne soit certainement plus un nourrisson. :lol:

» 22 Nov 2007 16:55

J'ai un pote qui a réussit à entendre du 28khz.
Ca provenait d'un appareil qui émet des ultra-sons pour repousser les chats.
Il l'a collé à l'oreille et a perçu un sifflement très strident, à faible volume bien sûr, cette fréquence lui étant inaudible en condition normale.
Mais impressionnant quand même.

» 22 Nov 2007 17:03

T'es sûr qu'il n'a pas plutôt entendu un éventuel ventilo dudit appareil ? :lol:

Entendre du 28 KHz est impossible.

Tiens, pour en revenir au sujet du topic, un petit retour d'expérience sur mon installation actuelle.
Je viens de faire l'acquisition d'un dac Madrigal Proceed PDP de 1990 que je trouve très bon.

La "couleur" ou le "pitch" de la sonorité de mon système est actuellement donnée par le dac, le drive étant une Teac vrds 10 plutôt droite.
Mais à force de monter en gamme côté drive et côté dac, les 2 sont indissociables, l'un pouvant brider l'autre.

Donc pour moi : les 2 mon commandant.
Sans oublier de soigner le lien entre les 2.

A+

» 22 Nov 2007 17:07

ptiJean a écrit:T'es sûr qu'il n'a pas plutôt entendu un éventuel ventilo dudit appareil ?
Entendre du 28 KHz est impossible.

Tiens, pour en revenir au sujet du topic, un petit retour d'expérience sur mon installation actuelle.
Je viens de faire l'acquisition d'un dac Madrigal Proceed PDP de 1990 que je trouve très bon.

La "couleur" ou le "pitch" de la sonorité de mon système est actuellement donnée par le dac, le drive étant une Teac vrds 10 plutôt droite.
Mais à force de monter en gamme côté drive et côté dac, les 2 sont indissociables, l'un pouvant brider l'autre.

Donc pour moi : les 2 mon commandant.
Sans oublier de soigner le lien entre les 2.

A+

Mon pote est ingénieur. Autrement dit, il connait pas mal de chose et en hifi (comme dans beaucou d'autres choses), il se montre toujours très détaillé dans ses description. Il était lui-même sur le cul d'avoir entendu un sifflement aussi aigu. :wink:

Beaucoup m'ont parlé de l'Aquvox en DAC? Des avis?

» 22 Nov 2007 18:01

Beaucoup m'ont parlé de l'Aquvox en DAC? Des avis?

C'est du CEC inside...

http://www.candeias.com/english/index.swf

» 22 Nov 2007 18:09

Donc, à priori, c'est du bon, non?

» 22 Nov 2007 18:15

Oui, mais, si je ne me trompe pas, je crois que le DAC est à +/- 950 euros, et,
1. je ne sais pas si dans cette gamme de prix, on ne trouve pas mieux. ( Benchmark, par exemple )
2. avec un peu de patience et de recherche, un Audiomat tempo, tempo II, ou 2.5 en occasion, là, y a pas photo...