Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 33 invités

Les Lecteurs CD & SACD

Les limites des solutions dématérialisées côté performance

Message » 04 Mai 2011 18:34

et sur Imac ça fait pareil ou pas?
NOIR
 
Messages: 21774
Inscription Forum: 21 Déc 2004 18:31
  • offline

Message » 04 Mai 2011 18:37

NOIR a écrit:et sur Imac ça fait pareil ou pas?


Non le core audio du MAC ne bidouille pas le son (raison pour laquelle longtemps les MAC et protools ont dominé dans le domaine montage numérique du son) et son comportement est simple : tu le mets en 16/44.1 et c'est bon !

Du reste, le SRC 16/44 vers 24/96 fait dans le core audio du Mac est très sensiblement meilleur que celui fait sous WIndows !
haskil
 
Messages: 60008
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 04 Mai 2011 19:07

haskil a écrit:
NOIR a écrit:et sur Imac ça fait pareil ou pas?


Non le core audio du MAC ne bidouille pas le son (raison pour laquelle longtemps les MAC et protools ont dominé dans le domaine montage numérique du son) et son comportement est simple : tu le mets en 16/44.1 et c'est bon !

Du reste, le SRC 16/44 vers 24/96 fait dans le core audio du Mac est très sensiblement meilleur que celui fait sous WIndows !


Le Core Audio du Mac ne bidouille pas le son (enfin les bits), mais pourtant d'un logiciel à l'autre cela ne sonne pas pareil. Cela j'en suis sûr et je ne suis pas le seul au monde à le dire. Après, chacun va préférer un logiciel de son choix mais les discussions vont bon train sur les forums comme Computer Audiophile. Les participants n'ont pas tous la berlue tout de même. :zen:
Pourquoi nier l'évidence.... :oops:
laurenta
 
Messages: 1964
Inscription Forum: 04 Oct 2007 15:25
Localisation: Capitale de la Bretagne
  • offline

Message » 04 Mai 2011 19:59

haskil a écrit:
oyo a écrit:En gros, quel player ne modifie pas le son?

J'avoue que je ne comprends rien non plus à ces histoires de pilotes ASIO ou de windows XP ou machin qui modifiraient aussi le son :ane: .


UN player qui permet de choisir les sorties son du PC sous WIndows de façon à bypasser la couche logicielle : sous XP c'est impératif car cet OS repasse tout en 48 kHz.

Sous Vista et Seven c'est moins problèmatique si ton ordinateur ne sert qu'à écouter de la musique.

Néanmoins si tu choisis un player sous Windows : il vaut mieux qu'il soit conçu pour le son et te permette de choisir les sorties après avoir installé des plug in :

KErnel (sous XP), Wasapi (sous VIsta ou Seven) ou Asio (Vista ou Seven). AInsi le son du player ira directement du fichier HDD à la sortie son de ton ordinateur sans pouvoir être affecté par le mixeur de son contenu dans l'OS ou par le resampling sauvage fait par XP.

IL y a quantité de players qui permettent cela : de foobar à JRiver en passant par Winamp, Album player. Attention ! Tous ne sont pas aussi simples à prendre en mains : Foobar, de ce point de vue, est une engeance :o dont ceux qui ont réussi à le dompter sont très contents ! Il est gratuit, léger, réactif et sonorement parfait.


Merci pour les infos, j'ai voté Winamp pour l'instant, que j'ai utilisé il y a quelques années.
http://www.clubic.com/telecharger-fiche ... inamp.html

Je compare avec mon MPHC classic, et globalement, je dirais...euh... compliqué :mdr:

Au début j'ai l'impression qu'il y a une différence (petite) sur le message global, je compare je compare et... je sais plus :oops:
j'ai l'impression d'entendre des petites différences aléatoirement :hein:
Bref une fois de plus, c'est compliqué, j'ai l'impression de comparer deux câbles.
Au final je ne sais pas.

L'intérêt de mon MPHC classic, c'est qu'il y a un petit réglage qui permet au logiciel de lire automatiquement tout les fichiers musicaux les uns après les autres dans le dossier musical. Je n'ai pas trouvé cette fonctionnalité sur Winamp.

Matériel: carte son Xonar D2, relié à un ampli intégré Denon PMA-700AE, avec un casque Beyer T1 branché sur sortie HP (une expérience), et Audio-Technica ATH-AD1000 sur sortie casque. Le tout relié par câble basique. Musique en Flac.
oyo
 
Messages: 678
Inscription Forum: 05 Aoû 2010 21:21
  • offline

Message » 04 Mai 2011 20:22

laurenta a écrit:
haskil a écrit:
NOIR a écrit:et sur Imac ça fait pareil ou pas?


Non le core audio du MAC ne bidouille pas le son (raison pour laquelle longtemps les MAC et protools ont dominé dans le domaine montage numérique du son) et son comportement est simple : tu le mets en 16/44.1 et c'est bon !

Du reste, le SRC 16/44 vers 24/96 fait dans le core audio du Mac est très sensiblement meilleur que celui fait sous WIndows !


Le Core Audio du Mac ne bidouille pas le son (enfin les bits), mais pourtant d'un logiciel à l'autre cela ne sonne pas pareil. Cela j'en suis sûr et je ne suis pas le seul au monde à le dire. Après, chacun va préférer un logiciel de son choix mais les discussions vont bon train sur les forums comme Computer Audiophile. Les participants n'ont pas tous la berlue tout de même. :zen:
Pourquoi nier l'évidence.... :oops:

Tout simplement parce qu'il n'y a pas d'évidence.
Que des avis divergents...
Avatar de l’utilisateur
roland_de_lassus
Modérateur Haute-Fidélité
Modérateur Haute-Fidélité
 
Messages: 13839
Inscription Forum: 17 Juin 2004 15:08
Localisation: LLN
  • offline

Message » 04 Mai 2011 20:29

Le Core Audio du Mac ne bidouille pas le son (enfin les bits), mais pourtant d'un logiciel à l'autre cela ne sonne pas pareil. Cela j'en suis sûr et je ne suis pas le seul au monde à le dire. Après, chacun va préférer un logiciel de son choix mais les discussions vont bon train sur les forums comme Computer Audiophile. Les participants n'ont pas tous la berlue tout de même.
Pourquoi nier l'évidence....


la difference c'est que sur Computer audio tu peux discuter avec daniel weiss ou igor levin de chez Antelope audio alors qu'ici faut subir la propagande de notre chère équipe de nihiliste objectivistes .. :mdr:
captaincaverne
 
Messages: 1771
Inscription Forum: 22 Nov 2007 15:17
Localisation: Alpes Maritimes
  • offline

Message » 04 Mai 2011 20:40

oyo a écrit:Merci pour les infos, j'ai voté Winamp pour l'instant, que j'ai utilisé il y a quelques années.

Je compare avec mon MPHC classic, et globalement, je dirais...euh... compliqué :mdr:

J'utilise aussi Winamp. Je sais, ça ne fait pas très audiophile. Mais, j'utilise Winamp depuis sa version beta, en 1999 ou 2000. Foobar, que j'ai testé il y a 2 ou 3 ans, n'apportait rien de plus en qualité. Winamp a une communauté de développeurs et de bons plugs-in, notamment le plug-in ASIO d'Otachan et le plug-in Kernel Streaming de Steve Monks. Plusieurs fabricants de DAC, ainsi que M2Tech le fabricant des HiFace, recommandent aussi bien Winamp que Foobar.

Winamp Pro fait aussi l'extraction de CD et la compression en FLAC en un clic. Je l'utilise pour les CD neufs. Je réserve Exact Audio Copy et AccurateRip aux CD anciens ou à problème.

oyo a écrit:L'intérêt de mon MPHC classic, c'est qu'il y a un petit réglage qui permet au logiciel de lire automatiquement tout les fichiers musicaux les uns après les autres dans le dossier musical. Je n'ai pas trouvé cette fonctionnalité sur Winamp.

MPC-HC est un très bon lecteur pour la vidéo, en particulier la HD (matroska et Blu-Ray), mais pas particulièrement optimisé pour la musique. Il n'a pas de plugs-in ASIO ou KS pour contourner le mélangeur audio Windows.

Avec Winamp, si tu veux lire tous les fichiers musicaux les uns après les autres dans le dossier musical, tu lances à partir du menu Winamp la commande Lecture > Dossier. Et, si tu as bien configuré les options de Shell de Winamp (Options > Préférences > Types de fichiers > Shell options), tu peux aussi lancer la lecture d'un fichier, d'une série de fichiers ou de tout un dossier à partir de l'Explorateur Windows.
gailuron
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 2716
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 04 Mai 2011 22:42

laurenta a écrit:
haskil a écrit:
NOIR a écrit:et sur Imac ça fait pareil ou pas?


Non le core audio du MAC ne bidouille pas le son (raison pour laquelle longtemps les MAC et protools ont dominé dans le domaine montage numérique du son) et son comportement est simple : tu le mets en 16/44.1 et c'est bon !

Du reste, le SRC 16/44 vers 24/96 fait dans le core audio du Mac est très sensiblement meilleur que celui fait sous WIndows !


Le Core Audio du Mac ne bidouille pas le son (enfin les bits), mais pourtant d'un logiciel à l'autre cela ne sonne pas pareil. Cela j'en suis sûr et je ne suis pas le seul au monde à le dire. Après, chacun va préférer un logiciel de son choix mais les discussions vont bon train sur les forums comme Computer Audiophile. Les participants n'ont pas tous la berlue tout de même. :zen:
Pourquoi nier l'évidence.... :oops:


C'est assez simple à comprendre finalement.

Question:
Qu'est-ce qu'un lecteur audio ?

Réponse:
Une interface graphique présentant plusieurs fonctionnalités. Ces fonctionnalités ne sont en fait généralement que des appels à des fonctions des librairies du système.

Question:
Qu'est-ce qui différencie les players ?

Réponse:
La présentation, autrement appelé l'interface et les fonctionnalités plus ou moins vastes qui y sont implémentées.

Question:
Mais, d'où vient ces différences audibles entre players ?

Réponse:
Cela dépend du système. Les librairies audio des différents systèmes d'exploitation fonctionnent de manières différentes.

Sous Mac, il n'y a qu'une seule librairie audio. Celle-ci est appelée de manière identique par tous les players. En simplifié, le player n'est la que pour faire beau. Lorsque l'on appuie sur "play" une fonction de la librairie est appelée avec en paramètre le chemin du fichier à lire, ensuite, c'est le système qui fait tout le boulot. Le player ne sert juste éventuellement qu'à afficher le décompte de temps.

Sous Linux, il y a plusieurs librairies utilisables mais généralement, une seule est actuelle, et finalement installée et utilisée. La logique de fonctionnement est similaire à celle de Mac.

Sous Windows, cela dépend de la version du système. Sous XP, les librairies qui reçoivent un flux audio resamplent automatiquement ce flux en 24/48 (à l'instar de la majorité des puces DAC actuelles qui resamplent automatiquement en 24/96 ou 24/192.). Ce n'est pas "bit perfect". Certains players peuvent utiliser d'autres librairies audio appelée KS ou ASIO qui, elles, ne resamplent pas le signal et le transmet tel quel. Aussi, il n'y a pas de différence de fonctionnement entre les players. La différence se situe au niveau des librairies audio qui sont multiples sur ce système et possèdent un fonctionnement notablement différent.

Question:
Et, certains prétendent entendre des différences entre lecteur sous Mac ou Linux ou même PC alors qu'ils tournent tous avec ASIO. Pourquoi ?

Réponse:
Il y a plein d'explications envisageables :
1- Illusion auditive. Les sens nous jouant souvent des tours.
2- Auto-conviction. Le psychologique ayant sa part dans l'affaire.
3- Beaucoup d'autres problèmes plus ou moins indépendant du player peuvent aussi intervenir:
- La charge du système : En fonction du système, de la mémoire, du processeur, de l'antivirus .. le comportement peut être différent (audiblement).
- La configuration du système : sous Linux, on peut faire fonctionner certaines appli en mode RT (temps réel). Cela veut dire que les processus concernés sont prioritaires et utiliseront le système à volonté en fonction de leurs besoins. Cela peut faire une différence audible.
- Le réseau si le fichier est sur une autre machine.
- ...
4- A votre bon coeur ! :wink:

Bref, il y a tout plein de phénomènes que l'on pourrait qualifier d' "effet de bord" qui ne sont pas imputable au player lui-même mais qui sont mis en évidence par le changement de celui-ci. Même en enlevant les phénomènes phisio-psycho-machin-chose, on peut trouver tout un tas de raisons logiques... :wink:

Question:
Comment être sûr alors que si une différence audible est constatée qu'elle serait liée au player lui-même et pas aux "effet de bord" ou à l'environnement ?

Réponse:
C'est trés dûr en effet. Il faut tout contrôler: la mémoire, la charge processeur, ... et l'auditeur. Je pense que c'est encore plus dur qu'un ABX de source audio "classique". C'est pas peu dire ! :lol:

Conclusion:
Certains ont l'oreille plus affutée que leurs connaissances en informatique. Nul n'est parfait ! :oldy: :hehe:

Cordialement
FDRT :ane:
FDRT
 
Messages: 6575
Inscription Forum: 23 Jan 2004 19:48
  • offline

Message » 04 Mai 2011 23:10

Ce que je trouve meilleur en rendu sous Mac pour la lecture n'est pas un véritable Player mais un 'Editeur de son' Pro (ou semi-Pro) qui se nomme WAVE EDITOR. Je ne sais pas s'il fait appel à CORE AUDIO dans le Mac ou s'il gère la carte son en direct. Comment le vérifier de manière certaine?
laurenta
 
Messages: 1964
Inscription Forum: 04 Oct 2007 15:25
Localisation: Capitale de la Bretagne
  • offline

Message » 04 Mai 2011 23:35

gailuron a écrit:
oyo a écrit:Merci pour les infos, j'ai voté Winamp pour l'instant, que j'ai utilisé il y a quelques années.

Je compare avec mon MPHC classic, et globalement, je dirais...euh... compliqué :mdr:

J'utilise aussi Winamp. Je sais, ça ne fait pas très audiophile. Mais, j'utilise Winamp depuis sa version beta, en 1999 ou 2000. Foobar, que j'ai testé il y a 2 ou 3 ans, n'apportait rien de plus en qualité. Winamp a une communauté de développeurs et de bons plugs-in, notamment le plug-in ASIO d'Otachan et le plug-in Kernel Streaming de Steve Monks. Plusieurs fabricants de DAC, ainsi que M2Tech le fabricant des HiFace, recommandent aussi bien Winamp que Foobar.

Winamp Pro fait aussi l'extraction de CD et la compression en FLAC en un clic. Je l'utilise pour les CD neufs. Je réserve Exact Audio Copy et AccurateRip aux CD anciens ou à problème.

oyo a écrit:L'intérêt de mon MPHC classic, c'est qu'il y a un petit réglage qui permet au logiciel de lire automatiquement tout les fichiers musicaux les uns après les autres dans le dossier musical. Je n'ai pas trouvé cette fonctionnalité sur Winamp.

MPC-HC est un très bon lecteur pour la vidéo, en particulier la HD (matroska et Blu-Ray), mais pas particulièrement optimisé pour la musique. Il n'a pas de plugs-in ASIO ou KS pour contourner le mélangeur audio Windows.

Avec Winamp, si tu veux lire tous les fichiers musicaux les uns après les autres dans le dossier musical, tu lances à partir du menu Winamp la commande Lecture > Dossier. Et, si tu as bien configuré les options de Shell de Winamp (Options > Préférences > Types de fichiers > Shell options), tu peux aussi lancer la lecture d'un fichier, d'une série de fichiers ou de tout un dossier à partir de l'Explorateur Windows.


J'explique plus en détail, j'ai pas tout compris de ce que tu m'as dit.

C'est le Winamp que j'ai installé:

Image

Voilà comment je procède:

Image

Je n'utilise pas de logiciel type Itunes pour mes écoutes sédentaires, je préfère ce type d'interface.

Image

C'est là que MPC-HC fait le boulot qui me convient, je clique sur n'importe quel morceau (sauf le dernier), et automatiquement il lit le suivant, jusqu'à la fin de l'album. Ca m'économise quelques clics par rapport à Winamp tel que je le maîtrise, étant donné que je change aléatoirement d'artiste, d'album assez souvent.

Disons que j'aimerais bien que Winamp fasse la même chose (ça m'économise des clics). Je sais, je suis jeune et feignant (comme disent les vieux! :oldy: ) :mdr: .

Image

Image

En allant dans "préférences", "types de fichiers", il n'y a pas de "Shell options"
En regardant sur le dictionnaire je lis "coquillage" ect...
J'ai tenté deux ou trois choses, mais je n'ai pas obtenu les résultats escomptés.

Je vais regarder ça de nouveau demain à tête reposée.

Merci de l'aide en tous cas.
oyo
 
Messages: 678
Inscription Forum: 05 Aoû 2010 21:21
  • offline

Message » 04 Mai 2011 23:49

FDRT a écrit:Sous Mac, il n'y a qu'une seule librairie audio. Celle-ci est appelée de manière identique par tous les players. En simplifié, le player n'est la que pour faire beau. Lorsque l'on appuie sur "play" une fonction de la librairie est appelée avec en paramètre le chemin du fichier à lire, ensuite, c'est le système qui fait tout le boulot. Le player ne sert juste éventuellement qu'à afficher le décompte de temps.


Je ne mets pas en cause tes affirmations car je suppose que tu as des sources sûres, mais tout le marketing autour de Pure Music par exemple est là pour expliquer que contrairement aux autres player, il s'occupe lui même de la lecture. J'ai essayé de vérifier ceci, mais je n'ai même pas réussi à lui faire balancer le son sur ma AE : ça joue sur les HP du mAC, mais pas vers la borne (si vous savez comment faire je suis preneur). ça renforce mon idée que ça ne doit pas passer classiquement par le système, sinon, ce devrait pouvoir sortir vers l'AE ? non ?

Au passage, comment (ou où si tu as un lien) as tu pu savoir que sous mac, tout passait par les librairies systèmes standard. Cela m'intéresse d'en savoir plus sur le fonctionnement internet de cette partie.

Nota : merci à tous pour vos interventions. Il y a des choses super intéressantes dans ce post, si j'exclue la pollution par la gueguere entre les pro et anti dématérialisation (qui n'est pas le sujet). De grâce, si vous pouvez vous retenir (je sais , on est tous passionés et c'est dur des fois :zen: ), évitez de vous mettre sur la gue... dès que quelqu'un exprime un avis différent du vôtre. Il est évident que nous avons tous des cultures différentes, des expériences différentes, et surtout plus ou moins d'encienneté sur le sujet. Pour les experts du sujet, nous profitons avec délectation de votre longue expérience :ohmg: , mais admettez que d'autres soient des 'petits nouveaux sur le sujet', et ont des expériences qui ont un intérêt aussi car ce n'est pas parcequ'ils n'ont pas toutes vos connaissances qu'ils sont sourds ou bouchés :wink: . Zen les gars ... il paraît que la musique adoucis les moeurs ... ce serait un comble de s'énerver sur un forum de passionnés de musique.
justlisten
 
Messages: 133
Inscription Forum: 26 Mar 2007 23:20
Localisation: MARSEILLE
  • offline

Message » 04 Mai 2011 23:51

laurenta a écrit:Ce que je trouve meilleur en rendu sous Mac pour la lecture n'est pas un véritable Player mais un 'Editeur de son' Pro (ou semi-Pro) qui se nomme WAVE EDITOR. Je ne sais pas s'il fait appel à CORE AUDIO dans le Mac ou s'il gère la carte son en direct. Comment le vérifier de manière certaine?


:grad: RTFM:
What Is Wave Editor?

Wave Editor is THE audio editor for Mac OS X. Designed in Cocoa from the ground up, Wave Editor proudly takes advantage of Core Audio, Quartz, and other solid OS X features.


http://www.audiofile-engineering.com/waveeditor/
:zen:
saveriancouty
 
Messages: 1730
Inscription Forum: 18 Sep 2005 22:05
  • offline

Message » 04 Mai 2011 23:56

haskil a écrit:
gailuron a écrit:
richardpe a écrit:D’après toi les meilleurs interfaces sont asynchrone ??

En théorie, oui. On laisse l'ordi faire le transport de données et le DAC s'occupe de la synchro temporelle. Chacun son métier ;-)

En pratique, je ne sais pas. Mes vieilles oreilles n'ont jamais été capables d'entendre la différence entre un jitter de quelques picosecondes et un jitter de quelques dizaines de nanosecondes. Je laisse ça à l'appréciation des audiophiles. LOL

Perso, j'ai une interface M2Tech HiFace (la 1ère du nom à 100 euros et des poussières, pas l'EVO). Elle a réglé chez moi le problème de la différence de qualité entre l'entrée USB et les entrées SPDIF de mon vieux DAC Stello DA220. Différence que mes vieilles oreilles percevaient très bien. En outre, elle me permet d'envoyer du 24/96 sans reconversion sur l'entrée SPDIF du Stello, alors que l'entrée USB du Stello ne supporte que du 16/48 au max.


Un test sérieux, avec mesures suivies d'écoutes, mis en ligne récemment par Sypher, d'une bonne dizaine de DAC synchrones et asynchrones a montré des résultats étonnants : les modèles asynchrones testés étaient moins bons aux mesures que les autres : notamment le jitter :grad: et certains écoutes corroboraient les mesures.


Un test sérieux fait par des norvégiens où arrivent en tête du classement... 2 dacs norvégiens ?
Si je me souviens bien les mesures publiées montraient pour tous les dacs du jitter en dessous du seuil audible, les mesures corroborent l'écoute ou conditionnent l'écoute ?
Et pour finir, une éventuelle mauvaise implémentation de l'asynchrone ne remet pas en cause la supériorité théorique de cette approche.
Fyper
 
Messages: 3580
Inscription Forum: 13 Juil 2005 18:05
  • online

Message » 05 Mai 2011 0:09

oyo a écrit:
gailuron a écrit:
oyo a écrit:En allant dans "préférences", "types de fichiers", il n'y a pas de "Shell options"
En regardant sur le dictionnaire je lis "coquillage" ect...
J'ai tenté deux ou trois choses, mais je n'ai pas obtenu les résultats escomptés.

Je vais regarder ça de nouveau demain à tête reposée.

Merci de l'aide en tous cas.

Au vu de tes copies d'écrans, tu es allé au bon endroit dans les options Winamp. Désolé pour le "shell", mon Winamp est en anglais. Le "shell" c'est le menu contextuel Windows. Sur ta dernière copie d'écran, on voit que "Lire dans Winamp" est sélectionné (en surbrillance) à la fois pour les fichiers et pour les dossiers, donc c'est bon. Il ne te reste plus qu'à aller dans l'Explorateur Windows, à cliquer droit sur le nom de ton dossier et à cliquer sur "lire dans Winamp". Winamp s'ouvrira, tu auras tous les fichiers de ton dossier dans la liste de lecture de Winamp et il commencera à lire le premier fichier.

Voilà : 2 clics pour lancer la lecture de tout un dossier. :-)

EDIT du 5/5/2001 9:12 : J'ajoute 2 copies d'écran

Image

ou bien depuis l'interface de Winamp :

Image
Dernière édition par gailuron le 05 Mai 2011 9:12, édité 2 fois.
gailuron
Contributeur HCFR 2020
 
Messages: 2716
Inscription Forum: 17 Fév 2003 0:01
Localisation: Paris (intra muros)
  • offline

Message » 05 Mai 2011 0:24

Fyper a écrit:
haskil a écrit:
gailuron a écrit:
richardpe a écrit:D’après toi les meilleurs interfaces sont asynchrone ??

En théorie, oui. On laisse l'ordi faire le transport de données et le DAC s'occupe de la synchro temporelle. Chacun son métier ;-)

En pratique, je ne sais pas. Mes vieilles oreilles n'ont jamais été capables d'entendre la différence entre un jitter de quelques picosecondes et un jitter de quelques dizaines de nanosecondes. Je laisse ça à l'appréciation des audiophiles. LOL

Perso, j'ai une interface M2Tech HiFace (la 1ère du nom à 100 euros et des poussières, pas l'EVO). Elle a réglé chez moi le problème de la différence de qualité entre l'entrée USB et les entrées SPDIF de mon vieux DAC Stello DA220. Différence que mes vieilles oreilles percevaient très bien. En outre, elle me permet d'envoyer du 24/96 sans reconversion sur l'entrée SPDIF du Stello, alors que l'entrée USB du Stello ne supporte que du 16/48 au max.


Un test sérieux, avec mesures suivies d'écoutes, mis en ligne récemment par Sypher, d'une bonne dizaine de DAC synchrones et asynchrones a montré des résultats étonnants : les modèles asynchrones testés étaient moins bons aux mesures que les autres : notamment le jitter :grad: et certains écoutes corroboraient les mesures.


Un test sérieux fait par des norvégiens où arrivent en tête du classement... 2 dacs norvégiens ?
Je ne connaissais pas les pays d'origine de ces marques. Je trouve surtout sérieux le test pour ces raisons:
-il propose des mesures du matériel testé
-il ne met pas en haut de l'échelle à l'écoute les 4 dacs les plus chers
-l'auteur ne répète pas bêtement la fiche marketing des produits.
Mais si tu as mieux sous la main merci de le partager. :)
Moi qui ai l'habitude de lire des tests de matos pc très complets je suis très étonné de voir que le blabla façon computeraudiophile fait office de seuls articles dispos sur la toile une fois qu'on met les pieds dans le contexte "hifi", j'ai du mal à trouver autre chose que ces banalités sans intérêt.



ps: pour donner un exemple concret de test que je considère comme instructif, complet, apparemment sans intérêt financier trop prédominant donc plutôt neutre et objectif:
http://ixbtlabs.com/articles2/esi-julia/
ou encore:
http://ixbtlabs.com/articles2/multimedia/prodigy-hd2-gold-page1.html
C'est quand même autre chose que ca:
http://www.computeraudiophile.com/content/Wavelength-Audio-Proton-Asynchronous-USB-DAC-Review :lol:
Dernière édition par ~Sypher~ le 05 Mai 2011 0:37, édité 1 fois.
~Sypher~
 
Messages: 5874
Inscription Forum: 26 Nov 2007 10:36
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD