Pourquoi les lecteurs travaillent toujours en flux tendu?

» 01 Juin 2004 13:44

Pascalus IV a écrit:c'est marrant car des que je fini mon install hifi, je veux prendre le temps de comparer un lecteur hifi avec un lecteur de cd de sono (pioneer cdj 1000) qui ne lis justement pas en flux tendu...
Je n'ai pas d'apriori, je suis curieux...

T'as eu le temps de comparer ??

Je suis aussi curieux et ancien possesseur de platine CDJ.... :wink:

» 01 Juin 2004 17:37

Abraham.ctl a écrit:Si tu n'as pas d'asservissement, tu vas te retrouver dans une situation très inconfortable où la lecture va se faire non plus sur le milieu de la plage stable du bit mais sur le front d'onde. Dans ce cas, ta conversion va donner du grand n'importe quoi beaucoup plus domageable que le jitter.

Tu as obligatoirement un asservissement du recepteur sur l'émetteur. Mais le seul problème que tu peux avoir est un problème de pleurage comme avec une bonne "vieille" platine vinyl, car il faut dissossier les 2 timings :
- la fréquence d'échantillonage des mots ( par exemple 44.1 khz pour le CD )
- la fréquence d'échantillonage des bits ( 2.8224 Mbit/s pour le CD )
Pour la première, il peut effectivement y avoir du pleurage, mais sauf avec du matériel complètement pourri, la dérive est probablement imperceptible. Tu peux donc avoir un échantillonage de mots à 44.1 khz +- 0.5% globalement, mais qui sera constant à quelques ppm, ce qui est inaudible. Tu auras donc un changement de tonalité de +- 0.5% sur un lecteur, mais son écart de tonalité restera constant.
Pour la 2ème, il ne peut y avoir de problème car elle se resynchronise automatiquement au début de chaque trame.

» 01 Juin 2004 19:05

Xéna
2.8224 Mbit/s / 44.1kHz donne une trame de 64 bits pour une donnée stéreo PCM
As tu un lien vers le détail de celle-ci ?
Ou je fais un raccourci simpliste

? et à côte de la plaque :oops:

Merci
Emile

» 01 Juin 2004 21:25

Emile a écrit:Xéna
2.8224 Mbit/s / 44.1kHz donne une trame de 64 bits pour une donnée stéreo PCM
As tu un lien vers le détail de celle-ci ?
Ou je fais un raccourci simpliste ? et à côte de la plaque

Merci
Emile

Tu as très bien calculé.

La réponse est là http://www.epanorama.net/documents/audio/spdif.html

For each sample, two 32-bit words are transmitted, which results in a bit-rate of:

2.8224 Mbit/s (44.1 kHz samplingrate, CD, DAT)
3.072 Mbit/s (48 kHz sampling rate, DAT)
2.048 Mbit/s (32 kHz sampling rate, for satellite purposes)

» 01 Juin 2004 21:33

et bien merci d'avoir dynamisé le topic, je vois qu'en fait tout ca n'est pas neuf mais a un prix, domage

cela dit juste une wordclock ca reste du flux tendu

» 20 Juin 2004 21:58

Salut Jon

Je t'invite à lire ce "papier" qui résume bien les pbs du jitter :
http://www.dcsltd.co.uk/papers/jitter.pdf

» 21 Juin 2004 0:54

Un lecteur DVD de salon à 150 € lit également les CD audio sans aucune erreur. Ces histoires de correction lourdes en relisant plusieurs fois n'existent que si l'on lit des CD très rayés. Avec un CD neuf non défectueux, n'importe quelle platine de salon peut lire sans erreur. Cela fait partie des spécifications de base du Red Book (1 erreur par heure environ), sinon, la platine est défectueuse et doit être réparée.

Quand aux convertisseurs, ils utilisent tous un buffer plus ou moins gros.

L'offset, c'est de commencer à lire quelques millisecondes plus tôt ou plus tard qu'un autre lecteur. Cela n'influence pas le son (en dehors du fait qu'il y a qques ms en plus ou en moins).

» 22 Juin 2004 15:45

Mais alors, pourquoi y a-t-il des différences entre lecteurs ?

» 22 Juin 2004 16:19

Les audiophiles disent que le buffer ne suffit pas à éliminer le jitter.
Les sceptiques disent qu'il n'y a pas de différence.
Les clients chiants disent que s'il y a une différence, c'est que le convertisseur est mauvais.

» 22 Juin 2004 17:01

Pio2001 a écrit:Les audiophiles disent que le buffer ne suffit pas à éliminer le jitter.
Les sceptiques disent qu'il n'y a pas de différence.
Les clients chiants disent que s'il y a une différence, c'est que le convertisseur est mauvais.

Dans ce cas il n'y aucune différence en Drive entre un drive Accustic art/orpheus et un platine DVD tokai à 45 Eur :-?

Si seulement c'était vrai :cry:

» 22 Juin 2004 17:21

bribou a écrit:Dans ce cas il n'y aucune différence en Drive entre un drive Accustic art/orpheus et un platine DVD tokai à 45 Eur

Si différence il y a, elle est probablement très loin d'être du même ordre que la différence de prix.

» 22 Juin 2004 17:25

Xéna a écrit:
bribou a écrit:Dans ce cas il n'y aucune différence en Drive entre un drive Accustic art/orpheus et un platine DVD tokai à 45 Eur

Si différence il y a, elle est probablement très loin d'être du même ordre que la différence de prix.

HIgh - FInancing

:-?