SA-déCD ???

[antonyantony]

Bonjour,

J ai fait le test suivant avec un DV-50 qui dispose d'une excellente ecoute CD :
Ecoute sucessives de differents disques sans preciser, à chaque fois, si on ecoute un SACD, un DVDA ou un CD. Toutes ecoutes realisees en Stereo. ( ampli pream Rotel, enceintes B&W 803)
Le resultat est qu aucun auditeur n est capable de deviner le type de source ou même de preciser si on venait d ecouter un CD ou une source haute resolution.

Deuxieme essai : J ai fait ecouter les deux couches CD / SACD. Les auditeurs trouvent une difference, faible, sans etre capable de dire meilleur ou moins bon. Par contre tout le monde pense que le mixage est different entre les deux couches. Il y a parfois moins de dynamique sur les CD ce qui donne l impression trompeuse que le systeme est plus défini !

Il me semble que le SACD soit une bonne solution parcequ il permet de produire d'excellents lecteurs à cout reduit. (Il n'y a pas de convertisseur à proprement parler et le filtrage est simplissime, meme si je pense que cela ne va pas durer). Les tres bons lecteur de CD ( à ma connaissance) restent chers. Par ailleurs, le 5.1 est 'charmeur' et permet des disques à 'effets speciaux' : DSOTM, Tubular Bells 2003.
L'autre avantage que met en avant Philips, pour le SACD, est son systeme anti copie.

[duc]

Par contre, j'ai depuis quelques jours Love Supreme de Coltrane en SACD stereo non hybride....j'avais, bien sur, chez moi la version CD et je ne me suis pas privé de les comparer...Le CD est pourtant loin d'être mauvais...mais dans cet exemple, pour le coup le SACD est infiniment supérieur...quelle claque !!! cette édition en sacd est une réussite phénoménale..Le célèbrissime Rudy van Gelder qui avait effectué la prise de son d'origine aeffectué le transfert SACD...il n'a pas perdu la main le bougre

Blounote

Ce WE j'ai egalement fait une comparaison
sur Love Supreme
sacd vs cd

verdict sans appel en faveur du sacd , notamment sur les sons comme les cymbales , beaucoup plus realistes en sacd



Je ne suis pas loin de penser que Love Supreme figure parmi les meilleurs SACD de coltrane sur le plan technique
sur ceux que je possede
( http://home.tele2.fr/mdweb/sacd/ )

[guest]

Ha oui, celui qui passe en boucle dans les magasins avec une video ou ce cher Michel Sardou explique que le multi-canal, c'est vachement bien...

C'est vrai que ça donne vachement envie d'acheter, des arguments aussi décisifs...

En effet

Ben oui Sardou c'est Sardou, un chanteur extrêmement populaire, que beaucoup de français aiment depuis des décennies et qui vend beaucoup de disques...
Certes je pérfère Monk, mais je crains que Monk n'ait vendu moins de disque en france dans toute sa carrière que Sardou la semaine dernière...

Pour promouvoir un format, c'est loin d'être idiot de taper sur ce qui se vend le mieux...ça me parait même perticulièrement judicieux

Blounote

Bien sur, voir Sardou et Halliday sur SACD (et Dion aussi je crois ) c'est bon pour le support. Mais force est de constater que le seul point mis en avant est le multi-canal. Et ceci est normal car le grand public ne veut pas (a mon avis) de meilleur qualité que le CD, il n'en voit pas l'interet (le CD, c'est deja du numérique, pourquoi faire mieux ). Idem pour la vidéo, quand on nous parle de HD, c'est vrai que c'est sympa si on a un gros barco... mais pour monsieur tout le monde, le simple DVD est deja plus que suffisant.

[antonyantony]

Tu as raison.

L'argumentation de Philips pour le SACD est le multicanal, pour le grand public et le systeme anti-copie pour les pros. L'argument qualitatif est laissé de coté.

Lorsque que je vais chez mon disquaire, le seul nouveau format qui perce c est le DVD video/audio. Il y a meme un rayon specialise au super marche : un signe qui ne trompe pas, vu le rendement attendu au M2.
Pour ce qui est de la qualite audio, le format DTS suffit largement à la majorité.

[transeuropexpress]

Bon, petit avis perso: sur la denon a11 + sherwood 963, je n'entendais pas gde différence entre la couche CD et SACD (a part le multicanal, mais il est sv ).

Mais avec la platine Xindak + classic 16 (tube) et cable de liaison en ogophon, le CD se fait littérallement 'écraser' par le SACD dans tous les secteurs d'écoute. (Ne parlons de DSOTM de pink floyd: le vinyl est BIEN meilleur que le SACD, comparaison faite).

Donc AMHA le SACD donne le meilleur en dynamique, image stereo, details, vivacité sur une install tres optimisée et pas sur une platine 'généraliste' (m bonne) et un ampli HC. Et il y a comme pr les CD, des bons et des mauvais SACD.

A+

TEE

[haskil]

notamment sur les sons comme les cymbales , beaucoup plus realistes en sacd

Exactement, la première remarque faite par mon frère et sa femme, à l'écoute comparée de la couche CD et SACD de Tommy des who. Les cymbales en CD sonnent en "chuintant" disaient-ils, les cymbales en SACD sonnent de façon qu'on "entend les vibrations de façon nette", ajoutaient-ils. D'autres remarques ont suivi : aération, propreté du son, décrispation du son, plus grande douceur générale.

J'ai des SACD hybrides dont la couche CD et SACD sont assez proches qualitativement (enregistrement originel fait en moins de 24/96) et d'autres où elle est meilleure de façon évidente (enregistrements dans un format égal ou supérieur à 24/96).

Et des CD et des SACD non hybrides d'origine analogique : la différence est alors très, très grande : Billie Hollyday, Ravel par Boulez, stan Getz/Jobim, Schumann par Szell, Chopin et Rachmaninov par Horowitz, etc.

Il y a le procédé, il y a l'origine des enregistrements en terme de support originel et il y a ce que les techniciens font avec tout ça. Et parfois

Un site japonais relève toutes les erreurs commises par les techniciens : ça va des bouts oubliés au montage au mauvais Dolby utilisé pour la lecture de bandes en passant par oubli du Dolby ou à l'enclenchement du Dolby pour des bandes non enregistrées en Dolby

Dans ces cas là, sauf le premier, oublier une mesure dans une pièce de Debussy, ne change pas le son , les CD sont affreux au final... si les éditeurs recommencent les mêmes bêtises pour le SACD : ils seront mauvais aussi !

Suis assez content que Papy ait entendu que le SACD sonne comme un vynile ce que j'écris ici depuis longtemps, sans en avoir les défauts (usure, fragilité, difficulté avec les forts niveaux de gravure, usure du diamant, réglages difficiles) et pour un cout inférieur (vu le niveau en euros du LP chez Bornert en comptant l'étag phono) et une utilisation beaucoup plus simple.

L'argument d'Anthonyanthony sur l'idée que le SACD est une excellente solution pour fabriquer des lecteurs excellents à faible coût me fait également plaisir : c'est l'un des premiers arguments que j'avais développés sur le sujet.

Maintenant, attention : tout comme il existe des platines CD pas bonnes (chères ou pas), il existera quand la technique SACD sera banale des lecteurs SACD qui ne seront pas à la hauteur des possibilités de ce support.

Quant à savoir si le SACD va prendre : depuis le début nous doutons et espérons que lui ou le DVD-A, voire les deux, trouvent assez de clients pour durer. Car nous sommes sur un forum hifi et ne pouvons que souhaiter qu'un support plus performant que le CD qui fait baisser considérablement le cout des lecteurs en plus s'impose pour que nous puissions faire de belles écoutes.



Alain

[drumx]

des bon titres pour voir la différence sans sourciller le moins du monde ?

nightclub de patricia barber, c''est un des sacd qui m'a le plus mis sur les fesses. J'ai les deux versions (cd et sacd) et la version cd parait totalement bouché par rapport a la version sacd.

D'ailleur tout les albums de barber en sacd sont vraiment bien

et puis entre nous, juger d'un format avec une seule galette me parait un peu presompteux....

Des vinyls ou des cd mal ou très mal enregistrés, on en a tous et on ne crache pas sur eux, tu n'es pas tombé sur le bon (vrai que dsotm est pas très réussi) .

Allez, je ne serais trop que de te conseiller de faire d'autres ecoutes de galettes sacd, essai de te les faire preter au pire.
Et après tu nous en reparle, que tu es aimé ou non d'ailleur

[Abraham.ctl]

Ma petite pierre à l'édifice :

Lorsque j'ai acheté ma 963SA et que j'ai écouté des disques de Savall en SACD, des détails sont apparus à mes oreilles que je ne soupsonnait pas en écoutant ma platine CD (Marantz 63MkIISI) :
- on pouvait snetir les billes rouler dans les grelots
- on ressentait la vibration de la cymbale
- les percutions étaient nettes et définies
- les timbres étaient plus réalistes
- ...

Maintenant, toutes ces information sont présentes sur le disque CD, mais pour aller les chercher il faut des lecteurs très honéreux...

En classique, il y a pas mal de choix en SACD (même si la discothèque est ridicule face au CD) et les chances de tomber sur un bon disque sont correctes, ce qui n'est pas forcément le cas pour d'autres types de musique.

De plus, lorsque le SACD a été enregistré en multicanal, son downmix 2 canaux n'est pas toujours terrible et peut se révéler moins bon que la couche CD. Et, si l'on veut profiter à plein du son en multicanal, il faut un préampli HC de course, ce qui n'est pas donné.

Comme pour le topic sur l'écoute en multicanal vs stéréo, je suis étonné que beaucoup d'audiophiles, je suis étonné que l'on puisse dénigrer ce qui est visiblement un progret. Par contre, en fonction de ses investissements passés, de ses goûts musicaux ou de son aversion au risque (le SACD ne s'est pas encore imposé), je comprends que l'on hésite à s'équiper.

[haskil]

- on pouvait snetir les billes rouler dans les grelots
- on ressentait la vibration de la cymbale
- les percutions étaient nettes et définies
- les timbres étaient plus réalistes
- ...

Maintenant, toutes ces information sont présentes sur le disque CD, mais pour aller les chercher il faut des lecteurs très honéreux...

JB cauchy, GBO, AJDS, AnthonyAnthony and co te répondraient mieux que moi d'un point de vue purement technique.

Mais ces informations ne sont pas présentes sur le CD d'une façon aussi fine et précise qu'elles le sont sur un SACD. Elles y sont de façon schématique dès que le niveau est faible et la fréquence élevée.

Un lecteur CD performant pourra les reproduire au mieux de cette technologie. Il ne pourra pas inventer ce qui n'est pas. Seulement rendre plus précis la restitution de ce qui est inscrit sur le CD en 16/44.

Sur le SACD ou le DVD-A elles y sont ces informations, avec une qualité et une quantité supérieures qui vient justement du fait que ces formats sont incontestablement plus performants sur tous les paramètres qu'un CD en 16/44.

Si j'ai bien compris les explications de et quelques autres calés en numérique.

Alain

[Kador]

Tu as bien compris Alain

[Abraham.ctl]

- on pouvait snetir les billes rouler dans les grelots
- on ressentait la vibration de la cymbale
- les percutions étaient nettes et définies
- les timbres étaient plus réalistes
- ...

Maintenant, toutes ces information sont présentes sur le disque CD, mais pour aller les chercher il faut des lecteurs très honéreux...

JB cauchy, GBO, AJDS, AnthonyAnthony and co te répondraient mieux que moi d'un point de vue purement technique.

Mais ces informations ne sont pas présentes sur le CD d'une façon aussi fine et précise qu'elles le sont sur un SACD. Elles y sont de façon schématique dès que le niveau est faible et la fréquence élevée.

Un lecteur CD performant pourra les reproduire au mieux de cette technologie. Il ne pourra pas inventer ce qui n'est pas. Seulement rendre plus précis la restitution de ce qui est inscrit sur le CD en 16/44.

Sur le SACD ou le DVD-A elles y sont ces informations, avec une qualité et une quantité supérieures qui vient justement du fait que ces formats sont incontestablement plus performants sur tous les paramètres qu'un CD en 16/44.

Si j'ai bien compris les explications de et quelques autres calés en numérique.

Alain

Oui, mais :
- une chose est que les informations soient présentes (vu le nombre de bits en plus, il serait étonnant que SACD et DVD-A n'aient pas plus d'informations que le CD)
- une autre est de pouvoir les lire
- et encore une autre est de pouvoir les percevoir.

Les informations que m'a révélées la 963SA, je les ai de manière encore plus évidentes avec le CDX2. Peut-être seraient elles encore plus évidente avec un Sony 9000 ? Peut-être y en aurait-il d'autres ?

[haskil]

Tu as bien compris Alain

Il me semble aussi, Arnaud

Alain

[Scytales]

t'as qu'à venir à Bxl tiens, tu te feras ta propre opinion, espèce de propagateur de virus ! (mode private joke off)

Sérieusement: je n'ai pas mon compte "Scytales" sur mon ordi!! Il faut t'en prendre au serveur free!

[Scytales]

Suis assez content que Papy ait entendu que le SACD sonne comme un vynile ...

Attention! C'est moi qui n'ai pas pu discerner le SACD Ella And Louis du vynile! Encore que j'ai fait abstraction d'un niveau de sortie légèrement plus élevé sur l'EMT. Mais bon, pas de différences notables.

Je ne sais pas ce que bornert en pense du point de vu subjectif, si ce n'est n'est qu'il est d'accord pour dire que le format SACD est supérieur au CD.

Il a d'ailleurs regretté que j'apporte pas mal de SACD fait à partir de bandes anciennes (1959/1960): c'est vrai que ce n'est pas le plus démonstratif.