SACD Multicanal / Quelle source aujourd'hui peut'on trouver

[syber]

Concernant les 5 canaux identiques, je ne suis pas d'accord non plus. Ça n'a quasiment aucun intérêt, surtout en classique où les arrières ne sont pas très audibles et contiennent très peu de basses.

C'est crucial en fait (du moins pour la section médium/aigu au-dessus de 200 Hz environ). Lorsque tu assistes à un concert de musique classique, l'instrument se comporte comme une source sonore qui rayonne dans toutes les directions. Ce rayonnement va se propager dans l'espace, interagir avec les parois et créer une réverbération qui sera la signature acoustique de la salle. Un spectateur écoutant cet instrument dans cette salle, va capter - certes avec seulement deux oreilles, mais captant un champ sonore venant de toutes les directions en avant, en arrière, sur les côtés, en hauteur - cette réverbération, cette acoustique propre à la salle. L'intérêt du multicanal en musique classique, c'est de parfaire l'illusion de se trouver au milieu de telle salle de concert particulière. Pour cela les voies arrières n'ont pas pour utilité de reproduire le son de tel instrument qui se trouve en face de l'auditeur, elles ont pour utilité de reproduire la réverbération de cet instrument sur les parois de la salle de spectacle. Effectivement, un tel effet est peu démonstratif. Effectivement il peut sembler être du gâchis de dépenser de l'argent ou d'accorder le même soin à ces enceintes arrières qu'aux trois frontales. En pratique pourtant les 5 enceintes doivent être perçues comme identiques du point de vue de l'oreille de façon à créer un champ sonore homogène. Pour schématiser et simplifier à l'extrême, dans le cas inverse tu risquerais d'avoir une enceinte frontale qui reproduit un violoncelle qui joue un DO, et les voix arrières qui reproduiraient la réverbération de ce DO en modifiant les timbres, ce qui donnerait un DUdudu et non pas un DOdodo. Bon, j'ai pas trouvé mieux comme explication !

[raouf]

Il faut vraiment 5 enceintes identiques, ou 5 enceintes similaires ? (du genre en frontales, des colonnes, et en arrière, les biblios du même constructeur et de la même gamme)

[syber]

A mon avis, d'une point de vue matériel, l'idéal théorique ce serait un "truc" qui ressemblerait à 5 satellites identiques coupant à 80 Hz auxquels ont ajoute 4 caissons répartis dans la salle d'écoute. Le tout calibré.

A partir de cet idéal (en tout cas le mien), on décline la solution qui est à notre portée technique et/ou financière. La solution que tu décris est moins bonne sans pour autant être la pire qui serait d'avoir 5 enceintes dépareillées.

Est-ce que la solution que tu décris est meilleure ou moins bonne que la solution de 5 biblios identiques (filtrées en bas) + 1 ou 2 caissons ? J'ai tendance à penser que cette dernière solution est "meilleure".

[arnuche]

Je comprends bien vos explications mais je reste dubitatif. Si vous parlez de 5 bibliothèques, ok, mais avoir 5 colonnes, ou en tout cas des enceintes capables de descendre très bas à l'arrière, je n'en vois pas l'intérêt. Il me semble qu'une enceinte bibliothèque de la même gamme que les frontales devrait suffire.
Ou alors c'est plus la différence de rendement qui joue sur le résultat final que le fait qu'il y ait moins de basses ?

[zygomat]

Je comprends bien vos explications mais je reste dubitatif. Si vous parlez de 5 bibliothèques, ok, mais avoir 5 colonnes, ou en tout cas des enceintes capables de descendre très bas à l'arrière, je n'en vois pas l'intérêt. Il me semble qu'une enceinte bibliothèque de la même gamme que les frontales devrait suffire.
Ou alors c'est plus la différence de rendement qui joue sur le résultat final que le fait qu'il y ait moins de basses ?

De toute façon, s'il y a des écarts de rendement entre les enceintes frontales et arrières, il suffit de corriger la balance. C'est d'ailleurs nécessaire sur certains enregistrement. il faut au moins 5 enceintes de la même gamme du même constructeur pour avoir la même signature sonore (Bilbio à l'arrière et Colonnes devant pour moi).

[arnuche]

C'est aussi ce que j'ai mais grand x semble dire que ça ne suffit pas.
Donc si même le volume plus élevé pour récupérer la baisse de niveau due au rendement plus faible des arrière ne suffit pas, ça voudrait dire qu'on perçoit quand-même une différence de sonorité.

[grand x]

Effectivement, je confirme: Ca ne suffit pas. Plus on se rapproche, meilleur c'est, mais outre le rendement, qui n'est qu'un des critères à prendre en compte, c'est toutes les caractéristiques des enceintes qui, identiques et non pas seulement similaires, peuvent reconstituer l'architecture spatiale des sons; c'est à dire les mêmes vitesses de groupe, même courbes de réponses, même courbes d'impédance, mêmes colorations même, mêmes rendus dans tous les aspects, y compris ceux non répertoriés.
C'est le seul moyen de caler les origines des sons, en les reconstituant dans leur globalité, à partir des 5 points d'émission, par triangulation.
Si les enceintes sont différentes, et donc les aspects de rendu différents, les coordonnées de triangulation ne pourront jamais se recouper. Comme en stéréo, comme rappelé avec justesse par Dominique.

[Fouiz]

Tout cela est bien joli, mais vue le nombre de paramètres qui entrent en jeu (on ne parle pas assez de l'influence de la pièce d'écoute, notamment au regard du traitement acoustique d'une salle de concert), il me semble qu'il faut relativiser. Déjà, avoir 5 enceintes de la même gamme, et donc équipée de HP identiques, répond à 70% du problème, 5 enceintes strictement identiques vont couvrir 5% de +, reste au moins 25% liés à l'acoustique du local (et encore, çà peut être + si le local est vraiment pourri )
Le multicanal c'est bien, mais c'est compliqué et TRES exigeant sur le plan acoustique, ne l'oublions pas.
Ceci étant, si le matos est pas trop disparate, on se fait quand même facilement plaisir, et c'est bien le but non ?

[Domimag]

Tout cela est bien joli, mais vue le nombre de paramètres qui entrent en jeu (on ne parle pas assez de l'influence de la pièce d'écoute, notamment au regard du traitement acoustique d'une salle de concert), il me semble qu'il faut relativiser. Déjà, avoir 5 enceintes de la même gamme, et donc équipée de HP identiques, répond à 70% du problème, 5 enceintes strictement identiques vont couvrir 5% de +, reste au moins 25% liés à l'acoustique du local (et encore, çà peut être + si le local est vraiment pourri )
Le multicanal c'est bien, mais c'est compliqué et TRES exigeant sur le plan acoustique, ne l'oublions pas.
Ceci étant, si le matos est pas trop disparate, on se fait quand même facilement plaisir, et c'est bien le but non ?

Ces problèmes d'acoustique de salle sont identiques en stéréo
Je suis d'accord, on peut "se faire plaisir" aussi avec des enceintes disparates (pas trop).

[Home Audio Selection]

rappelez moi, juste pout etrre sûr :
en écoute SACD muticanal, il faut que toutes les enceintes avant et arrières soient à la meme distance du point d'écoute ?
et idem avec les blu Ray audio only multicanal ?

[Domimag]

rappelez moi, juste pout etrre sûr :
en écoute SACD muticanal, il faut que toutes les enceintes avant et arrières soient à la meme distance du point d'écoute ?
et idem avec les blu Ray audio only multicanal ?

Dans l'idéal oui mais les contraintes fréquentes de nos pièces d'écoute nous obligent à faire des réglages.

Les réglages de distance des enceintes sur les lecteurs (ou préamp/ampli) sont très efficaces et permettent de régler ce genre de problème.
Attention quand même que le lecteur ne fasse pas une conversion PCM pour réaliser ce genre d'opération (DSP). Il faut toujours rester en mode DSD direct pour conserver les avantages audio de ce format.

[syber]

rappelez moi, juste pout etrre sûr :
en écoute SACD muticanal, il faut que toutes les enceintes avant et arrières soient à la meme distance du point d'écoute ?
et idem avec les blu Ray audio only multicanal ?

Et idem pour les bandes-son en Home Cinema.

[Dominique DB]

rappelez moi, juste pout etrre sûr :
en écoute SACD muticanal, il faut que toutes les enceintes avant et arrières soient à la meme distance du point d'écoute ?
et idem avec les blu Ray audio only multicanal ?

Dans l'idéal oui mais les contraintes fréquentes de nos pièces d'écoute nous obligent à faire des réglages.

Les réglages de distance des enceintes sur les lecteurs (ou préamp/ampli) sont très efficaces et permettent de régler ce genre de problème.
Attention quand même que le lecteur ne fasse pas une conversion PCM pour réaliser ce genre d'opération (DSP). Il faut toujours rester en mode DSD direct pour conserver les avantages audio de ce format.

Oui, mais tous les amplis ne décodent pas le DSD ! Il est tout à fait possible de laisser la platine décoder le signal multicanal et de l'envoyer en PCM via les sorties 5.1 analogiques ou la sortie HDMI.

Du reste, en lisant le test de certaines platines (Oppo BDP 83-SE, Cambridge Azur 650BD, Marantz UD8004...), il semblerait bien souvent que le son soit plus aéré et plus clair en laissant le lecteur SACD décoder et en envoyant le flux en PCM.

[Domimag]

Oui, mais tous les amplis ne décodent pas le DSD ! Il est tout à fait possible de laisser la platine décoder le signal multicanal et de l'envoyer en PCM via les sorties 5.1 analogiques ou la sortie HDMI.

Du reste, en lisant le test de certaines platines (Oppo BDP 83-SE, Cambridge Azur 650BD, Marantz UD8004...), il semblerait bien souvent que le son soit plus aéré et plus clair en laissant le lecteur SACD décoder et en envoyant le flux en PCM.

Je ne peux pas être d'accord . Il est clair depuis longtemps pour tous les spécialistes et ingénieurs du son que le DSD est supérieur (dynamique, bande passante, phase, meilleure conversion ...) et mieux échantillonné que le PCM surtout si l'échantillonnage du PCM est faible. Donc si on peut faire en sorte que le DSD soit décodé directement en analogique c'est mieux :
- soit décodé par le lecteur et transmis en analogique à l'ampli,
- soit le signal DSD est transmis tel quel par le lecteur et décodé directement en analogique par l'ampli.
Dans les deux cas il faut que l'appareil décodeur ait des puces capables de traiter directement le signal DSD ! (ce qui est le cas de l'Oppo BDP-83). Il est évident que s'il y a d'abord une conversion du DSD en PCM puis un décodage en analogique, il y aura forcément une dégradation du signal (n'exagérons pas, ce n'est pas une catastrophe )

Je remercie Oppo d'être très clair à ce sujet (DSD et PCM) car sur beaucoup de lecteurs c'est le flou artistique sur le traitement du signal DSD.

Rappel : le PCM et le DSD c'est du numérique, il faut donc qu'il soient transformés en signal analogique avant amplification.
Les CD sont gravés en PCM 16b/44.1kHz
Les SACD sont gravés en DSD (1b/2.8224 MhZ).

[Dominique DB]

Oui, mais tous les amplis ne décodent pas le DSD ! Il est tout à fait possible de laisser la platine décoder le signal multicanal et de l'envoyer en PCM via les sorties 5.1 analogiques ou la sortie HDMI.

Du reste, en lisant le test de certaines platines (Oppo BDP 83-SE, Cambridge Azur 650BD, Marantz UD8004...), il semblerait bien souvent que le son soit plus aéré et plus clair en laissant le lecteur SACD décoder et en envoyant le flux en PCM.

Je ne peux pas être d'accord . Il est clair depuis longtemps pour tous les spécialistes et ingénieurs du son que le DSD est supérieur (dynamique, bande passante, phase, meilleure conversion ...) et mieux échantillonné que le PCM surtout si l'échantillonnage du PCM est faible. Donc si on peut faire en sorte que le DSD soit décodé directement en analogique c'est mieux :
- soit décodé par le lecteur et transmis en analogique à l'ampli,
- soit le signal DSD est transmis tel quel par le lecteur et décodé directement en analogique par l'ampli.
Dans les deux cas il faut que l'appareil décodeur ait des puces capables de traiter directement le signal DSD ! (ce qui est le cas de l'Oppo BDP-83). Il est évident que s'il y a d'abord une conversion du DSD en PCM puis un décodage en analogique, il y aura forcément une dégradation du signal (n'exagérons pas, ce n'est pas une catastrophe )

Je remercie Oppo d'être très clair à ce sujet (DSD et PCM) car sur beaucoup de lecteurs c'est le flou artistique sur le traitement du signal DSD.

Rappel : le PCM et le DSD c'est du numérique, il faut donc qu'il soient transformés en signal analogique avant amplification.
Les CD sont gravés en PCM 16b/44.1kHz
Les SACD sont gravés en DSD (1b/2.8224 MhZ).

Ben, c'est ce que j'ai écrit et c'est ce que relatent les divers CR dans les cas où le signal est décodé par le lecteur et transmis en analogique à l'ampli.