SACD Multicanal / Quelle source aujourd'hui peut'on trouver

[Domimag]

Oui, mais tous les amplis ne décodent pas le DSD ! Il est tout à fait possible de laisser la platine décoder le signal multicanal et de l'envoyer en PCM via les sorties 5.1 analogiques ou la sortie HDMI.

Du reste, en lisant le test de certaines platines (Oppo BDP 83-SE, Cambridge Azur 650BD, Marantz UD8004...), il semblerait bien souvent que le son soit plus aéré et plus clair en laissant le lecteur SACD décoder et en envoyant le flux en PCM.

Je ne peux pas être d'accord . Il est clair depuis longtemps pour tous les spécialistes et ingénieurs du son que le DSD est supérieur (dynamique, bande passante, phase, meilleure conversion ...) et mieux échantillonné que le PCM surtout si l'échantillonnage du PCM est faible. Donc si on peut faire en sorte que le DSD soit décodé directement en analogique c'est mieux :
- soit décodé par le lecteur et transmis en analogique à l'ampli,
- soit le signal DSD est transmis tel quel par le lecteur et décodé directement en analogique par l'ampli.
Dans les deux cas il faut que l'appareil décodeur ait des puces capables de traiter directement le signal DSD ! (ce qui est le cas de l'Oppo BDP-83). Il est évident que s'il y a d'abord une conversion du DSD en PCM puis un décodage en analogique, il y aura forcément une dégradation du signal (n'exagérons pas, ce n'est pas une catastrophe )

Je remercie Oppo d'être très clair à ce sujet (DSD et PCM) car sur beaucoup de lecteurs c'est le flou artistique sur le traitement du signal DSD.

Rappel : le PCM et le DSD c'est du numérique, il faut donc qu'il soient transformés en signal analogique avant amplification.
Les CD sont gravés en PCM 16b/44.1kHz
Les SACD sont gravés en DSD (1b/2.8224 MhZ).

Ben, c'est ce que j'ai écrit et c'est ce que relatent les divers CR dans les cas où le signal est décodé par le lecteur et transmis en analogique à l'ampli.

Relis-toi, tu as écrit l'inverse "...laisser la platine décoder le signal multicanal et de l'envoyer en PCM via les sorties 5.1..." Du PCM c'est numérique, pas analogique et c 'est pour ça que j'avais pris la peine de te répondre...

[Home Audio Selection]

Oui, mais tous les amplis ne décodent pas le DSD ! Il est tout à fait possible de laisser la platine décoder le signal multicanal et de l'envoyer en PCM via les sorties 5.1 analogiques ou la sortie HDMI.

Du reste, en lisant le test de certaines platines (Oppo BDP 83-SE, Cambridge Azur 650BD, Marantz UD8004...), il semblerait bien souvent que le son soit plus aéré et plus clair en laissant le lecteur SACD décoder et en envoyant le flux en PCM.

Je ne peux pas être d'accord . Il est clair depuis longtemps pour tous les spécialistes et ingénieurs du son que le DSD est supérieur (dynamique, bande passante, phase, meilleure conversion ...) et mieux échantillonné que le PCM surtout si l'échantillonnage du PCM est faible. Donc si on peut faire en sorte que le DSD soit décodé directement en analogique c'est mieux :
- soit décodé par le lecteur et transmis en analogique à l'ampli,
- soit le signal DSD est transmis tel quel par le lecteur et décodé directement en analogique par l'ampli.
Dans les deux cas il faut que l'appareil décodeur ait des puces capables de traiter directement le signal DSD ! (ce qui est le cas de l'Oppo BDP-83). Il est évident que s'il y a d'abord une conversion du DSD en PCM puis un décodage en analogique, il y aura forcément une dégradation du signal (n'exagérons pas, ce n'est pas une catastrophe )

Je remercie Oppo d'être très clair à ce sujet (DSD et PCM) car sur beaucoup de lecteurs c'est le flou artistique sur le traitement du signal DSD.

Rappel : le PCM et le DSD c'est du numérique, il faut donc qu'il soient transformés en signal analogique avant amplification.
Les CD sont gravés en PCM 16b/44.1kHz
Les SACD sont gravés en DSD (1b/2.8224 MhZ).

merci de ces infos (très clairement expliquées)
je saisi mieux ...

une interrogation par contre si l'on veut écouter du sacd stéréo sur une config purement hifi (pas avec un ampli home cinéma) :
en lecture sacd stereo, dans ce cas c'est pas possible que ce soit l'ampli qui décode , non ?
car à ma connaissance, il n'existe pas d'ampli hifi capables de recevoir du numérique et donc du DSD ... et encore moins de le décoder ... (?)
j'en conclue que pour écouter du sacd stereo dans une config purement hifi, il faut que ce soit le lecteur qui décode le DSD et transmette ce qu'il décodé à l'ampli en analogique ?

[Home Audio Selection]

Oui, mais tous les amplis ne décodent pas le DSD ! Il est tout à fait possible de laisser la platine décoder le signal multicanal et de l'envoyer en PCM via les sorties 5.1 analogiques ou la sortie HDMI.

Du reste, en lisant le test de certaines platines (Oppo BDP 83-SE, Cambridge Azur 650BD, Marantz UD8004...), il semblerait bien souvent que le son soit plus aéré et plus clair en laissant le lecteur SACD décoder et en envoyant le flux en PCM.

Je ne peux pas être d'accord . Il est clair depuis longtemps pour tous les spécialistes et ingénieurs du son que le DSD est supérieur (dynamique, bande passante, phase, meilleure conversion ...) et mieux échantillonné que le PCM surtout si l'échantillonnage du PCM est faible. Donc si on peut faire en sorte que le DSD soit décodé directement en analogique c'est mieux :
- soit décodé par le lecteur et transmis en analogique à l'ampli,
- soit le signal DSD est transmis tel quel par le lecteur et décodé directement en analogique par l'ampli.
Dans les deux cas il faut que l'appareil décodeur ait des puces capables de traiter directement le signal DSD ! (ce qui est le cas de l'Oppo BDP-83). Il est évident que s'il y a d'abord une conversion du DSD en PCM puis un décodage en analogique, il y aura forcément une dégradation du signal (n'exagérons pas, ce n'est pas une catastrophe )

Je remercie Oppo d'être très clair à ce sujet (DSD et PCM) car sur beaucoup de lecteurs c'est le flou artistique sur le traitement du signal DSD.

Rappel : le PCM et le DSD c'est du numérique, il faut donc qu'il soient transformés en signal analogique avant amplification.
Les CD sont gravés en PCM 16b/44.1kHz
Les SACD sont gravés en DSD (1b/2.8224 MhZ).

qq'un saurait il justement me dire si ce lecteur lit les sacd en natif / dsd, avant ensuite de transmettre en analogique via ses sortie analgiques rca ou xlr ?

http://www.caryaudio.com/products/class ... _POTM.html

ou bien il effectue une convertion numérique > numérique du dsd > pcm avant traitement ?

frisou

[Domimag]

merci de ces infos (très clairement expliquées)
je saisi mieux ...

une interrogation par contre si l'on veut écouter du sacd stéréo sur une config purement hifi (pas avec un ampli home cinéma) :
en lecture sacd stereo, dans ce cas c'est pas possible que ce soit l'ampli qui décode , non ?
car à ma connaissance, il n'existe pas d'ampli hifi capables de recevoir du numérique et donc du DSD ... et encore moins de le décoder ... (?)
j'en conclue que pour écouter du sacd stereo dans une config purement hifi, il faut que ce soit le lecteur qui décode le DSD et transmette ce qu'il décodé à l'ampli en analogique ?

Merci. Oui tu peux lire les SACD en stéréo avec décodage direct du DSD par l'Oppo BDP-83 si elle est est reliée par les sorties analogiques (Stéréo de préférence pour bénéficier du décodage par la carte Sabre ESS9016 32bits dédiée à ces sorties stéréo si c'est la version "SE" que tu as)
Tu choisis "Audio format setup/HDMI audio/Off" puis "Audio format setup/SACD output/DSD". Le décodage du DSD en analogique sera direct.

Sur les lecteurs SACD dédiés, il y a souvent l'option "pure direct" ou "DSD direct" mais c'est moins clair que sur l'Oppo.
Cdlt.

[Domimag]

/

[Salvare]

Je sais pas vous mais quand je voies la qualité de se topics, le SACD voir BRA on vraiment de beau jours devant eux

[grand x]

Tout cela est bien joli, mais vue le nombre de paramètres qui entrent en jeu (on ne parle pas assez de l'influence de la pièce d'écoute, notamment au regard du traitement acoustique d'une salle de concert), il me semble qu'il faut relativiser. Déjà, avoir 5 enceintes de la même gamme, et donc équipée de HP identiques, répond à 70% du problème, 5 enceintes strictement identiques vont couvrir 5% de +, reste au moins 25% liés à l'acoustique du local (et encore, çà peut être + si le local est vraiment pourri )
Le multicanal c'est bien, mais c'est compliqué et TRES exigeant sur le plan acoustique, ne l'oublions pas.
Ceci étant, si le matos est pas trop disparate, on se fait quand même facilement plaisir, et c'est bien le but non ?

Les problèmes ne sont pas les pourcentages, mais l'efficacité:
Si tu enlèves 5%, ou si tu mets de l'aléatoire dans 5% du message sonore d'un très bon instrument, ou dans les gestes d'une très bonne danseuse, tu auras un résultat médiocre.
Retire le tweeter à ruban, qui ne fait pas grand chose en pourcentage et en audibilité, à une enceinte, tu enlèveras toute sa qualité, toute la transparence et les détails. Fais de la stéréo avec des enceintes proches, mais pas identiques, ça va toujours être de la musique, mais pas pareil !

Par ailleurs: le multicanal est beaucoup moins exigeant en acoustique, et particulièrement avec 5 canaux identiques. Les mêmes sons dits par plusieurs enceintes excitent moins les résonances de salles. Et les harmoniques de sons sont renforcés quand dits par plusieurs enceintes, c'est à dire que des enceintes identiques en multicanal vont beaucoup plus loin dans les aigus que les mêmes enceintes en stéréo. C'est la même chose (mais pas à cause des harmoniques) pour les graves.
Contrairement à ce qui est souvent pensé, le multicanal (à 5 canaux identiques) est beaucoup plus compliant avec le local qu'une installation stéréo (j'ai testé dans plusieurs salles).

Ceci dit, il est évident qu'on se fait plaisir avec du bon multicanal disparate ou panaché.

Le message est:
Avec du multicanal où la cohérence est poussée à fond (mêmes canaux), c'est pas forcément plus cher (suffit de mettre des frontales moins onéreuses, même jusqu'à des biblios), et ça permet d'aller beaucoup plus loin, grâce à la cohérence très aboutie des sons. C'est cette cohérence qui renforce de manière spectaculaire la spatialisation et les capacités de qualité des enceintes.

D'autre part, il n'est pas nécessaire d'avoir la position d'écoute pile à même distance des enceintes, pour 2 raisons:
-possibilité de réglage de delay (retard), par l'ampli ou par le lecteur,
-sur les enregistrements réalisés en niveau et en phase, la zone d'écoute est considérablement élargie, car les sons reconstitués sont très stables et positionnés très fortement. Contrairement à ce qui est généralement cru, une installation multicanale à 5 canaux identiques permet l'élargissement de la zone d'écoute.

[safe]

Pour résumer, seul les lecteurs SACD équipés en HDMI ( sony 5400 ES et OPPO 93 ) peuvent envoyer du DSD à l'ampli HC qui pourra décodér et transformer le signal en analogique.

@+

[safe]

Tout cela est bien joli, mais vue le nombre de paramètres qui entrent en jeu (on ne parle pas assez de l'influence de la pièce d'écoute, notamment au regard du traitement acoustique d'une salle de concert), il me semble qu'il faut relativiser. Déjà, avoir 5 enceintes de la même gamme, et donc équipée de HP identiques, répond à 70% du problème, 5 enceintes strictement identiques vont couvrir 5% de +, reste au moins 25% liés à l'acoustique du local (et encore, çà peut être + si le local est vraiment pourri )
Le multicanal c'est bien, mais c'est compliqué et TRES exigeant sur le plan acoustique, ne l'oublions pas.
Ceci étant, si le matos est pas trop disparate, on se fait quand même facilement plaisir, et c'est bien le but non ?

Les problèmes ne sont pas les pourcentages, mais l'efficacité:
Si tu enlèves 5%, ou si tu mets de l'aléatoire dans 5% du message sonore d'un très bon instrument, ou dans les gestes d'une très bonne danseuse, tu auras un résultat médiocre.
Retire le tweeter à ruban, qui ne fait pas grand chose en pourcentage et en audibilité, à une enceinte, tu enlèveras toute sa qualité, toute la transparence et les détails. Fais de la stéréo avec des enceintes proches, mais pas identiques, ça va toujours être de la musique, mais pas pareil !

Par ailleurs: le multicanal est beaucoup moins exigeant en acoustique, et particulièrement avec 5 canaux identiques. Les mêmes sons dits par plusieurs enceintes excitent moins les résonances de salles. Et les harmoniques de sons sont renforcés quand dits par plusieurs enceintes, c'est à dire que des enceintes identiques en multicanal vont beaucoup plus loin dans les aigus que les mêmes enceintes en stéréo. C'est la même chose (mais pas à cause des harmoniques) pour les graves.
Contrairement à ce qui est souvent pensé, le multicanal (à 5 canaux identiques) est beaucoup plus compliant avec le local qu'une installation stéréo (j'ai testé dans plusieurs salles).

Ceci dit, il est évident qu'on se fait plaisir avec du bon multicanal disparate ou panaché.

Le message est:
Avec du multicanal où la cohérence est poussée à fond (mêmes canaux), c'est pas forcément plus cher (suffit de mettre des frontales moins onéreuses, même jusqu'à des biblios), et ça permet d'aller beaucoup plus loin, grâce à la cohérence très aboutie des sons. C'est cette cohérence qui renforce de manière spectaculaire la spatialisation et les capacités de qualité des enceintes.

D'autre part, il n'est pas nécessaire d'avoir la position d'écoute pile à même distance des enceintes, pour 2 raisons:
-possibilité de réglage de delay (retard), par l'ampli ou par le lecteur,
-sur les enregistrements réalisés en niveau et en phase, la zone d'écoute est considérablement élargie, car les sons reconstitués sont très stables et positionnés très fortement. Contrairement à ce qui est généralement cru, une installation multicanale à 5 canaux identiques permet l'élargissement de la zone d'écoute.

+1 avec tout ça !

[Salvare]

Pour résumer, seul les lecteurs SACD équipés en HDMI ( sony 5400 ES et OPPO 93 ) peuvent envoyer du DSD à l'ampli HC qui pourra décodér et transformer le signal en analogique.

@+

Le marantz aussi et le denon aussi ou je me trompe

[oolivier]

+1 ,la 3910 le fait, mais elle bug quand je la branche sur mon 905, une fois j ai réussi a avoir le son par la hdmi sur l onkyo,pas entendu de dif,mais moins de cable

[Barnabex]

Pour résumer, seul les lecteurs SACD équipés en HDMI ( sony 5400 ES et OPPO 93 ) peuvent envoyer du DSD à l'ampli HC qui pourra décodér et transformer le signal en analogique.

@+

Le marantz aussi et le denon aussi ou je me trompe

et l' OPPO aussi bien sûr

[syber]

D'autre part, il n'est pas nécessaire d'avoir la position d'écoute pile à même distance des enceintes, pour 2 raisons:
-possibilité de réglage de delay (retard), par l'ampli ou par le lecteur,

J'apporte un bémol sur ce point Grand x,

Toujours selon le principe de "la situation idéale" et de "on fait c'qu'on peut, comm' on peut, avec c'qu'on a" :

Effectivement, on peut régler le delay et le gain sur les amplis HC, mais si les enceintes ne sont pas toutes équidistantes du point d'écoute, leurs rapports sons directs/sons réfléchis seront d'autant plus différents. L'influence du local sur la reproduction sera ainsi différente selon les enceintes.

[grand x]

Je ne comprends pas ce que change en ce cas d'équidistance ou pas.
Pour les sons directs/réfléchis, tu parles de ceux de l'enregistrement, ou ceux de la salle ?
Est-tu assuré, dans le cas d'équidistance, que cette disposition pour la salle d'écoute est forcément la meilleure pour l'acoustique de la salle ?

[syber]

Le son que l'on perçoit d'une enceinte est largement modifié selon que l'on s'approche plus ou moins d'elle et selon qu'elle est plus ou moins proche des parois. Le réglage du delay ne peut rien pour contrer cela. Le réglage du delay ne joue que sur l'instant où les sons directs sont émis, le local joue sur les sons indirects. Donc en fonction de la distance d'écoute auditeur/enceintes et en fonction de l'emplacement des enceintes dans le local d'écoute, leurs rapports sons direct/sons indirects seront différents.

L'idéal (mais je le répète, on fait c'qu'on peut, comm' on peut, avec c'qu'on a, et j'ajoute : et en fonction de son exigence propre et des moyens dont on dispose), c'est 5 enceintes identiques du point de vue de l'oreille, pas seulement identiques du point de vue des caractéristiques