Test Marantz SA11-S1

» 06 Jan 2006 19:38

Quelles contre vérités ?

Quelles leçons ?

La pièce en photo ressemble étrangement à la mienne en ce moment.

Je souhaite lancer quelque chose de constructif et ne pas donner de leçon, mais manifestement quand on met le doigt là ou ça fait mal ça fache.

Messieurs invitez moi dans une pièce carrelée dans laquelle une installe sonne correctement a niveau sonore correct, je suis preneur car pour moi c'est du jamais vu ou écouté.

Cordialement.

Laurent.

» 06 Jan 2006 19:38

Quelles contre vérités ?

Quelles leçons ?

La pièce en photo ressemble étrangement à la mienne en ce moment.

Je souhaite lancer quelque chose de constructif et ne pas donner de leçon, mais manifestement quand on met le doigt là ou ça fait mal ça fache.

Messieurs invitez moi dans une pièce carrelée dans laquelle une installe sonne correctement a niveau sonore correct, je suis preneur car pour moi c'est du jamais vu ou écouté.

Cordialement.

Laurent.

» 06 Jan 2006 19:40

Quelles contre vérités ?

Quelles leçons ?

La pièce en photo ressemble étrangement à la mienne en ce moment.

Je souhaite lancer quelque chose de constructif et ne pas donner de leçon, mais manifestement quand on met le doigt là ou ça fait mal ça fache.

Messieurs invitez moi dans une pièce carrelée dans laquelle une installe sonne correctement a niveau sonore correct, je suis preneur car pour moi c'est du jamais vu ou écouté.

Cordialement.

» 06 Jan 2006 19:41

Vous avez une review (en anglais) de Hi-Fi News qui entre dans quelques détails techniques sur le sujet des convertisseurs et filtres du SA11 :

http://www.marantz.com/reviews/review_844.zip

» 06 Jan 2006 19:42

ELECTRA a écrit:Quelles contre vérités ?

Quelles leçons ?

La pièce en photo ressemble étrangement à la mienne en ce moment.

Je souhaite lancer quelque chose de constructif et ne pas donner de leçon, mais manifestement quand on met le doigt là ou ça fait mal ça fache.

Messieurs invitez moi dans une pièce carrelée dans laquelle une installe sonne correctement a niveau sonore correct, je suis preneur car pour moi c'est du jamais vu ou écouté.

Cordialement.

Pour la pièce en général, je ne m'avancerais pas comme toi, pour le carrelage je suis assez d'accord.

» 06 Jan 2006 19:45

C'est bien pour le carelage que j'avance mes propos quel revetement y a t il de pire acoustiquement ?

» 06 Jan 2006 19:45

Merci pour le test fgero ;-)

» 06 Jan 2006 19:46

fgero a écrit:
ELECTRA a écrit:Quelles contre vérités ?

Quelles leçons ?

La pièce en photo ressemble étrangement à la mienne en ce moment.

Je souhaite lancer quelque chose de constructif et ne pas donner de leçon, mais manifestement quand on met le doigt là ou ça fait mal ça fache.

Messieurs invitez moi dans une pièce carrelée dans laquelle une installe sonne correctement a niveau sonore correct, je suis preneur car pour moi c'est du jamais vu ou écouté.

Cordialement.

Pour la pièce en général, je ne m'avancerais pas comme toi, pour le carrelage je suis assez d'accord.

Pour le carrelage aussi, mais dire que l'acoustique d'une pièce dépend uniquement voir essentiellement des matériaux est une ineptie :roll:

... Je réitère RT 60 sous un moteur de recherche.

Amicalement Loïc

» 06 Jan 2006 19:47

ELECTRA
Vu que tu casses tout le monde cf post sur les installations
c'est quoi la tienne ? :roll:

L'art de la critique est bien trop facile

Il serait plus positif de ta part de suggérer ou de partager ce que tu as fait ?
pour aider NNTY, p.ex. non ?

» 06 Jan 2006 19:58

Vu que mes propos fachent je vais lever le pied car je ne souhaite casser personne, mais au tot départ je souhaite signaler qu'un CR de matériel dans une pièce de ce type (entièrement carelée) ne pourra en aucun cas etre objectif car à mon avis et ce n'est que le miens manifestement, le rendu sonore de cette belle install (je le pense sauf pour la pièce) sera plutot sujet a un fort déséquilibre en terme de rendu d'image stéréo et surtout d'équilibre spectral.

En aucuns cas je n'ai mis mon install en valeur, je suis plutot discret.

Maintenant puisque la majorité ne pense pas comme moi, je me retire et sans aucune rancoeur, je ne tiens pas à pourrir le post, ce n'est pas mon objectif.

Cordialement.

» 06 Jan 2006 19:59

ELECTRA a écrit:C'est bien pour le carelage que j'avance mes propos quel revetement y a t il de pire acoustiquement ?

Relis toi, tu écris des bétises parfois...

ELECTRA a écrit:Les dimensions de la pièce n'ont rien à voir la dedans, le problème ce sont les matériaux qui constituent l'acoustique de la pièce.

C'est totalement faux.

» 06 Jan 2006 20:02

ELECTRA a écrit:Vu que mes propos fachent je vais lever le pied car je ne souhaite casser personne, mais au tot départ je souhaite signaler qu'un CR de matériel dans une pièce de ce type (entièrement carelée) ne pourra en aucun cas etre objectif car à mon avis et ce n'est que le miens manifestement, le rendu sonore de cette belle install (je le pense sauf pour la pièce) sera plutot sujet a un fort déséquilibre en terme de rendu d'image stéréo et surtout d'équilibre spectral.

En aucuns cas je n'ai mis mon install en valeur, je suis plutot discret.

Maintenant puisque la majorité ne pense pas comme moi, je me retire et sans aucune rancoeur, je ne tiens pas à pourrir le post, ce n'est pas mon objectif.

Cordialement.

Attends un peu pour monter sur ton grand cheval :mdr:

... Je trouve simplement que ton ton sentencieux colle un peu mal avec des approximations aussi énormes... Aucune acoustique n'est constituée des matériaux qui composent une pièce, il faut partir de la géométrie de la pièce puis passer aux matériaux.

C'est tout donc moins de sentence, plus de RT 60 :mdr:

...

» 06 Jan 2006 20:17

Argghhh, encore une SA11 en test...elle va encore me faire les yeux doux... :cry:

En tout cas, belle intro!!

» 06 Jan 2006 20:40

Yo à tous, je vois que vous causez pendant que j'écoute :lol:

Bon, photo du soir!

Ca donne hein? :lol:

Première écoutes

Bon ce sont les premières écoutes. Je vous fais un petit rapport, je repars écouter et je vous en ferai un autre.

Alors d'abord, je dois bien dire que j'ai été obligé d'aller me chercher un Whisky! Et si je vais me chercher un whisky c'est que j'aime bien (la platine hein, pas le whisky, enfin j'aime bien le whisky aussi, mais bon vous m'avez compris, ou bien je suis déjà bourré et vous ne comprenez plus!).

Notez, en tout premier lieu, que ces écoutes ne se font qu'à partir de CD-A et non de SACD, sinon le match ne vaut rien vu que le Vincent ne lit rien d'autre que les CD-A...

Les filtres

Donc, d'abord j'ai envie de vous parler des filtres parce que ça me semble important.
Je les aimes tous les trois!

Le premier filtre présente une aération maximale des instruments. C'est surtout sur les transitoires, je trouve, que la différence est la plus grande. Ca s'enchaine plus facilement, c'est plus "logique". Ca monte haut, les instruments ont plus de présence, ça sonne plus "juste" mais ça dépend des enregistrements.

Le second filtre est tout de suite plus "mat". Il adouci le medium-aigue, c'est très agréable sur la trompette de Wynton par exemple. Ca repose et en même temps ça semble peut être moins énergique. Entre ces deux filtres, la différence est assez importante, et mon coeur balance. Ca veut dire que j'adore!

Le troisième filtre, qui reprend une technique FIR plus ancienne et présente sur des lecteurs précédents de Marantz, est très proche du second à mon avis. Toutefois, je ne sais pas vous dire pourquoi, mais tant qu'à faire, si c'est pour aller sur le 3eme, je préfère rester sur le second!

Bref, tout dépend de l'enregistrement. Par exemple France Gall est sublimée avec le premier filtre. Il n'y a aucune raison pour laquelle je choisirais un autre filtre sur cet enregistrement. C'est l'inverse avec Wynton, là c'est le numéro 2. Quel pied de pouvoir faire ça! Merci m'sieur Marantz!

Bon voilà. Vous avez tout compris sur les filtres?
Y a intérêt parce que c'est là que je compare avec le Vincent!

Début des comparaisons

Donc, disons globalement que le Vincent se comporte comme le Marantz avec le filtre numéro 2 toujours engagé! C'est frustrant pour moi car j'adore France Gall, et ça veut que si je rends le Marantz, elle ne chantera plus jamais aussi bien chez moi :cry:

Il y a quand même quelques autres différences. Le Vincent est un peu plus mat, un poil moins dynamique aussi (c'est la grosse surprise pour moi), mais en même temps il continue de se parer d'une élégance générale qui rend justice à la musique. Tout cela est très proche tout de même. A ce niveau les nuances sont faibles mais le Marantz fait une musique plus... heu... musicale! Avec ses 3 filtres sélectionnables, il offre en outre un atout imparable. Si en plus on ajoute le fait qu'il lit aussi les SACD, je peux dire qu'il justifie tout de même son prix 3 fois plus élevé que celui du Vincent!

Je dirais en outre que le Marantz descend un peu plus bas et maîtrise mieux le grave, cela quelque soit le filtre engagé!

Bon, je repars écouter!

» 06 Jan 2006 20:51

Emile a écrit:Salut NNTY
a. NPC ne communique pas sur sa techno de conversion N/A nommé "DEM" ou "NPDEM"
donc ... on ne sait pas

b. Non : le PCM n'est pas converti en 1-bit
Les traitements PCM et DSD sont bien distincts, avant conversion N/A :
. PCM -> Interpolation (ou oversampling ici) + Noise Shaper : du classique.
DSD -> filtre passe-bas en FIR numérique : idem

Bonnes écoutes à toi
Emile

Salut Emile,

J'ai dit ça parce que si tu regardes le diagramme de la puce, tu vois que les sorties du noise shaper et du filtre DSD alimentent des deux côtés les convertisseurs. Ce qui signifie, à priori, que c'est le même type de donnée qui en sort. Et apparemment, ce n'est pas le DSD qui est reformaté en PCM, mais plutôt le PCM qui est remit en "DSD like". Et à mon avis c'est fait avec un delta-sigma, qui effectue aussi le noise-shapping. Comme tu le dis, c'est le filtre d'interpolation qui fait le oversampling pour feeder, je pense, le "noise shaper".

Voilà pourquoi je me disais qu'il y avait un delta-sigma qui trainait dans les parages de la boite qu'ils nomment "noise shaper".

Note que le lecteur permet de désactiver le "noise shaping"! Oui oui! Trop fort le truc! Ce lecteur m'épate. Bon, j'ai essayé avec et sans, mais je n'ai pas encore trouvé l'enregistrement qui me permette de faire la différence... Ou alors c'est mon système qui ne suit pas... ou mes oreilles... ou le whisky :mdr: