Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 57 invités

Les Lecteurs CD & SACD

Upsampling, mais jusqu'où ?

Message » 29 Aoû 2003 9:21

salut à tous,
Apparemment, l'upsampling ( ou suréchantillonnage ) a de nombreux adeptes qui ainsi redonnent une nouvelle jeunesse à leur collection de CD.
Il y a t il une "limite" à l'utilisation de cette technologie.
Techniquement, les limites sont chaque jour repoussées, je parle plutôt de limite "physique" ou l'augmentation de la fréquence par exemple n'aurait plus d'effet sur l'écoute. ( voir la dégraderait )
Aujourd’hui le 24/192 fait son chemin, mais peut on attendre encore une amélioration - connaissant les limites du support lui même ?

Si vous avez quelques idées ou articles à ce sujet, ça m'intéresse :wink:


merci
Laurent
LaurentD
 
Messages: 2114
Inscription Forum: 27 Fév 2002 2:00
Localisation: Dpt 78
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 10:21

Plus que 24/192 ?

Théoriquement oui, mais est-ce encore utile ? Tu as raison. La technologie aujourd'hui lit des "mots" de 24 bits soit 2 puissance 24 soit plus de 16 millions de niveaux à la vitesse de 1/192000 secondes. Mais on peut très bien imaginer des mémoires plus rapides qui stockent des infos sur 4 octets par exemple et les lisent aussi voire plus vite que 192000 fois par seconde.

Je pense que le format de codage sur 3 octets est venu en fonction du travail sur la mémoire informatique et pas du tout en fonction des considérations musicales. Donc on nous a dit que 24 bits lus à 192 kHz c'était mieux que 16/44,1 et ça paraît logique. De même que paraîtra logique une présentation d'un format meilleur à 32 bits 1 MHz. Après si les horloges et la mémoire le permettent il n'y aucune raison que le résultat soit moins bon. Mais ça ne veut pas dire que non plus qu'il soit meilleur :wink:

En fait on arrivera peut être un jour à l'ordinateur quantique c'est à dire que la mémoire sera codée sur les 6 états quantiques de l'electron. 6 choix au lieu de 2 c'est énorme en différence ! Par exemple 2 cases mémoires offriront plus de possibilités que 5 cases en binaire...
n.d.b
 
Messages: 2088
Inscription Forum: 19 Mar 2003 23:44
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 10:35

LaurentD a écrit:salut à tous,
Apparemment, l'upsampling ( ou suréchantillonnage ) a de nombreux adeptes qui ainsi redonnent une nouvelle jeunesse à leur collection de CD.
Il y a t il une "limite" à l'utilisation de cette technologie.
Techniquement, les limites sont chaque jour repoussées, je parle plutôt de limite "physique" ou l'augmentation de la fréquence par exemple n'aurait plus d'effet sur l'écoute. ( voir la dégraderait )
Aujourd’hui le 24/192 fait son chemin, mais peut on attendre encore une amélioration - connaissant les limites du support lui même ?

Si vous avez quelques idées ou articles à ce sujet, ça m'intéresse :wink:


merci
Laurent


Salut Laurent :)


Ben….Ça tombe bien t’on message :o justement je suis en train de faire les écoutes qui simposes depuis que j’ai un peut plus de SACD :) avec un convertisseur ursampling Anagram de 24/192khz contre le SACD.

Pour l’instant, la balance penche pour le convertisseur 24/192 cela ma assis alors j’explique :o

Je pense que la partie audio de ce convertisseur est bien meilleure que celle de la Sony, car sur les paramètres de profondeur, largeur, netteté, grave rapide tendu, dynamique, il est extra !! et de l’autre conté avec le SACD je m’ennuis un peut, mais je ne pense pas que la conversion soit meilleure que la SACD.

L’apport du SACD est bien la, avec des petites micros informations plus détaillées c’est indéniable, et de l’autre cotés le 24/192 qui tire profit de sa partie audio vraiment bien, et la possibilité de rejoindre en partie la définition du SACD car le gain est la, bien la !!

La cerise sur le gâteau, est la focalisation géante qui me donne l’effet de tourner autour des sources,, (je l’ai pris pour cela :) ) alors qu’avec le SACD je suis obligeais de faire un petit effort, car la dynamique, focalisation, grave est moins articuler, mais pas plus simple.

Le seul truc qui est vraiment bien avec le SACD sont pour l’instant, les timbres plus fins plus haut, le convertisseur n’est toujours pas optimisé, le câble coaxial ne fonctionne pas bien, (brillant en haut, bas médium brillant, chuintant un peut et sous grave pompeux) et la sortie asymétrique est toujours utilisée.

Je pense que tant que ses deux points ne seront pas revus, le haut ne sera pas formidable, car la tricherie s’entend et déséquilibre cet appareil, après plusieurs essais infructueux.

J’avoue qu’il sera difficile de sortire des timbres exacerbés avec le convertisseur 24/192, ce n’est pas la politique de la maison, et qu’il vaut mieux travaillé l’optimisation dans une recherche de linéarité pour en tirer la moelle avec l’os.

Je pense que tu devrait essayer plusieurs convertisseur comme l’Adda qui d’après les posts a plus de timbres ???

Theobal par exemple en a un, et il se trouve qu’il la comparaît avec le mien, ce qui n’est pas mon cas, PN aussi a l’expérience d’écoute et bien d’autre encore, et JerômeB je pense qu’il en a essayé pas mal :)

Amitiés Philippe
BPhil
 
Messages: 8890
Inscription Forum: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: La Vallée De Chevreuses 91
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 11:44

Phiphi compares-tu les mêmes enregistrements sur CD et SACD, ou le CD et le SACD avec des disques différents?

Des enregistrements d'origine analogique, 16/44, 24/96 en CD ?

Alain :wink:
haskil
 
Messages: 61898
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 11:55

Bonjour Bphil,
je pense que LaurentD parlait de suréchantillonage/surquantification à partir de CD 16/44.1, pas de SACD ou DVD-A qui contiennent plus d'informations.

Sinon, pour ne parler que de la quantification, travailler en studio sur 24 bits ou plus (ou autres techniques 1 bit) s'impose depuis que c'est devenu possible car on ne souhaite pas perdre de précision (i.e. garder un rapport signal sur bruit de quantification intéressant) lors d'un enregistrement qui n'exploiterait pas - par facilité ? - toute la dynamique du CAN, dont on connait les effets dès qu'il sature (affreux, affreux). Il y a aussi la considération que de nombreux traitements numériques dans la chaine de production ont besoin de travailler sur le plus grand nombre de bit possible pour ne pas introduire de biais important sur les calculs.
Tout ceci à confirmer par les pros de l'enregistrement bien sur, je n'ai qu'un home studio en 24/192.

Mais pour la lecture d'un CD lui-meme, il y a matière à discussion.

cdlt,
GBo.
GBo
 
Messages: 3377
Inscription Forum: 03 Avr 2002 2:00
Localisation: RP 78
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 12:46

haskil a écrit:Phiphi compares-tu les mêmes enregistrements sur CD et SACD, ou le CD et le SACD avec des disques différents?

Des enregistrements d'origine analogique, 16/44, 24/96 en CD ?

Alain :wink:


Bonne question Alain :)


Principalement les CD des éditions DMP (digital Music Products) ‘Jay Leonhart’ ‘ Salamander Pie’ en CD acheté dans le milieu 80 et SACD toujours de DMP.

Et Flim & the Bb’s‘Tricycle’ édition DMP de la mêmes époque, des CD difficiles car ils ont le cotés telarc pure et dur si tu vois ce que je veux dire :) Parfait pour tester un convertisseur car chaque chose que j’entend en plus et un exploit sur ses CD trop silencieux et lavés.

Avec des Hybrides il me semble que la donne est faussé c’est clair, ce n'est pas comme cela aurais du etre, mais je n’ai pas suffisamment de SACD hybrides pour le crier.

Donc sur ce fait, j’ai choisi la comparaison de vrais CD audio a SACD et non pas avec les hybrides !! et encore moins avec des cd de provenance différents :)

Amitiés Philippe
BPhil
 
Messages: 8890
Inscription Forum: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: La Vallée De Chevreuses 91
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 12:52

En fait, je pensais des CD et leur version en SACD simple couche !


Dans ce cas là, le CD upsamplé ne peut pas mieux sonner que le SACD ou que le DVD-A, du reste. Car pour le CD on extrapole des informations à partir de données tronquées. Tandis que dans le SACD on reproduit ce qui est sur la galette !

Cela étant, même sur un lecteur de DVD Philips 963 enclencher la fonction upsampling 24/192 à la lecture d'un simple CD apporte une fluidité, un filé de l'aigu, des détails intégrés dans le tout indéniables...

Alain :wink:
haskil
 
Messages: 61898
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 12:52

GBo a écrit:Bonjour Bphil,
je pense que LaurentD parlait de suréchantillonage/surquantification à partir de CD 16/44.1, pas de SACD ou DVD-A qui contiennent plus d'informations.

Sinon, pour ne parler que de la quantification, travailler en studio sur 24 bits ou plus (ou autres techniques 1 bit) s'impose depuis que c'est devenu possible car on ne souhaite pas perdre de précision (i.e. garder un rapport signal sur bruit de quantification intéressant) lors d'un enregistrement qui n'exploiterait pas - par facilité ? - toute la dynamique du CAN, dont on connait les effets dès qu'il sature (affreux, affreux). Il y a aussi la considération que de nombreux traitements numériques dans la chaine de production ont besoin de travailler sur le plus grand nombre de bit possible pour ne pas introduire de biais important sur les calculs.
Tout ceci à confirmer par les pros de l'enregistrement bien sur, je n'ai qu'un home studio en 24/192.

Mais pour la lecture d'un CD lui-meme, il y a matière à discussion.

cdlt,
GBo.


salut GBO :)

j'ai pris le SACD comme exemple car Laurent connait le SACD et cela lui donnais une vue d'ensemble, sinon pour la discussion ont peut en parler 8)

Philippe
BPhil
 
Messages: 8890
Inscription Forum: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: La Vallée De Chevreuses 91
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 12:56

haskil a écrit:En fait, je pensais des CD et leur version en SACD simple couche !


Dans ce cas là, le CD upsamplé ne peut pas mieux sonner que le SACD ou que le DVD-A, du reste. Car pour le CD on extrapole des informations à partir de données tronquées. Tandis que dans le SACD on reproduit ce qui est sur la galette !

Cela étant, même sur un lecteur de DVD Philips 963 enclencher la fonction upsampling 24/192 à la lecture d'un simple CD apporte une fluidité, un filé de l'aigu, des détails intégrés dans le tout indéniables...

Alain :wink:



Oui !!! d'accord sur ce que tu dis, l'ursample donne une grande fraîcheur et plus de netteté, mais le SACD reste plus détaillé, même si l'écart est plus minime ont ne peut pas inventer ce qui a été perdus.


Philippe
BPhil
 
Messages: 8890
Inscription Forum: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: La Vallée De Chevreuses 91
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 14:16

Salut,

Heureux de voire que le nombre de gens préférant, MUSICALEMENT et non Techniquement, le CD up-samplé grandit.

Voici un poste que j'avais initié sur ce sujet:
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29703383&highlight=sacd+ecm1

Il est vrai qu'il faut être indulgent avec le SACD ou DVD-Audio de par la jeunesse de ce nouveau format. J'aurai tendance a l'être mois avec nos amis les constructeurs qui sont loin du rapport qualité/prix d'un très bon lecteur CD.
Et c'est la que le bas blesse: la comparaison est rendu difficile de part cette différence.....

J'ai comparé TUTU de Miles Davis en DVD-Audio (Lecteur TOSHIBA SD510) et en CD upsamplé (Drive ROKSAN + ELECTROCOMPANIET ECD-1) et mise à part une plus grande définition du DVD-A, le CD est supérieur en tout pont.

Vive le temps ou nous ne serons plus esclaves des supports et formats...
olivehomecinema
 
Messages: 850
Inscription Forum: 23 Juil 2002 15:36
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 14:30

Salut,
je ne sais pas trop ce que vous en pensez, mais je pense que l'oversampling passera un jour a 32 bits.
Pourquoi ?
Non pas pour des raisons de qualite, la dynamique sous 24 bits etant largement suffisante. Mais plutot que les puces 32 bits etant largement utilisées, cela les rend vraisemblablement moins cheres que les puces 24 bits (pourtant plus simples a concevoir).
Donc, bien entendu il faut developper des DAC travaillant sous 32 bits, mais apres, il est possible d'economiser pas mal...
Apres, dans les machines actuelles, il est fort probable que des DSP 32 bits sont dores et deja utilisés (cela permettant de reduire les erreur d'arrondi si c'est fait intelligement). Mais les lois du marketing voudraient que le mot 32 bits apparaissent pour attirer le public (comme il l'a fait pour les cartes graphiques de no chers PC).
Non ?
guest
 
Messages: 23085
Inscription Forum: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 14:33

olivehomecinema a écrit:J'ai comparé TUTU de Miles Davis en DVD-Audio (Lecteur TOSHIBA SD510) et en CD upsamplé (Drive ROKSAN + ELECTROCOMPANIET ECD-1) et mise à part une plus grande définition du DVD-A, le CD est supérieur en tout pont..

Normal...
Tu as compare un moteur essence de merde avec un diesel de course !!!
Le DVD-A est vraisemblablement superieur en tout point au CD. Par contre, le systeme ROKSAN + ELECTROCOMPANIET etant mille fois meilleur que ton TOSHIBA, le CD a quand meme pris le dessus.
Mais bon, si tu avais pris un super lecteur de DVD-A (Linn Unidisc), le DVD-A aurait sans doute ete en tout point superieur au CD...
A+
guest
 
Messages: 23085
Inscription Forum: 15 Fév 2001 2:00
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 14:44

+1

Comparaison stupide et inutile...
Tient, dans le même ordre d'idée, avec des bagnoles cette fois:

Demain je vous raconterai comme j'ai mis 10 secondes dans la vue de la VW Passat TDI de mes parents avec la porsche 996 turbo du père d'un copain, au 1OOOm DA... :roll:


Crétintissime évidement, faut comparer ce qui est comparable... :-?
tazz
 
Messages: 4906
Inscription Forum: 08 Fév 2001 2:00
Localisation: Au près de mon arbre...
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 15:05

olivehomecinema a écrit:Salut,

Heureux de voire que le nombre de gens préférant, MUSICALEMENT et non Techniquement, le CD up-samplé grandit.

Voici un poste que j'avais initié sur ce sujet:
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29703383&highlight=sacd+ecm1

Il est vrai qu'il faut être indulgent avec le SACD ou DVD-Audio de par la jeunesse de ce nouveau format. J'aurai tendance a l'être mois avec nos amis les constructeurs qui sont loin du rapport qualité/prix d'un très bon lecteur CD.
Et c'est la que le bas blesse: la comparaison est rendu difficile de part cette différence.....

J'ai comparé TUTU de Miles Davis en DVD-Audio (Lecteur TOSHIBA SD510) et en CD upsamplé (Drive ROKSAN + ELECTROCOMPANIET ECD-1) et mise à part une plus grande définition du DVD-A, le CD est supérieur en tout pont.

Vive le temps ou nous ne serons plus esclaves des supports et formats...



Tu n'auras pas bien compris : le SACD et le DVD-A sont obligatoirement meilleure que le CD upsamplé en 24/192... vu que cette opération vise à tenter d'atteindre la qualité du DVD-A équipé des convertisseurs en 24/192 contenus dans les machines qui upsamplent !

Tu es un peu têtu :wink:

Tu n'avais fait que comparer deux lecteurs ! Ce qui t'avais déjà été expliqué de long en large et en travers !


Alain :wink:
haskil
 
Messages: 61898
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 29 Aoû 2003 15:30

loloboy a écrit:Salut,
je ne sais pas trop ce que vous en pensez, mais je pense que l'oversampling passera un jour a 32 bits.
Pourquoi ?
Non pas pour des raisons de qualite, la dynamique sous 24 bits etant largement suffisante. Mais plutot que les puces 32 bits etant largement utilisées, cela les rend vraisemblablement moins cheres que les puces 24 bits (pourtant plus simples a concevoir).
Donc, bien entendu il faut developper des DAC travaillant sous 32 bits, mais apres, il est possible d'economiser pas mal...
Apres, dans les machines actuelles, il est fort probable que des DSP 32 bits sont dores et deja utilisés (cela permettant de reduire les erreur d'arrondi si c'est fait intelligement). Mais les lois du marketing voudraient que le mot 32 bits apparaissent pour attirer le public (comme il l'a fait pour les cartes graphiques de no chers PC).
Non ?




Tient une question :o :oops:

Anagram explique que le processeur ADSP-21065L SHARC est à 40 bits à virgule flottante, peut tu me dire à quoi cela correspond exactement.

Et ce que cela a un lien avec ce que tu disait ?? :o

Philippe
BPhil
 
Messages: 8890
Inscription Forum: 13 Juil 2001 2:00
Localisation: La Vallée De Chevreuses 91
  • offline


Retourner vers Lecteurs CD & SACD

 
  • Articles en relation
    Dernier message