DVD DENON 3910 ou PIONEER 989AVI????

» 12 Nov 2005 14:06

quelqu'un les a t'il comparer ?

» 12 Nov 2005 15:42

Oui, moi !
Sur un pana PV 500.

A mes yeux, un gros problème est que le Denon est très aléatoire par rapport aux dvd enregistrés.
Même avec un dvd verbatim, gravé en 2x et bien finalisé sur un graveur pioneer, c'est lent à démarrer, et ponctuellement ça pixellise, bref c'est moche.
Le pioneer, lui ne bronche pas !!!

Ensuite, je trouve l'image de meilleure facture sur un 989 : je m'explique : pas de bruit vidéo, image très fluide même sur des mouvements rapides, réglage préprogrammé "naturel" très propre, bref que du bon.
Sur du dvd pressé comme sur du dvd-r, je préfère largement l'image sur le 989 que sur le 3910. Maintenant je ne suis pas technicien, je n'ai d'actions ni chez l'un, ni chez l'autre, le pio est un poil plus cher (je peux donner le prix en MP), mais pour moi, le choix a été clair (au passage, j'ai aussi testé avec le 1920, le 2910, le yam 2500, et un samsung 850).

» 12 Nov 2005 20:32

et qu en ai t il du 1920
ça doit etre un bon petit lecteur

» 12 Nov 2005 23:13

Au dessus du samsung, mais en dessous du pio :wink:

Par contre il est moins capricieux avec les dvd que le 2910...

» 13 Nov 2005 13:24

et sinon en video
le 1920 est il proche du 2910

» 13 Nov 2005 15:31

Que penses tu du S2500? :wink:

» 13 Nov 2005 20:47

Le yam 2500 est du niveau du 1920, alors je pense que c'est pas la peine de dépenser plus...

Maintenant, je suis persuadé que sur un simple plasma, ce n'est pas la peine d'aller acheter un 2910 qui vaut 2 fois le prix du 1920 pour gagner quasi rien (sur vp peut être, sans doute, même), et qui en plus est très capricieux.

Après sur des plus hauts de gamme, le scaler est de meilleure qualité, les possibilités de réglage sont multiples, on gagne en fluidité, bref, je dirais soit tu mets 400€, soit tu mets 1200, au milieu je suis pas persuadé que ce soit utile...

» 13 Nov 2005 22:15

je suis a cent pour cent d accord avec christmike

» 14 Nov 2005 12:46

christmike a écrit:Le yam 2500 est du niveau du 1920, alors je pense que c'est pas la peine de dépenser plus...

L'équivalence dont tu parles ne concerne-t-elle que la vidéo ou également l'audio ? A priori le Yam semble avoir une bonne partie audio, qui pourrait justifier son prix.

» 14 Nov 2005 16:53

christmike a écrit:Le yam 2500 est du niveau du 1920, alors je pense que c'est pas la peine de dépenser plus...

Maintenant, je suis persuadé que sur un simple plasma, ce n'est pas la peine d'aller acheter un 2910 qui vaut 2 fois le prix du 1920 pour gagner quasi rien (sur vp peut être, sans doute, même), et qui en plus est très capricieux.

Après sur des plus hauts de gamme, le scaler est de meilleure qualité, les possibilités de réglage sont multiples, on gagne en fluidité, bref, je dirais soit tu mets 400€, soit tu mets 1200, au milieu je suis pas persuadé que ce soit utile...

Je suis un peu surpris : le 2500 étant très souvent donné équivalent au 3910 au niveau de la vidéo et "différent" ,ni moins bon ni plus mauvais, au niveau audio car plus incisif (moins rond) que le 3910...
Je parle bien sûr d'une utilisation vidéo sur VP.

» 14 Nov 2005 19:09

Le 2500 est simplement un Philips 9000 revu et corrigé par Yamaha.

» 14 Nov 2005 20:24

La différence étant visible sur un plasma, je pense que sur un VP y'aurait pas photo...

Concernant l'audio, aucune idée, je n'ai pas écouté du tout, je cherchais simplement la meilleure image, pour le reste je laisse faire mon dinosaure d'ampli...

» 14 Nov 2005 22:04

Oula, je rappelle quand meme que le 2910 à exactement la meme partie video que le 3910, donc fo arretter d'en parler comme si il s'agissait d'un produit batard..
J'ai perso un 2910 et je l'ai comparer avec un 1920 en HDMI avant de l'acheter et franchement on peux pas dire que se soit les meme machines.
A mon avis le 3910 est un achat beacoup plus supperflu que le 2910.
un 2910 c'est peu moins du double qu'un 1920. Je trouve pas l'image deux fois meilleurs mais quand meme sur une base de 2.03M ou plus...
La difference se retrouve surtout sur certain " beaucoup" de DVD mal encoder (genre vieux Warner) qui passe mal en hdmi et qu'on doit passer en YUV pour flouter un peu l'image. Le 2910 sur ce terrain est vraiment très bon.
J'ai hesité entre le 2910 et le 3910, et franchement, j'ai pas vu la difference au niveau image. Niveau son j'ai pas une assez bonne oreille pour faire la distinction entre les deux.
Je precise que je ne passe pas de dvd gravé sur ma platine. quand au divx...
Je vois pas l'interet, c'est un peu comme les gas qui achete une Mercedes Classe S qui tourne au diesel...., j'ai tjrs pas compris....

» 14 Nov 2005 22:26

Entièrement d'accord avec PowerGlove... (sauf l'analogie avec la merco tournant au mazout :wink:

).
La partie vidéo du 2910 est identique au 3910 (hardware). Il y a juste 2 réglages supplémentaires si je me rappelle bien... (et ça, c'est du software).
Pour la partie son, c'est différent. Le 3910 est au dessus. Et le 2910 est bien au dessus des 19x0 (au niveau son comme en vidéo). La différence de prix est justifiée AMHA.

Quand aux problèmes de lecture des dvd-r, j'arrête d'en parler car j'ai dis tout ce que j'avais à dire sur le topic dédié. Cela m'épuise d'expliquer le pourquoi du comment à certains qui ne veulent pas comprendre et s'obstinent... :roll:

.

A+
Fred qui n'a aucun problème avec son 2910... :wink:

» 14 Nov 2005 22:33

Sinon, pour en revenir au titre du sujet, il est clair que le Denon et le Pioneer sont d'excellentes machines... Faire un choix n'est pas simple et je conseille de comparer les deux en même temps. Il paraît que l'image du Pioneer est plus douce que sur le Denon. A voir donc en fonction de sa préférence. Au niveau son, je ne sais pas... de toute façon, moi, je privilégie l'image alors.... :roll:

.

Pour ceux qui nous bassinent avec les dvd gravés, prenez le Pioneer... on ne vous en voudra pas :mdr:

.

A+
Fred