Modérateurs: Staff Univers TV, Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

Discussions générales autour de l'actualité du Home-cinéma

Optimisation salle dédiée HC

Message » 30 Mar 2016 22:32

Bonjour à tous,

J'ai un beau projet en tête, mais ayant lu tellement d'articles concernant le traitement acoustique pour une salle orientée HC, je ne sais plus trop quoi penser et j'ai besoin d'une orientation de personnes éclairées et expérimentées de façon concrête!

Alors je pose les bases de mon projet: la future salle HC sera en rdc d'une maison à étage. Les murs en béton font 45cm d'épaisseur, pas de placo et sol en béton. Les dimensions: 7m de long, 4.7m de large et 2.2m de haut. Il n'y a qu'une seule porte sur le mur du fond et pas de fenêtres. Je précise que je n'ai pas de voisin, je suis seul et loin de toute pollution sonore pouvant perturber mon écoute, donc l'aspect isolation phonique peut être shunté.

En ce qui concerne les dimensions du local, j'ai pu lire qu'il y avait un fil directeur pour nous diriger dans nos travaux selon l' European Broadcasting Union, qui est un rapport selon l'hauteur de salle: de 2,38 pour la longueur et 1,795 pour la largeur. Rapport qui se calque apparamment mieux pour les petites salles dédiées en réalité que le nombre d'or. Que penser des dimensions de ma pièce?

Mon projet: avoir un traitement acoustique optimal pour une utilisation HC exclusive. D'après certaines sources, dans une petite pièce comme la mienne, le HC stéréo procurerait une meilleure spatialisation qu'un HC 7.1 avec un bon traitement acoustique du fait d'un trop grand nombre de source sonore qui pourrait plus brouiller le signal perçu que dans un simple diffusion stéréo. Vrai? Faux? Quels éléments à prendre en compte?

En ce qui concerne le traitement acoustique en soit. Je ne suis pas acousticien. Je n'ai encore moins le matériel pour étudier le comportement acoustique de ma pièce. Cependant je suis un grand bricoleur et j'ai fait des études scientifiques donc la patiente et les calculs je maitrise.
D'après ce que j'ai lu, la réverbération peut être traitée par des matériaux absorbants, et la résonnance par une disymétrie de la pièce pour casser les ondes stationnaires.

Il en résulte 2 schémas différents sur le traitement de la pièce:

Image

et

Image

D'après ce que j'avais compris, il me semblait que les murs de devant jusqu'à la position d'écoute étaient absorbants, et à l'arrière diffuseurs. Ces 2 schémas se contredisent et je ne sais lequel croire maintenant.

Idem pour le plafond: absorbant? diffuseur? les 2?

Ce que je pensais faire: créer une pièce dans la pièce avec structure en bois amortie et désolidarisée sur laquelle allait reposer:
* devant: un mur de laine de roche rockwool rockplus de 10cm d'épaisseur avec une densité de 70 kg/m3 à 5cm du mur en béton (il paraît que c'est mieux que colé au mur directement), recouvert d'une toile noire tendue pour la finition.
* latéralement jusqu'au 2/3 du murs (soit jusqu'au niveau d'écoute): toujours à 5cm du mur en béton, des panneaux de laine de roche rockwool rockmur de 4,5cm d'épaisseur avec une densité de 26kg/m3, le tout bien évidemment recouvert d'une toile noire tendue pour la finition.
* latéralement (dernier tiers) et mur arrière: panneaux de diffusion phonique genre panneau de schroeder
* en ce qui concerne le plafond et le sol, je ne sais pas du tout dans quelle configuration partir; absorbants dans les 2, sol absorbant et plafond diffuseur...?

D'après vous, sur quel modèle partir? ma modélisation est elle bonne? que puis-je améliorer? que dois-je approfondir?

Tout ceci étant pour canaliser l'onde sonore transmise à la position d'écoute. Il reste le problème de résonnance que je comptais "atténuer" par une disymétrie des paroies: c'est à dire orienter les panneaux de laine de roche pour qu'ils ne soient plus parallèles. La structure en bois ferait qu'à l'avant de la pièce serait plus étroite et plus basse qu'à l'arrière de la pièce. Bonne ou mauvaise idée? Inutile? autre solution pour calmer ces ondes stationnaires?


En ce qui concerne le matériel:
- image: je possède une toile xtrem daylight 0.9 en cadre fixe et un vp benq w1070, soit une base d'image de 2.7m; D'après les recommandations THX, le recul serait entre 4 et 4.5m.
- son: ampli ADA PTM 6150 6 canaux et preampli emotiva umc-200. Enceintes jmlab electra 920.1, cc30 en centrale et pour les surrounds j'hésite pour des 905 ou reprendre d'autres cc30.
- source: PC entièrement dématérialisé avec CG pour passthrough DTS-HDMA

Je pense avoir donné assez d'éléments pour pouvoir débuter une discussion assez complète ^^.
Donc je suis prêt à écouter votre science pour en apprendre d' avantage!
Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de lire mon dilemme, mon roman.

Bonne soirée à tous!
ju-THX
 
Messages: 24
Inscription Forum: 17 Nov 2012 15:47
  • offline

Annonce

Message par Google » 30 Mar 2016 22:32

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 31 Mar 2016 19:05

Quelques suggestions:
- un boite dans un boite est principalement pour l'isolation, mais tu ne l'as pas besoin?
- le deuxième schéma est un classique dead end / live end; à mon avis c'est mieux
- comme tu as dites les trois dimensions sont très importants pour éviter les résonances à la même fréquence, il y a plusieurs façons de le calcul, j'ai utilisé ce site:
http://www.mh-audio.nl/SG.asp
- il aura toujours certains puristes qui préfèrent un 2.1 au lieu d'un 7.1, mais en HC?
- pour les fréquences bass il faut un absorbant très épais, c'est pour cette raison les murs THX de 50cm sont monnaie courants. Sinon tu pourrais mettre les bass traps
- plafond, déjà veux-tu un atmos dans l'avenir? Absorber ou diffuser? J'ai vu les deux, mais avec 2.2m tu n'as pas beaucoup de la place. Moi j'ai mis 7cm de basotech parce que je ne peux pas mettre une moquette. :D
Rooky2
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2353
Inscription Forum: 26 Jan 2016 12:01
Localisation: IDF
  • offline

Message » 31 Mar 2016 19:41

Merci rooky pour ton intérêt.

Alors il me semblait avoir lu que laisser une lame d'air entre le béton et la laine de verre était plus efficace niveau absorption. Après je ne suis pas à quelques centimètres près, il faut de toute façon que je fasse le support en bois pour poser les panneaux de laine de verre.
Il me semblait aussi que le 2e schéma était meilleur mais j'avais besoin d'un nouvel avis pour appuyer mon choix.
Pour les résonances, je comptais faire le plafond en pente. 2.2m c'est peu oui, mais de base je ne suis pas très grand, et puis je regarderai les films allongés ^^.
Je suis un puriste hifi, pour moi c'est du 2.0 et c'est tout. En HC cela m'a semblé bizarre de lire cela, mais je me suis laissé convaincre de ce que j'ai lu que la multiplication de sources sonores dans une petite pièce était plus néfaste que bénéfique pour la clarté du message sonore... après moi j'ai toutes les enceintes en attente d'installation de toute facon! C'était à nouveau pour avoir des avis là dessus.
Tu dis que pour les basses fréquences il faut un absorbant épais. Or d'après ce que j'ai vu, en dessous de 125Hz, les longueurs d'onde sont telles que les dimensions d'absorbant sont conséquentes dans un espace réduit. Quitte à rester sur ces épaisseurs de laine de roche, autant augmenter la densité non? D'ailleurs que penses tu de mon choix de panneau? suffisant en densité et épaisseur?

Pour l'atmos cela changera la configuration de la salle?
2.2m pour le plafond c'est largement suffisant pour le traitement acoustique. Je peux mettre 20cm de matériaux que je serai large encore.
Après tu partirais sur de l'absorbant toi? Il faut voir ce que je fais du sol, est ce que je met une fine moquette, est ce que je fais un plancher de laine de verre qui coutera moins cher qu'une moquette épaisse... Tout dépend du matériaux que j'utiliserai pour le plafond (panneau de laine de roche ou diffuseur...) là encore je ne sais pas je n'ai fait que lire mais jamais entendu le rendu...
ju-THX
 
Messages: 24
Inscription Forum: 17 Nov 2012 15:47
  • offline

Message » 31 Mar 2016 20:28

ju-THX,

je comprends ton plafond en pente est une question de quelque cm? Pour les résonances basse fréquence ça ne change rien.

Pour écouter du musique tu pourrais basculer en 2.0. Je ne connais pas ton ampli mais typiquement il y a un choix possible.

pour les baisse fréquences 100mm n'est pas adéquat. Á mon avis de changer le densité ne l'aide pas. La solution classique est les bass traps dans les coins.

Pour l'atmos, si tu veux des HP qui rebondir le son il faut un plafond avec le surface correspondant.

La moquette, prix contre épaisseur, il n'a pas un miracle!

:D
Rooky2
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2353
Inscription Forum: 26 Jan 2016 12:01
Localisation: IDF
  • offline

Message » 31 Mar 2016 21:19

Pour un puriste que je suis, la hifi qu'elle soit stéréo ou muticanal est dans une autre salle dédiée. Ici c'est que du HC et le traitement acoustique qui va avec. Pour la pente elle sera de 30 à 40cm sur 4m de long pour le plafond, idem pour les murs de chaque coté, je pense que l'effet entonnoir de la pièce peut réduire un maximum l'effet de résonnance, mais comme je l'ai dit, les bass trap sont complètement inutiles du fait des longueurs d'ondes des graves par rapport aux dimensions de ma pièce. En gros, il me faut un bass trap de 1m de profondeur pour des fréquences de 80 Hz. Donc je n'imagine pas avec les enceintes qui avoisinent les 35 Hz... Le plenum d'air derrière les panneaux peut amortir, mais les bass trap en mousse vendus dans le commerce, sont physiquement une perte d'argent de part leur dimensions et leur densité pour une absorption en dessous des 125 Hz.
Plenum d'air, augmentation de la densité des panneaux, disymétrie des paroies et alternance avec des diffuseurs sont je pense les solutions les plus économiques et efficace dans mon cas. J'aurai eu un local de 100m2, j'aurai tenté des bass trap en mousse de 1-2m de profondeur pour attenuer quelques moyennes basses fréquences. Mais ce n'est pas le cas et je pense que mon projet avec un peu d'amélioration sur quelques points sera le plus proche d'une excellente efficacité.

Mais c'est sympa d'avoir donné quelques explications :bravo:

Il me reste à savoir si le plafond est absorbant ou diffuseur dans ce cas, ainsi que l'arrière de la salle et puis je pense que je me lancerai dans les travaux! 8)
ju-THX
 
Messages: 24
Inscription Forum: 17 Nov 2012 15:47
  • offline

Message » 01 Avr 2016 1:11

ju-THX,

40cm sur 4m = 5.7°, donc un angle assez petit. Le problème avec les bass fréquences est sa quantité d'énergie, il faut le converti en chaleur sinon il rebondir entre les murs pour un temps assez longue. Les mur THX ou les bass traps sont d'environ 1/4 du longer d'onde, ou d'environ 50 cm. Aussi la vitesse près les murs est réduit donc un absorber près les murs n'est pas efficace, un plénum d'aire d'environ 40 cm peut á un effet. Il existe aussi des bass traps en panneau du bois ou de Hemholtz
Rooky2
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 2353
Inscription Forum: 26 Jan 2016 12:01
Localisation: IDF
  • offline


Retourner vers Discussions Générales Home-Cinéma

 
  • Articles en relation
    Dernier message