sauvegarde et raid

[LBTRMA]

Ouch des transferts de données de cette ampleur en USB2 Je comprends pourquoi ca passait à la trappe
Sur mon malheureux portable j'ai une connection en USB3 et DD externe en USB3, c'est déjà mieux mais c'est pas non plus un foudre de guerre (+/-1h pour 160Go de données)

Un DD externe en Esata j'ai eu l'occasion de tester toujours sur mon malheureux portable (il a une prise combo USB/Esata) et ca marche du feu de dieux

[guest]

C'est cool... faut que je m'en achete un. J'aurais bien aimé en trouvé un qui fasse aussi lecteur de carte mémoire, mais aucun ne gere les CF.
Et puis ca me permettra d'utiliser mes ports eSATA qui s'ennuient

[patpin44]

Bonjour a tous,
en 2008 j'ai quitté ce forum, et ce sujet aussi, 3 ans plus tard, le meme sujet et les memes polemiques.

raid 0 : a bannir sauf car paticulier avec besoin de perf et peut etre sécurisé (pas sauvegardé) par un RAID 1
dans une grappe de 3 disques, un disque perdu, toutes les données disparraissent. Pour des données sensibles, doit etre associer a un systemes de sauvegades (synchro avec un disques usb : fichier hors ligne microsoft, sauevgarde a distance .... copie de fichier, ntbackup)

Raid 1 : (de façon générale l'OS) palie a la perte d'un volume (qui peut etre la concatenation de plusieurs disques) Dans ce cas RAID 10 si Mirroring d'agréga de disque ) quand on aborde la notion de raid, on parle plus generalement de volume pas de disque, sachant qu'un volume peut etre consitué de plusieurs disque. On ne connait pas forcement la structure ou meme le type de volume présenté a un pc.deux nas configurés en raid zero en interne et presenteront deux volumes qui peuvent etre mis en miroir c'est un raid 1tres majoritairement utilisé dans le monde pro pour du stockage local. Attention a la surveillance et surtout la mise en place d'un mecanisme de detection de panne d'un volume, car sans cela aucune utilité. Dans le monde particulier, chacun voit cela, pour ma part, je ne l'utilise que pour des pc pour des personnes negligeantes dans leurs sauvegardes (mes parents, mes enfants) ..... mais ne constitue qu'un paliatif de l'absence de sauvegarde.

sauvegarde/archivage : délocalisation des données sur un autre support et surtout de façon asynchrone. la frequence doit etre adapter a ce que l'on accepte de perdre. pléthore de produits payant et gratuit. la complexité est de trouvé un produit simple, automatique et efficace, car, si la sauvegarde est compliqué ou fastidieuse elle ne sera pas faite. Et la, dans le monde particulier, je ne connais de produits.

il reste le raid 5 controleur couteux (pour le particulier) le raid 10 (abordé avec le raid 0) le raid 6 (intermediaire du R1 et R5), la virtu du stockage (créer un volume en y associant des moyens de stockages différants, usb, sas,scsi,.... et en "sauvegardant via des snapshots"En quoi e RAID6 est un intermédiaire du RAID 1 et du RAID 5 ??? en terme de securite, on peut perdre : raid 1 : 1/2 sur n volume(n pair) , raid 5 1volume sur n volume et raid 6 ou dp 2 volumes sur n volumes. en terme de perf c'est la meme chose : meilleur perf raid0, puis raid 1, raid 5 puis raid 6 enfin de façon générale puisque cela est la théorie, et certain périphérique de stockage ont des algorithmes optimisé pour un type de raid
Ceci dit

mettre sont pc en Raid 1 et parametrant les clichés instantanés de windows permet déja une bonne sécurisation de son systeme. ne securise pas contre le vol, l'incendie, mais contre la perte de donnée sur 1 semaine facilement. (on garde les snashot 1 semaine alors)

Encore une fois un post pour expliquer ce que c'est que le RAID et qui n'aide absolument pas dans le coin de discutions qui est peut on faire une sauvegarde sur un volume RAID effectivement, et a ta question, je te défie de repondre par la négative : OUI on peut faire une sauvegarde sur un volume RAID. quel est ta question ? est ce sécurisé, est ce que cela fait partie des bonne pratique ? oui. ce volume raid peut etre composé de deux clef USB de 32 G° ou d'un disques de 32 sata et d'une clef USb, une fois la synchro faite on retire la clef usb, le miroir est cassé et se resynchronisera plus tard. fgirard a raison : une sauvegarde est forcement délocalisé et : deconnecté


Le particulier qui monte du RAID dans son PC n'est pas n'importe qu’elle particulier attend faudrait remettre les pendule à l’heure.
tous le monde, via un forum comme celui ci, via ses connaissances a acces a ce type de config et peut la mettre en oeuvre, il n'y a rien de complique, cela peut etre logiciel ou materiel chere ou gratuit (hormis l'acquisition des disques

Tous comme le particuliers qui monte un volume RAID pour faire c'est sauvegarde tous le monde n'en as pas besoin.
quand tu dois "suivre" les pc de particulier pour qui une sauvegarde ce sera toujours reporté au lendemain, le raid est une alternative.
Je sait pertinemment que mon besoin est loin d'être celui de Mr tous le monde est des forumeur ici bas , mais cela n’empêche pas qu'avec les volume à sauvegarder un Backup sur un Volume RAId dans un ANS peut etre très intéres[/color] Si ta volumétrie est importante, investi dans un lecteur de bande lto ou dat ou dlt d'occase, on en trouve chez les brokeur pour pas chere puisqu'un invendable en pro (qq dizaine d'euro voire moins.)

après avoir du RAId l'intérieur même de son Pc ça devient vraimetn une autre histoire.
[/color]


Avec l'évolution de mes besoins j'ai bien vue que le RAID pouvais m'aider et que j'en avais besoin mais mon OS n'est pas sur un volume RAID aucune importance pour moi de sécurisé windows

les donnée c'est une chose, apres quelques années, si tu perds ton os avec les applis et que les cd de reinstall sont illisible et indisponible chez les fournisseurs .... a toi de voire, mais la c'est l'experience pro. le domaine pro n'est pas si différend du domaine particulier : si en particulier une solution fiable et gratuite ou peu chere existe, elle est proposé dans le monde pro (ex hebergement de la messagerie, open office, avast; .......).La dispo de l'information est tout aussi primordiale : a t on les moyen de réinvestir dans les données (film, musique, données perso) le jour ou elles sont perdues ?

mon post était juste un recap des notions de raid.

GandalfLux, je ne te connais pas, mais te trouve bien vindicatif dans tes réponses. toutes solutions est bonne a prendre et est(de façon générale) complémentaires. tes idées sont bien arrêtées dans des domaines que tu survoles. Effectivement a la lecture des post de fgirard, il travaille dans le monde du stockage depuis aussi longtemps que moi. Bien sur pour les pro, mais la préoccupation que les pro ont aujourd'hui, et les solutions adoptées, sont bien souvent celles des particuliers dans quelques années ......

[Gandalflux]

quand on aborde la notion de raid, on parle plus generalement de volume pas de disque, sachant qu'un volume peut etre consitué de plusieurs disque. On ne connait pas forcement la structure ou meme le type de volume présenté a un pc.deux nas configurés en raid zero en interne et presenteront deux volumes qui peuvent etre mis en miroir c'est un raid 1

Le RAID1 c'est deux disque qui crée un Volume la taille de ce volume est = à la taille d'un Disque généralement on emploie des disque de même taille.

Si tu parle de concaténation alors que le titre de ton paragraphe c'est RAID alors tu parle de RAID10 et rien d'autre .

tous le monde, via un forum comme celui ci, via ses connaissances a accès a ce type de config

Détrompe toi c'est très loin d'être ça .....

Si ta volumétrie est importante, investi dans un lecteur de bande lto ou dat ou dlt d'occase, on en trouve chez les brokeur pour pas chère puisqu'un invendable en pro (qq dizaine d'euro voire moins.)

Et j'ai quoi comme SAV al dessus ? je les trouve ou mes bande ? je les stock comment ?

mon post était juste un recap des notions de raid.

Bay alors va falloir revoir les bases balancer que tu fais un récap sur des erreur que tu as écrites en continuant ddans tes erreur j'appel pas ça servir le forum mais bon j'ai peut être pas compris


Et pour l'edit :

GandalfLux, je ne te connais pas, mais te trouve bien vindicatif dans tes réponses. toutes solutions est bonne a prendre et est(de façon générale) complémentaires. tes idées sont bien arrêtées dans des domaines que tu survoles. Effectivement a la lecture des post de fgirard, il travaille dans le monde du stockage depuis aussi longtemps que moi. Bien sur pour les pro, mais la préoccupation que les pro ont aujourd'hui, et les solutions adoptées, sont bien souvent celles des particuliers dans quelques années .....

Sorry mais un pro comme ça qui me sort en correction que le RAID1 peut être le mirroring d'une concaténation de disques je dis merci au revoir la porte est là

Et je ne voie toujours pas de particulier avec des lecteur de bande qui pourtant sont depuis plus de 10 ans employé chez les pro enfin j'pense hein moi 'jbosse pas dans le Backup & Storage sorry .

[guest]

GandalfLux, je ne te connais pas, mais te trouve bien vindicatif dans tes réponses. toutes solutions est bonne a prendre et est(de façon générale) complémentaires. tes idées sont bien arrêtées dans des domaines que tu survoles. Effectivement a la lecture des post de fgirard, il travaille dans le monde du stockage depuis aussi longtemps que moi. Bien sur pour les pro, mais la préoccupation que les pro ont aujourd'hui, et les solutions adoptées, sont bien souvent celles des particuliers dans quelques années ......

C'est marrant, mais je n'ai pas la même lecture.
Quand je lis (et c'est bien pour ça qu'on tourne en rond depuis a vue de nez 2 ans) fgirard et haskil, j'ai plutot l'impression que ce sont eux qui sont vindicatif et qui ont des idées arrêtées.
Ce sont eux qui essayent d'imposer une méthode en disant que c'est la seule valable et sécurisante.

Pas mal d'autres intervenants (je prendrais en exemple les recents messages de LBTRMA) sont plus nuancés, ne fustigent pas systématiquement une solution sous pretexte qu'il y a RAID dans la phrase.
Car en effet, chaque solution a ses avantages et ses limites et doit être considérée en fonction des besoins de chacun. Comme je l'ai dit, la solution Haskil, même si parfaite sur le papier, ne me semble absolument pas gérable en pratique car trop sensible à l'erreur humaine. De même que la solution RAID only présente de gros risques (principalement liés à l'erreur humaine aussi d'ailleurs).

Sinon, quand à dire que les solutions pros sont celles des particuliers dans quelques années... je ne crois pas que les lecteurs de bandes et les robots que j'ai pu voir dans certaines boites se retrouvent un jour chez le particulier. Et le fait que ca existe en pro depuis des décennies sans impact chez les particuliers me laisse penser que ca ne changera jamais.

[patpin44]

toutes les solutions pro ne seront pas effectivement chez les particuliers. mais beaucoup se trouvent dans le monde des particuliers, l'ordinateur lui meme a l'origine qui etait reservé a l'entreprise se trouve maintenant dans presque tous les foyers.


et oui gandarlflux .... le raid 1 peut etre composé de plus de 2 volumes et on appelle cela un raid 1 lorsque tu presentes tes 2 nas a ton windows ou linux , il ne voit que 2 volumes et seulement 2 volumes si tu les mets en miroir via lvm ou diskpart tu as un raid 1 de deux volumes et non pas un raid 10. maintenant que tu appelles un raid 10 pourquoi pas ... j'ai bien entendu parler de raid 50 ..... et un raid 5 de 3 disques avec un hot spare tu appelles cela comment ? raid 5, Raid 6 ou Raid 10 .... la sémantique.... les 3 a la fois ?

Pour info sur une HP eva ou msa, une ibm ds, un clarion emc ..... tu declares un groupe de disque, tu associes soit pour le volume group soit pour le volume vu par un serveur un niveau de securité qui peut etre raid 1 ou raid 6 ou raid 0 mais JAMAIS de RAID 10 ..... et tu as toujours plus de 2 disques (pour des raisons de preformances et/ou de prerequis constructeur).

mais je suis aussi preneur d'une solution automatique de sauvegarde. j'eu préferer voir une reponse dans ce sens.

[Gandalflux]

Vous vous ( toi et fgirard) déclarer Pro en stockage et vous faites des boulettes pareils .... ( ça me rappel le coup du RAID0 pour l'OS avec Mr fgirard) sincèrement faudrait peut être redescendre 2 secondes

Tu connais pas le RAID10 ça n'existe pas Ok je ne saurais que te conseillé de faire les cours du soir

Moi j'veux bien discuté du bien fondée d'une solution ou d'une autre et d'ailleurs c'est le but au final de montrée toutes les solutions existence leur + et - mais faudrait que l'on parle tous le même langage et que certain arrête de mettre leur professionnalisme ( vue que apparemment c'est leur métier ) en avant avec des coquilles pareil qu'il en corrige même pas par la suite .


Et je veut bien te proposé une solution de sauvegarde si tu nous donne ce qu'il y as tu ne demande rien mais veut des réponse bay moi j'donne pas de réponse sur de l'imaginaire ... sorry j'suis pas Mme Irma

[guest]

toutes les solutions pro ne seront pas effectivement chez les particuliers. mais beaucoup se trouvent dans le monde des particuliers, l'ordinateur lui meme a l'origine qui etait reservé a l'entreprise se trouve maintenant dans presque tous les foyers.

La on revient quasi 35 ans en arriere. Je ne suis pas certain qu'il soit utile de rappeler qu'a l'origine de la micro-informatique était l'informatique, dont les dinosaures (gros systemes) continuent de hanter no SI avec leurs programmes en Cobol que seuls quelques quiquagénaires sont encore capable de maintenir.

C'est vrai que des solutions comme le RAID (puisqu'on en parle) n'existaient pas chez le particulier il y a 10 ans. C'est vrai aussi que de nos jours, les machines qu'on retrouve dans le milieu pro sont tres proches du PC de monsieur tout le monde (quand on regarde une Lame dans un serveur ou une baie de disques, on a l'impression d'etre en terrain connu, meme si les composants ne sont pas 100% identiques et vendus 10x plus chers).

Mais par contre, un grand nombre de solutions ne peuvent pas être mises en place par le particulier. Un RAID, c'est compliqué, il faut l'installer. Pour celà, faut rentrer dans le BIOS ou, pire, mettre un soft dédié et ça, même si ca parait basique, ca élimine plus de 50% de la population.
La copie des photos (ou musique) de maniere cohérente et exaustive, c'est vite pareil pour des personnes qui n'ont qu'une vision tres limitée de ce qu'est un fichier, un repertoire etc...
Dans le milieu du particulier, je trouve 100x plus sur de faire un backup automatisé sur un 2nd disque à l'intérieur du PC que n'importe quelle autre méthode. Pourquoi ? Parce que pour beaucoup de gens l'informatique reste un outil compliqué.
Alors apres, RAID ou pas RAID, le discours est vraiment un discours de second plan. Avec pas mal de personnes, j'en suis plus au niveau de leur expliquer qu'un disque dur n'est pas immortel et de ce que ça implique que de leur parler de ceci ou celà.

Personnellement, j'aimerais trouver un systeme de sauvegarde automatique avec une excellente (et transparente) reprise sur erreur de sorte à le faire tourner en tache de fond sur les machines de mon entourage sans qu'ils s'en préoccupent (ie qu'ils eteignent leur PC sans se poser de question, le systeme reprendra là où il s'est arreté sans intervention). Pour le moment, pas trouvé...

[warson]

Personnellement, j'aimerais trouver un systeme de sauvegarde automatique avec une excellente (et transparente) reprise sur erreur de sorte à le faire tourner en tache de fond sur les machines de mon entourage sans qu'ils s'en préoccupent (ie qu'ils eteignent leur PC sans se poser de question, le systeme reprendra là où il s'est arreté sans intervention). Pour le moment, pas trouvé...

Bonjour,

un NAS permet d'automatiser la sauvegarde sur disque externe de manière totalement autonome des PC de la maison. Toutes mes données personnelles et multimedia sont sur NAS, j'ai deux types de sauvegardes selon la sensibilité des données : quotidienne pour les données personnelles, manuelle pour les films et musiques. J'ai un disque externe qui permet un échange très facile de disque selon le type de sauvegarde. Ce n'est évidemment pas parfait puisque cela ne préserverait pas d'un vol ou incendie, reste la solution FTP si on dispose d'un PC sur un autre site.

C'est ce que j'ai fait pour le boulot de ma femme ou elle déclenche manuellement la sauvegarde à la fin de sa journée. Une copie est faite sur disque externe et une est envoyée en FTP chez nous sur le NAS, où on garde 5 copies pour chacun des jours de la semaine. Cela se fait avec Cobian Backup, le PC s'éteint tout seul à la fin de la sauvegarde, c'est très simple à utiliser (ma moitié n'y connaît rien en informatique), et a priori sûr. Le journal du NAS indique si le transfert FTP s'est bien passé.

[Gandalflux]

Voilà un outils que je garde pour le référencement du future Topic

Tks Mr warson

[patpin44]

......
http://www.bacula.org/fr/
http://doc.ubuntu-fr.org/backuppc
......

[Lansing]

...
Cela se fait avec Cobian Backup
...

Pareil pour moi, j'aime bien ce soft.

[haskil]

Alain, si lire tes phrases et te poser une question veut dire extrapoler, une discussion avec toi n'a aucun intérêt. Tu ne sauvegardes pas tes photos, point barre. Après, ce que tu ferais si tu les sauvegardais n'a pas d'intérêt car si tu les sauverdais, ça voudrais dire que ça t'intéresse, et donc tu en aurais sensiblement plus et donc la méthode simplisme de sauvegarde évoquée pourrais vite se compliquer.

Loloboy, je te retourne le compliment : si tu ne prends pas en compte les réponses que je te fais : une discussion avec toi n'a aucun intérêt. Je t'ai dit plusieurs fois que les photos n'entraient pas dans mon propos, et pour autant elles sont sauvegardées par recopie pure et simple des dossiers sur des HDD externes.
Et je t'ai dit comment les photographes professionnels que je connais font pour mettre à l'abri leurs précieuses archives. Et t'ai indiqué la différence faite entre fichiers de production et fichiers à archiver pour les préserver de tout risque. Ce qui aurait dû te faire comprendre que j'en sais un peu plus que ce que tu écris là. Mais tu n'as même pas acté cette réponse que je t'ai faite.
Ensuite, je parle depuis le début de mise à l'abri de CD rippés et éventuellement de DVD.
La seule façon de sécuriser ses fichiers est d'en avoir des copies pures et simples sur des HDD externes rangés dans des lieux différents et jamais reliés en même temps à un ordinateur.

[haskil]

Loloboy écrit : Comme je l'ai dit, la solution Haskil, même si parfaite sur le papier, ne me semble absolument pas gérable en pratique car trop sensible à l'erreur humaine. De même que la solution RAID only présente de gros risques (principalement liés à l'erreur humaine aussi d'ailleurs).

Outre le fait que ce n'est pas ma solution le moins du monde, heureux de te voir tenter de faire une synthèse de tes propos. Tu as évoqué des scénarios improbables (le HDD qui tombe en panne tout seul dans l'armoire, le HDD qui aurait plus de risques de pannes d'être allumé quand on recopie dessus de nouveaux fichiers que d'être en permanence inclus dans un appareil relié au secteur) et tenu des propos si caricaturaux (le coup des clefs USB) que parfois j'ai douté de la pertinence de tes propos et de ton attitude.

Pour ma part, je n'ai parlé que de la mise à l'abri de façon durable de CD rippés et éventuellement de DVD du commerce. J'ai indiqué la méthode que j'utilise pour mettre à l'abri mes fichiers et le temps passé à ripper mes CD... sans nier le fait qu'on peut toujours faire tomber le HDD qu'on sort de l'armoire pour le connecter à un ordinateur pour y recopier purement et simplement les fichiers ajoutés à ma discothèque depuis la copie précédente... et j'ai bien dit que le 10 sur l'échelle de la sauvegarde dans le temps de ses fichers n'existe pas. Mais le risque est réduit à peu : oublier un CD rippé ? Pas tragique... face à tout perdre.

Aujourd'hui je pars à la campagne avec une clef USB sur laquelle, j'ai la quinzaine de CD que j'ai rippés cette semaine. Dans quelques heures, ils seront ajoutés à un HDD que j'y conserve en plus d'un qui est planqué à Paris. Simple, efficace et sur. Et ne va pas me dire que je peux être volé en même temps dans les mêmes endroits, que mon HDD campagnard va tomber en panne tout seul en même temps que ceux de Paris...

Rappel : mon propos est le suivant :

C'est un d'abord un avertissement :

1) utiliser un seul systeme RAID pour sauvegarder dans la durée ses fichiers est le degré 1 sur l'échelle de la sécurité par rapport à n'avoir qu'un seul exemplaire de ses fichiers sur le HDD interne de son ordinateur. Or les publicités et le marketing font croire qu'utiliser un unique Raid les mets à l'abri : c'est faux.

Ordinateur + fichiers envoyés sur un seul RAID = très dangereux. Or, c'est ce que font certains forumeurs qui ont une discothèque rippée... Ils pensent que le Raid les met à l'abri du risque.

Ordinateur + fichiers sur HDD interne et envoyés sur un seul RAID externe toujours connecté = Degré 1 sur l'échelle de la sécurité. Si le HDD interne lâche, on a le RAID externe. Mais si on a une surtension électrique, une corruption des fichiers, une panne logicielle, un méchant virus : foutu. Exemple, un forumeur vient d'avoir sa maison foudroyé : plus de lignes téléphonique, plus de box, plus de télé, si son ordinateur était relié et s'il avait eu un NAS en RAID relié à sa boxe : tout était perdu. S'il avait eu un HDD ou un systeme de HDD en RAID rangé dans une armoire : ses fichiers seraient intacts... sauf ceux qu'ils n'auraient pas encore recopiés dessus.

Ordinateur + fichiers sur HDD interne et envoyés sur plusieurs RAID externes ou sur HDD externes = nette amélioration de la sécurité. S'ils sont toujours connectés en même temps et dans le même lieu la sécurité est nettement moins améliorée que si au moins un autre RAID ou HDD externe est rangé ailleurs, dans une autre habitation, et n'est jamais connecté en même temps à l'ordinateur que le premier...

(j'ai par ailleurs entendu le propos de Gandalflux et parfaitement compris son besoin énorme en stockage et je ne me permettrais pas de lui donner le moindre conseil car ses besoins dépassent largement le cadre de mon propos originel qui va de quelques dizaines de GO à 2 TO de CD rippés)

Ce qui entraîne le conseil suivant, donné d'ailleurs par l'article de Wikipédia (dont le début est cité et jamais la fin) :

Wikipedia écrit : la seule façon "sûre" de préserver une banque de données du vol ou de l'incendie étant d'en stocker une copie sur un support inerte dans un autre endroit sécurisé.

Inerte veut dire pas relié à un ordinateur, pas relié au secteur de façon permanente.

La seule façon de préserver de façon sécure ses précieux fichiers est bien d'en avoir des copies stockées dans des lieux différents que se soit sur un HDD ou sur des HDD agrégés selon un système RAID que chacun choisira en fonction de ses besoins : simple miroir ou plus complexe.

Pragmatique j'ai toujours ajouté : ou au moins planquées chez soi et pas laissées près de l'ordinateur et jamais toutes connectées en même temps. Et ceci que se soit en RAID ou sur HDD externes.

PS. Si je mets en dépôt chez toi une des copies de ma discothèque sur un HDD sera-t-elle ou pas plus en sécurité que si toutes mes copies sont au même endroit et reliées en permanence à mon ordinateur ?

[guest]

Tu as évoqué des scénarios improbables (le HDD qui tombe en panne tout seul dans l'armoire, le HDD qui aurait plus de risques de pannes d'être allumé quand on recopie dessus de nouveaux fichiers que d'être en permanence inclus dans un appareil relié au secteur) et tenu des propos si caricaturaux (le coup des clefs USB) que parfois j'ai douté de la pertinence de tes propos et de ton attitude.

Alain, aussi improbable qu'il puisse paraitre, sur le grand nombre de disques que j'ai eu, je n'en ai perdu que 3 (ou 4), dont un mort tout seul dans l'armoire. Donc je n'ecarterais pas si facilement cette possibilité.

Pour le reste, quand aux risques, j'ai surtout souligné qu'aucun intervenant ici n'a la moindre idée de la réalité de la chose. Et qu'en tout état de cause, ce n'est pas un MTBF qui peut aider a juger quoi que ce soit sur le sujet.