La Config Kaz IV (PCHC ultime, brainstorming)

[Akari]

Clair

C'est ce qui m'avait convaincu de passer du E6420 au E8400

[leeperry]

je taquine, le toto il utilise des scripts PS

[tobal]

Bah... je sais pas si ça va trop le faire.

Pour le moment j'arrive pas du tout à lui faire cracher du 1080p48 fluide, le 1080p24 ok.
Et la colo de l'AW15 était nettement meilleure mais bon l'est pas calibré le mits.
Niveau netteté/piqué et optique, bin mon (ex-)sony avec son caillou en bouteille de coca me semble pas du tout largué....
En tout cas y'a pas un gap hénaurme.

Bref dubitatif je suis... .
Remarque si ça me casse trop les c*****, je le refourgue et je me prends un sxrd, c'est dit.

@+,
Xavier.

[CCN]

mais non, mais non il doit y avoir des reglages?

Tu prendrais quoi en sxrd?
cela sens les petites annonces cela...

[leeperry]

ouais enfin la famille VW la lampe part en sucette au bout de 300H....ca motive pas trop

apres c'est quoi le souci du 24Hz ? il doit etre double en 48 en interne, ca change rien ?!

une calib ca se bosse, normal qu'il soit a la ramasse OOTB.

moi c'est clair le 1080p je n'y vois aucun interet...j'ai 1.80m de base et mon HC3100 a un taux de remplissage de 95% donc la grille est invisible...et j'ai pas assez de peche CPU.

dis toi que si tu remettais le AW15 tu te mangerais sa grille dans la face par contre

et tu dis que le pique n'est pas meilleur...mais es-tu porteur de lunettes ? car si t'as pas du verre mineral 1.5 sur le nez, c'est pas l'optique du projo le facteur limitant.

[tobal]

Allez ça va un peu mieux.
Le 1080p24 qui me faisait un peu iech au début est TRES fluide (autant que le 720p48 de l'aw15). Le 1080p48 pas du tout.
J'ai tripoté un peu les gamma et les RVB et l'image est plus sympa.
Par contre, l'apport de la full HD (à moins que ce soit la qualité de la machine ?) se fait bien sentir sur les petits détails.

Un exemple dans l'intro de transformers avec l'espèce de cube qui fait des rotations, je distingue beaucoup mieux les détails de la surface, les flammes et les effets de fumée.
De même, l'eau glacée ou je ne sais quoi produit des reflets lumineux très visibles, qui étaient à peine présents avant avec l'AW15.
Les améliorations se savourent donc par petites touches.

Autres points positifs, avec un bon encodage 720p (et j'en ai un paquet de 720p), l'upscale en bicubic de la carte graphique (pixel shader) pour passer en 1080p est de bonne qualité et n'engendre pas de pertes rédhibitoires. C'était ma plus grande crainte.

Mais je vais tout de même repasser le VP en 720p48 pour voir ce que ça donne sur des encodages 720p.

Reste que je maintiens : il n'y a pas un monde d'écart avec le sony.
Le mits est mieux, mais au double (+) du prix, ça donne à réfléchir.

@+,
Xavier.

[Richard Lemesle]

Allez ça va un peu mieux.
Le 1080p24 qui me faisait un peu iech au début est TRES fluide (autant que le 720p48 de l'aw15). Le 1080p48 pas du tout.
J'ai tripoté un peu les gamma et les RVB et l'image est plus sympa.
Par contre, l'apport de la full HD (à moins que ce soit la qualité de la machine ?) se fait bien sentir sur les petits détails.

Un exemple dans l'intro de transformers avec l'espèce de cube qui fait des rotations, je distingue beaucoup mieux les détails de la surface, les flammes et les effets de fumée.
De même, l'eau glacée ou je ne sais quoi produit des reflets lumineux très visibles, qui étaient à peine présents avant avec l'AW15.
Les améliorations se savourent donc par petites touches.

Autres points positifs, avec un bon encodage 720p (et j'en ai un paquet de 720p), l'upscale en bicubic de la carte graphique (pixel shader) pour passer en 1080p est de bonne qualité et n'engendre pas de pertes rédhibitoires. C'était ma plus grande crainte.

Mais je vais tout de même repasser le VP en 720p48 pour voir ce que ça donne sur des encodages 720p.

Reste que je maintiens : il n'y a pas un monde d'écart avec le sony.
Le mits est mieux, mais au double (+) du prix, ça donne à réfléchir.

@+,
Xavier.

Va falloir que je passe voir ça

Et côté luminosité et surtout contraste ? Tu vois pas de différence ?

Bons films et à bientôt

Richard.

[kazuya]

Reste que je maintiens : il n'y a pas un monde d'écart avec le sony.
Le mits est mieux, mais au double (+) du prix, ça donne à réfléchir.

@+,
Xavier.

Pfff... quand je te le disais !
Tu vois pourquoi je suis pas chaud bouillant à l'idée de changer...

[Akari]

Bah je suis passé d'un DLP 1024 x 768 bruyant (Optoma H56) au SXRD Full HD 1920 x 1080 silencieux... ben jamais je reviendrais sur le DLP

[kazuya]

Ouais mais ça c'est NORMAL !!!!

[McGayver]

Les améliorations se savourent donc par petites touches.

C'est exactement ça !

J'arrêtes pa de le répéter et tout ce qui sont passé d'un bon 720p à un Full disent la même chose : faut un temps d'adaptation (de désintoxication je dirais) A force de bricoler l'image avec les filtres dans tout les sens pour faire cracher au vp des choses qu'il n'est pas capable de sortir on fini par s'habituer à une image qui s'éloigne de l'original .

Quand j'ai eu mon Z2000 j'ai eu une réaction pire que toi , même : j'ai failli le foutre dans les PA illico tellement j'avais les boules d'avoir foutu du fric pour se qui me semblait que dalle comme différence . Et puis 3/4 semaines aprés j'ai rebranché le Z5 et là je me suis demandé comment j'avais fait pour être aussi aveugle .

Patience , ça va viendre

[kazuya]

Ouais mais sur ta base Mac c'est obligatoire un fullHD ! Comme chez Totolarico avec ses 2.60m à 3.8m de distance ! Là le HD-ready est vraiment à la rue... et pire encore sur source SD.
Remarque même le full ça doit être limite !
Au moins si on était sûr d'avoir aucun, mais alors aucun chat dingue !!!

[McGayver]

Tiens tu vois tu parles de base et justement hier soir on a tenté un truc : passer de 2.60 à 2.40 . D'abors par rapport à 4m20 de recul c'est mieux car on a une vision globale d el'image et donc c'est beaucoup moins fatiguant et ensuite l'image est encore plus fine . . PLus l'image est petite , mieux c'est que ce soit sur un HD Ready comme sur un Full

D'autant plus avec un Full je dirais car plus flagrant .

Bon aprés pas question de faire 2 m parce qu'on avait l'impression de mater une télé

[kazuya]

Ben justement j'ai 2.10m à 4.20m !
C'est comme les télés LCD 107cm fullHD, j'y vois aucun intérêt.

[McGayver]

Ben justement j'ai 2.10m à 4.20m !

Et ? Plus de pixels au cm² tu penses que c'est pas valable ? C'est flagrant sur un simple moniteur de 19" alors sur 2m10 de base........et puis le Ful HD ce n'est pas qu'une histoire de pixels non plus : traitement vidéo , optique , etc...

C'est comme les télés LCD 107cm fullHD, j'y vois aucun intérêt.

Ah si même là entre de la SD et de la HD y a pas photo ! Bon aprés ta télcoche si tu la rergarde avec 5 m de recul ça se discute