WinDVD 7

[djfoudre]

PS : lors de l'instal du trial j'ai pas coché le truc "INTERACTUAL" et du coup, j'ai zoomplayer qui me met une vieille ERREUR !

Non coché chez moi non plus et pas d'erreur dans Zp pour autant.

HS : En fait je vien de formater mon pc et j'ai donc réinstaller Zp + ffdshow, je croit que j'ai du faire une erreur car j'ai le message suivant quand je clic sur Lecture

AN ERROR HAS OCCURED!
Key exchange for DVD copy failed



help me

[Bardamu voyage]

Pour la partie image, on a "visiblement" pas les mêmes gouts

C'est-à-dire ? Estimes-tu les filtres windvd supérieurs aux filtres ffdshow ?

[Bardamu voyage]

HS : En fait je vien de formater mon pc et j'ai donc réinstaller Zp + ffdshow, je croit que j'ai du faire une erreur car j'ai le message suivant quand je clic sur Lecture

AN ERROR HAS OCCURED!
Key exchange for DVD copy failed



help me

Quel renderer video utilises-tu parce que ton problème ressemble à un problème de protection CSS ?

[ogobert]

Pour la partie image, on a "visiblement" pas les mêmes gouts

C'est-à-dire ? Estimes-tu les filtres windvd supérieurs aux filtres ffdshow ?

Au niveau décodage pur, je trouve pas que ce soit le jour et la nuit ( test fait à l'époque avec windvd6, j'ai pas refait avec la 7 )...
Après, ffdshow permet indiscutablement d'aller + loin dans le post-traitement si on veut une image "sur mesure".
Mais perso, vu que je privilégie la simplicité, l'image délivrée pas Windvd "tout seul" me convient bien ( et c'est en ca que ton "toujours aussi affreux côté image" me parait quand même un peu "extrème" ) et je ne vois ( littéralement ) pas d'interet à aller plus loin.
Je ne suis pas spécialement fan des images "au scalpel", sur tous mes projo, le réglage du sharpness a toujours été au minimum. Ceci dit, j'admets très bien que tous les gouts soient dans la nature, je rapporte juste mon expérience, je ne cherche à convaincre personne...

Il y a au moins 3 threads ouverts sur Windvd7, celui ci fait 5 pages soit 75 posts et jusqu'à présent on a parlé que d'image et pour dire que c'est pas bcp mieux que la 6 ( ce en quoi je suis d'accord )...
Je trouvais interressant de parler aussi un peu du son, même si je comprends bien qu'il y a plus de gens avec un projo qu'avec une carte son gérant 6 canaux... Car là il y a de vraies améliorations qui pour moi justifie largement de changer de version...

Accessoirement, je n'ai pas eu de réponse à ma question :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168876092
Est ce que vous trouvez aussi que la 7 est globalement + gourmande en cpu ?

[trifon]

@Ogobert: tes remarques à propos du son me semblent intéressantes.

J'ai un ampli DENON récent qui traite le signal via son entrée SPDIF. Ma carte Audigy n'a donc qu'une utilisation trés accessoire.

Je me demande souvent si utiliser le DENON d'une façon purement "passive" et laisser l'Audigy faire le boulot ne serait pas meilleur. Avec WinDVD7 je précise.

Que est ton avis?

A+

[mich]

Eh ben, le HC900 c'est pourtant de l'ultra piqué! Pour moi c'est soit asharp 0.4 ou lumashapen à 1.0. Cumuler les deux

Je cumule les 2, c'est grave docteur

je reviens là dessus,car moi aussi avec mon H78,en cumulant les deux j'ai du double contours à gogo. peut etre ma C.G ,une 7500 ATI!

après quelques éssais j'ai adopté:
SetMemoryMax(96)
LoadPlugin("C:\Program Files\AviSynth2\plugins\MaskTools.dll")
LoadPlugin("C:\Program Files\AviSynth2\plugins\aWarpSharp.dll")
LoadPlugin("C:\Program Files\AviSynth2\plugins\asharp.dll")


aSharp(0.6,0,0).aWarpsharp(3,1,bm=3,cm=0,thresh=0.5)

avec un Gradual Denoise à 30,un Resize en 1280x720 Lanczos 1 ,luma 0,10.
au dessus les doubles contours apparaissent

[Lansing]

Accessoirement, je n'ai pas eu de réponse à ma question :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168876092
Est ce que vous trouvez aussi que la 7 est globalement + gourmande en cpu ?

En ce qui me concerne oui.

P4 3.2@3.5 / 2x256 DualChannel
P5P800
ATI 9600 256 Mo

ZP + Dscaler 5006 + son Spdif + Ffdshow + Reclock

LimitedSharpen2 + Denoise 3d + Lanczos1 1280x1024 + Lumasharpen 0.2
Avec ça je suis à 90%, très beau et parfaitement fluide.
Si je remplace Dscaler par Windvd7 je passe à 100% et des petites saccades apparaissent, donc Windvd out !
Lors de la lecture de film je ne vois pas de différences entre Windvd et dscaler, par contre j'aime moins Nvdvd.
Si parfois on peut constater quelques différences sur une image arrêtée je ne vois aucun intérêt à juger les décodeurs sur ce critère.
C'est un peu comme si on testait la tenue de route d'une moto en ligne droite

[DTSman]

Si parfois on peut constater quelques différences sur une image arrêtée je ne vois aucun intérêt à juger les décodeurs sur ce critère.

Effectivement la comparaison sur image fixe ne fait pas tout mais c'est toujours mieux que rien, surtout pour casser des préjugés subjectifs du type un soft est meilleur qu'un autre alors qu'au final ils délivrent la même image. Malheureusement il n'est pas aisé de prendre les même frames, le tout étant fait par un soft de capture perfectible... bref ça vaut ce que ça vaut.

Pour ma part mes quelques tests me confirme une fois de plus que tous ces softs sont pour ainsi dire égaux en matière de décodage MPEG2 (je n'ai pas comparé avec et sans DXVA là il peut, peut être, encore y avoir des différences).

Dernieres captures comparatives :
Dscaler 5

WinDVD 7

Dscaler 5

WinDVD 7

[ogobert]

J'ai un ampli DENON récent qui traite le signal via son entrée SPDIF. Ma carte Audigy n'a donc qu'une utilisation trés accessoire.

Je me demande souvent si utiliser le DENON d'une façon purement "passive" et laisser l'Audigy faire le boulot ne serait pas meilleur. Avec WinDVD7 je précise.

Difficile à dire, j'avoue ne pas connaitre l'Audigy. Avec la version 6 de windvd et ma carte Lynx, je trouvais le son proche de ce que me donnais mon décodeur B&K ( fort peu connu ici car pas importé mais très réputé aux US ). Avec la version 7, on va encore + loin.
Je dirais au moins que ca vaut certainement la peine de faire l'essai !

[ogobert]

P4 3.2@3.5 / 2x256 DualChannel
...
ZP + Dscaler 5006 + son Spdif + Ffdshow + Reclock
...
LimitedSharpen2 + Denoise 3d + Lanczos1 1280x1024 + Lumasharpen 0.2
Avec ça je suis à 90%, très beau et parfaitement fluide.

A oui quand même... Perso, avec juste windvd sur un P4 3GHz, j'étais à 15/20% en version 6 et plutot à 30% en version 7... Bon ben j'arréte de me plaindre alors...

[aldo]

PS : lors de l'instal du trial j'ai pas coché le truc "INTERACTUAL" et du coup, j'ai zoomplayer qui me met une vieille ERREUR !

Non coché chez moi non plus et pas d'erreur dans Zp pour autant.

HS : En fait je vien de formater mon pc et j'ai donc réinstaller Zp + ffdshow, je croit que j'ai du faire une erreur car j'ai le message suivant quand je clic sur Lecture

AN ERROR HAS OCCURED!
Key exchange for DVD copy failed



help me

tu as mis dscaler 5.06?
Aldo

[DTSman]

A oui quand même... Perso, avec juste windvd sur un P4 3GHz, j'étais à 15/20% en version 6 et plutot à 30% en version 7... Bon ben j'arréte de me plaindre alors...

Eh ben les pentium...
WinDVD7 prend 30% de charge sur un "chtit" AMD2000. En activant l'accelération video cela passe en moyenne à 10% avec des constantes à 3% et des pointes à 20, 25% (étrange ce DXVA pas très régulier..)

[kbil69]

Pour la partie image, on a "visiblement" pas les mêmes gouts

C'est-à-dire ? Estimes-tu les filtres windvd supérieurs aux filtres ffdshow ?

Au niveau décodage pur, je trouve pas que ce soit le jour et la nuit ( test fait à l'époque avec windvd6, j'ai pas refait avec la 7 )...
Après, ffdshow permet indiscutablement d'aller + loin dans le post-traitement si on veut une image "sur mesure".
Mais perso, vu que je privilégie la simplicité, l'image délivrée pas Windvd "tout seul" me convient bien ( et c'est en ca que ton "toujours aussi affreux côté image" me parait quand même un peu "extrème" ) et je ne vois ( littéralement ) pas d'interet à aller plus loin.
Je ne suis pas spécialement fan des images "au scalpel", sur tous mes projo, le réglage du sharpness a toujours été au minimum. Ceci dit, j'admets très bien que tous les gouts soient dans la nature, je rapporte juste mon expérience, je ne cherche à convaincre personne...

Il y a au moins 3 threads ouverts sur Windvd7, celui ci fait 5 pages soit 75 posts et jusqu'à présent on a parlé que d'image et pour dire que c'est pas bcp mieux que la 6 ( ce en quoi je suis d'accord )...
Je trouvais interressant de parler aussi un peu du son, même si je comprends bien qu'il y a plus de gens avec un projo qu'avec une carte son gérant 6 canaux... Car là il y a de vraies améliorations qui pour moi justifie largement de changer de version...

Accessoirement, je n'ai pas eu de réponse à ma question :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... #168876092
Est ce que vous trouvez aussi que la 7 est globalement + gourmande en cpu ?

Je pause la question un peu plus en arrière (je sens que les pages vont s'accumuler lol), au sujet de récupérer le filtre video et AUDIO dans zoom player pour comparer avec ceux de windvd6.

Parce qu'en audio, en Passthrough en particulier, quels gains peut on apporter ?

[Lansing]

A oui quand même... Perso, avec juste windvd sur un P4 3GHz, j'étais à 15/20% en version 6 et plutot à 30% en version 7... Bon ben j'arréte de me plaindre alors...

Eh ben les pentium...
WinDVD7 prend 30% de charge sur un "chtit" AMD2000. En activant l'accelération video cela passe en moyenne à 10% avec des constantes à 3% et des pointes à 20, 25% (étrange ce DXVA pas très régulier..)

Pour éviter les malentendus, je précise qu'avec Windvd 7 "sec" (Sans postprocessing) et sans accélération sur ma config, la charge CPU tourne autour de 15/20%. Mais dans ces conditions mieux vaut un lecteur DVD progressive scan d'entrée de gamme, c'est beaucoup moins cher et plus simple à exploiter.
Pour info la config LS2+denoise3d+Lanczos1 1280x1024 luma 0.2, saccade très fortement sur un A64 3400, avec la même carte video, les mêmes Ram, la même config, seul les chipsets diffèrent.
Pour répondre au post précédent, en Passthrough, bah rien, le terme est une explication à lui tout seul.

[DTSman]

Pour éviter les malentendus, je précise qu'avec Windvd 7 "sec" (Sans postprocessing) et sans accélération sur ma config, la charge CPU tourne autour de 15/20%. Mais dans ces conditions mieux vaut un lecteur DVD progressive scan d'entrée de gamme, c'est beaucoup moins cher et plus simple à exploiter.

J'ai du mal à comprendre, donc pour toi un PCHC n'a d'interet que pour ses aptitudes en postprocessing, si on s'en passe autant revenir à une vulgaire platine de salon?

J'ai vu tourner pas mal de platine de salon et les seuls qui me satisferaient en partie seraient du coté des 3910 relié en DVI/HDMI. En dessous un PCHC avec simplement WinDVD7 sans postproccesing fait très lagement mieux. Pour moi le plus grand atout des PC, avant même le postprocessing (qui est une bien belle trouvaille soit dit en passant) est leur aptitude à scaler l'image et by passer le traitement du projo qui encore à l'heure d'aujourd'hui n'est pas à la hauteur.

PS : je viens de retester à l'instant avisynth avec
aSharp(0.6,0,0).aWarpsharp(3,1,bm=3,cm=0,thresh=0.5) (réglage donné ci dessus par Mich) et je confirme que je trouve cela trop fort. Sur des zones bourrées de détails la luminance trop élevé de l'asharp fait ressortir des effets de brillances des plus désagréables. On perd le coté naturel. Je reste donc encore et toujours avec un petit luma sharpen...