ESI Julia VS PREAMP 5.1 HDG

» 19 Jan 2006 21:22

Je viens de tomber la dessus :

http://www.photosyndikat.de/RMAAtests/

Qu'en pensez vous ?

» 19 Jan 2006 22:34

ha la vache, j'arrivais plus a retrouver ce post tellement il est vieux et archivé chez AVS... leur moteur de recherche ne le retrouvais plus... enfin voila, le fameux blind test...
ils ont l'air unanime... la rme est definitivement plus audiophile, et preferent tous son rendu..

http://archive.avsforum.com/avs-vb/show ... did=236215
d'ailleurs, à cet egard, je vous conseille la lecture des nombreux test de cartes son de danydlp sur avs, un des rares à accumuller les écoutes comparatives, et à avoir une culture audio semble-t-il.
en tous cas moi j'aime bien sa manière de commenter.
mais encore une fois tout cela reste des rapports distants.

s j'ai le temps je vais vous retrouver les vieux post d'iron dreamer, surtout pour les possesseur de 1820M, il explique les modifs qu'il pratiquent et qui améliorent sacrement le son... :wink:

» 20 Jan 2006 0:08

Alim externe et changement des aop.

» 20 Jan 2006 12:00

Hello.

Je connais bien ce test sur AVS qu'il faut replacer ds son contexte à cette époque.

Qd ce test a été fait une seule carte régnait en maitre sur AVS : la Maudio delta 1010 qui était TRES chère et que je possédais déjà à cette époque : rack externe, rendu hyper neutre, dac les + hdg à l'époque chez AKG (avant l'apparition des 192kHz), AOP 5532.

Néanmoins en terme d'ergonomie HC, cette carte avait un gros défaut : le driver ne permettait pas de gérer le volume de chaque voie, seulement le volume général. Et les filtres audio directX de cette époque n'avait pas cette option (contrairement à maintenant pour AC3filter, ffdshow audio, TT audio, etc.). Donc c'était embétant.

Très clairement en dessous en terme de qualité de dac (codec multidac au lieu de dac stéréo), il y avait la 410 qui elle permettait de gérer les volumes de chaque voie.

Puis ce test est apparu. Notons que la RME testée est un ancien modèle qui n'existe plus et que les nouveaux modèles RME sont supérieurs en terme de spécif pures.

Et la delta 1010 est tombée en disgrâce. Alors que nombre de musiciens qui l'avaient testés sur AVS (ainsi qu'un journaliste audio qui l'avait carrément acheté pour monter son install PC-Hifi une fois qu'il l'a eu écouté et comparé au matos hdg qu'il testait en permanence) la trouvaient fantastique...

RME a eu ensuite une grosse côte. Qd à lynx elle restait un peu la carte inaccessible (les prix ont qd même baissé depuis). Plus tard encore, on a vu débarquer les ESI puis encore après les EMU.

Que faut il en penser ?

Chacun jugera mais personnellement, je n'accorde aucun crédit à ce genre de test car ce qui est testée est purement subjectif : chacun dit en accord avec soi-même (mais également influencé par les autres...) qu'elle est la carte qu'il PREFERE. Et malheureusement, notre système auditif est fait de telle manière que si on compare deux systèmes dont l'un est à peine plus chaud que l'autre, on préfère le plus chaud (en comparaison immédiate). C'est pareil si on fait goûter deux desserts dont l'un est à peine plus sucré que l'autre : les personnes ont statistiquement une préférence pour le plus sucré des deux. C'est humain, c'est comme cela.

Donc, dans ce genre de test, les cartes les plus neutres sont automatiquement rejetées.

Personnellement, je ne sais pas tester des cartes et surtout les comparer entre elles. Je ne sais pas dire qu'elle est la carte la plus FIDELE, c-à-d. celle qui dénature le moins le signal transmis.

Subjectivement par contre, je peux dire des tas de choses comme tout le monde. Mais ça reste subjectif, c'est à dire très influençable. Ca va dépendre du jour ou de l'heure d'écoute, de mon humeur, de ma réceptivité, du morceau choisi, etc. Et en double aveugle, je peux très facilement me contredire...

Autrement dit, je ne sais pas dire quelle carte est la plus fidèle sachant que TOUTES CES CARTES ONT DES SPECIFS PROCHES DE LA PERFECTION EN MATIERE DE CE QU'IL EST POSSIBLE DE FAIRE EN ELECTRONIQUE.

Je ne sais pas si vous vous imaginez ce que représente un bruit de fond rejeté à -118 dB . C'est inoui et à la limite du maximum théorique... idem pour les taux de THD actuel, etc.

Par contre, quand un système a un défaut manisfeste j'arrive (généralement :roll:

) à le détecter (manque de dynamique, déséquilibre tonal, coloration manifeste, manque d'analyse).

Donc, je rejoins Lansing (et je ne suis pas le seul à le dire) en disant que vues les specif actuelles, la qualité des drivers est aujourd'hui l'un des facteurs les plus discriminants pour les CS ...

@+
Emmanuel

» 20 Jan 2006 12:17

Pour ceux que ça intéresse, je rappelle le protocole de test que j'ai utilisé pour comparer ma 1010 et la lynx :

http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... =168733816

Ce type de protocole me semble bien approprié pour comparer deux cartes car il permet de bien rejeter la subjectivité.

» 20 Jan 2006 14:00

bullut a écrit:pour ceux qui veulent s'informer un peu plus, regardez mon profil, ma config vous eclairera un peu sur les conditions de test...
en bref, deux types d'ecoute grâce à la fonction monitor de la carte, donc trés facile de comparer... puisque tout se passe en un geste de télécommande.
1.ere config: pc coax->dac golden en sortie préamp shinté-> preamp méridian.
2.eme config: Rca->préamp méridian...

foobar en asio dans les deux cas
seuls les cables sont différent, mais il sont tous d'excellente qualité. je connais bien leur tempérament. entre la carte et le préamp, cables audioquest python, assez neutre à tendance mat. dans l'autre cas, cable reddawn nordost, pechu et sec, mais analytique et froid.

vous l'aurez compris, il s'agit de tester principalement la partie conversion analogique et le niveau des sorties de la carte son et de mon preamp 5.1, réputé trés musical au usa.

autant le dire tout de suite, le préamp Golden theater est gagnant.
Le niveau de sortie et la dynamique sont meilleur sur la juli@. largement même. quelle peche, quelle tenue du grave, un vrai boxer cette carte.... il faut que je monte le potar du meridian d'une quinzaine d'unité pour obtenir le même niveau sonore.
la spacialisation, elle, est en demi-teinte, car si je sens une capacité à mieux séparer les canaux, je sens aussi un ajout de bruit bien genant pour localiser les sons. c'est à la fois plus clair, mais le son est aussi plus encombrée,plus fouilli.
En revanche, les timbres n'y sont pas du tout. c'est froid comme un congelo, bien plus home studio que musical. compte tenu que les cables, je m'en doutais, serait parfaitement choisis pour compenser les faiblesses de chaque maillon, je pense donc que la julia est bien plus froide qu'un bon préamp hifi.

voila, je l'ai resorti du pc car elle me pose des problemes avec zoomplayer, et j'ai vu sur internet que je n'etais pas le seul dans ce cas.... donc à la vente, en attendant de trouver la carte idéale...

salut

Tu as utliser les sortie RCA ou XLR de l'ESI.

car tu avais plutôt un pb de gain entre l'ESI et ton pre; d'ou une sensation de fouilli si tu as trop de gain en entrée.

» 20 Jan 2006 15:31

les sorties rca...

» 20 Jan 2006 22:03

bullut a écrit:les sorties rca...

OK et as tu reglé le gain du panneau de configuration de ta carte au minimum ?

» 21 Jan 2006 1:31

Bullut a écrit :

ecoute, pas de clac chez moi avec la juli@....
marche parfaitement chez moi en Asio, kernel et directsound...
la fonction monitor est géniale... sortie coax et spdif en même temps, ultra pratique pour switcher de la carte à un dac externe à la volée par exemple.
bref, ultra le pied à configurer pour de la stéréo.

en revanche, quelle daube pour le AC3 et DTS passtrough sous ZP.
impossible d'avoir du son. et je ne suis pas le seul. un vrai probleme d'incompatibilité, que cela soit avec les filtres windvd, power dvd et Ndvd.
en revanche, il marche avec theatertek mais je n'utilise pas.

Pour moi la juli@ me pose de gros problèmes en stéréo :
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... c&start=15

et elle fonctionne très bien en numérique avec zoomplayer

mulciber a ecrit

OK et as tu reglé le gain du panneau de configuration de ta carte au minimum ?

si j'ai bien compris, dans le panneau esi je baisse les curseurs de la sortie analogique à fond

» 21 Jan 2006 11:22

arrrgh, elle marche chez toi en numérique passtrough...
peux-tu me dire les filtres audio que tu utilises, la config audio de Zp que tu selectionnes...
je pense avoit tout essayé mais sait-on jamais...

» 21 Jan 2006 15:31

Pour la config de la Juli@ en numérique

driver juli@ 1.18
Zoomplayer 4.51
Audio Decoder : NVDVD v3+ : connecté à "un récepteur" "via un câble spdif"
Audio Renderer (Audio device) : juli@ Ch34

Cela fonctionne depuis un mois sauf 1 fois il y a 3 jours : le décodage était de plus en plus haché puis plus rien ; mais je pense que cela venait du rotel rsp-1066 (il était vraiment très chaud : 12 h de fonctionnement non stop).

As tu une idée pour mon problème en numérique ? ; si tu as 5 mn je peux t'envoyer un fichier wav (900ko par mail ?)

@+

» 12 Fév 2007 19:44

Est-ce quelqu'un a eu l'occasion de comparer ESI Juli@, et E-MU 1212M.

Les spec techniques ont l'air un cran supérieur sur la 1212M, qu'en est-il des drivers ?

» 13 Fév 2007 10:10

Pour ma part, n'etant vraiment pas "informaticien" j'ai recemment changé tout mon systéme pour une solution PCHC.

Il y a moins de 6 mois, j'avais un lecteur Denon 3930, un préampli Sony Ta 9000ES sur un petit ampli Rotel 985 (aprés avoir eu un Yamaha AZ1, Integra Research RDC-7.1,...)

Un comparo sur la partie vidéo entre un PCHC et mon 3930 avait été organisé. Le 3930 s'est mangé une claque.

Donc une fois le 3930 revendu, je me suis fait un PCHC, avec toujours mon préampli.

Ensuite, l'idée de prendre une carte son m'a titillé l'esprit pour l'unique raison d'avoir un element en moins dans mon salon, le tout, sans sacrifier la qualité sonore.

Ayant trouvé en occasion sur ce forum une Waveterminal 192X, j'ai donc remplacé mon préampli. Le tout a bien sur été "optimisé" par Guyome (que je remercie une fois de plus).

Tout d'abord et bizarrement, je ne trouve pas du tout le son froid. En hifi, il n'y a pas photo, le préampli Sony est loin derriere, le 3930 aussi.

En HC, je vais bientôt ressortir le préampli Sony pour faire un comparatif, mais, si ma memoire est bonne :oops:

la carte son est devant également. En tout cas d'un point de vue de la dynamique, la carte son gagne haut la main.

Par ailleurs, je décode tous les nouveaux formats sonore HD, et ce, pour une somme dérisoire comparativement a un ampli HC HDG qui n'existe pas de toute façon pour l'instant.

» 13 Fév 2007 12:04

je confirme, avec ma 1820M il n'y a aucun dureté, ni de son "froid". Elle remplace avantageusement un Denon 2910 et un Atoll PR5.1.
à bientôt!
P.

» 13 Fév 2007 12:49

Vous avez remarqué que les échanges avec Bullut remontaient à l'année dernière ? :lol:

(tout comme la réponse d'Emmanuel).

Je me suis juste permis de remonter le post pour poser une question, que j'ai également posé sur les posts des Emu.

Vos témoignages sont très intéressants... et sont en phase avec la démarche de pas mal de personnes (y compris la mienne). Sauf que je suis en train de faire des tests chez moi, voir si dans ma configuration de pièce, l'ajout d'une centrale apporte vraiment quelque chose... et le cas échéant me contenter d'une carte son stéréo (beaucoup moins cher qu'une version multi-canaux).