Modérateurs: Staff Home-Cinéma, Staff Juridique • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

Tout ce qui ne rentrait pas dans les catégories ci dessus lors de la réorganisation ;)
Règles du forum
Avant de poster, merci de prendre connaissance des règles du forum : à lire avant de poster
Par ailleurs, il n'est pas possible de créer un nouveau sujet : merci de le faire dans un autre forum.

le match Delta 1010 - Lynx2B

Message » 12 Avr 2005 7:52

Salut.

Voici un test qui pourrait intéresser du monde...

1010 installé sur un P3 à 1 Ghz (XP pro+SP1)
Lynx installé sur un P4 à 3.28 Ghz (XP pro+SP1)

Ecoute au casque (Sony CD2000 recablé en ogophon)

Ampli casque pro Lake People G94 modifié : OP2134 sur l'étage d'entrée et 5532 sur la partie préamp (et je n'ai plus du tout envie d'un changer même si c'est pas faute d'avoir essayé :wink: ...)

Nota : l'ampli est adapté à l'impédance du casque (32 Ohms)

Foobar en KS (32 bits) est utilisé sur les 2 PC.
Il y a juste la gestion du volume (flottant double précision) dans le DSP
Les 2 cartes sortent le même niveau sonore en +4dBu (vérifié)

1er test :
=======

1010 out -> cable sym. ogophon -> G94 in
Lynx2B out -> cable lynx -> G94 in


Je commute à la main les prises XLR sur l'ampli casque. Les 2 cartes semblent proches avec qq différences mais le temps de commuter est très "perturbant" et je suis devenu prudent avec le temps...

2eme test :
========

1010 out -> ogophon -> Lynx2B in | lynx2B out -> cable lynx -> G94

Les 2 Foobar sur le P4 (lynx) et le P3 (1010) jouent la même chose. Grâce à la possibilité de sauvegarde des configurations du mixer de la lynx, je peux commuter instantanément (clic de souris) entre :

- l'entrée de la Lynx => j'entend donc au casque la 1010 et la musique est rendue par le DAC de la 1010 puis l'ADC et le DAC de la lynx

- le flux interne de la Lynx => j'entend donc au casque la Lynx et la musique est rendue par le DAC de la Lynx

J'ai longuement testé les 3 comparaisons suivantes :

1. les 2 foobar synchronisés
2. 1010 en avance de 10 sec et commutation sur la Lynx
3. Lynx en avance de 10 sec et commutation sur la 1010

Résultat :

Au casque la différence entre les deux cartes est très très faible. Pour la comparaison 1, on ne se rend vraiment pas compte de la commutation (à la synchro près) : mêmes timbres, même équilibre. C'était tellement surprenant que j'ai dû débrancher à plusieurs reprises les cables pour bien vérifier si le signal transitait par la 1010 ou pas ! J'ai évidemment comparé des styles musicaux avec tous les registres du grave à l'aigu et avec de grandes richesses harmoniques. On a l'impression d'entendre deux clones.

Pour les comparaisons 2 et 3, on a l'impression fugace et subjective d'un appauvrissement harmonique lorqu'on passe de la lynx à la 1010 et d'un enrichissement dans le sens contraire. J'ai fait des tests pendant plus d'une heure et il est probable (je prends des pincettes) que je sois capable de différencier en ABX les deux cartes en terme de richesse harmonique si je les écoute à 10 sec d'intervalle. La 1010 est un poil plus "sèche". La Lynx est un poil plus "vivante". A plus de 30 sec de différence, je ne pense pas être capable de différencier les deux cartes si ce n'est d'un point de vue très subjectif (et j'aurai alors toutes les chances de me laisser influencer par n'importe quoi et donc de me planter).

En terme de bilan, je dirais donc qu'on peut dire que la Lynx "semble capable" de différencier les 2 sources (interne et 1010) mais que cette différence est vraiment très tenue. Tirez en la conclusion générale que vous voulez. J'avoue qd même avoir été le premier surpris. Je m'attendais à un écart facilement perceptible. Ca n'a pas été le cas. Pour moi, la 1010 reste donc une carte extrêmement bien conçue dont le rapport qualité prix est totalement sans équivalent aujourd'hui. Pour avoir un pouillème mieux, il faut qd même mettre BEAUCOUP plus cher...

Le musicien nordique qui s'était le premier "emballé" sur AVS il y a presque 5 ans pour la 1010 n'avait donc pas tout à fait tord :wink: (à l'époque, le concept de préamp PCHC n'existait même pas). Le journaliste américain de HiFi THDG sur AVS qui testait ts les jours du matos qu'on ne pourra jamais se payer et qui avait construit chez lui une méga install à base de 1010 (avec 5 caissons HDG...) ne racontait pas non plus que des aneries. Depuis, les tests subjectifs se sont succédés et la 1010 est tombée en disgrâce sous la plume de bcp sur AVS... J'avoue que ces tests m'ont fait douter, mais quand je voyais la manière dont ces tests étaient mis en oeuvre (subjectivité), je n'avais de cesse de me répéter et de me convaincre qu'on ne pouvait pas leur accorder trop de crédits (ou du moins, c'est ce que j'espérais car sinon, ça voulait dire que je m'étais totalement planté).

Truc marrant : avec les vue-mètres de la lynx, j'ai pu voir que les sorties de la 1010 ont un bruit résiduel qui se situe à -117dB (la lynx est également donnée pour -117dB). Ca fait entre 19 et 20 bits de plage de dynamique utile (aller au dela de 20 bits est totalement illusoire) :

20 log 1/2^19 = -114,4 dBFS
20 log 1/2^20 = -120,4 dBFS

En prenant 19 bits de plage utile, si on joue un CD (16 bits), ça laisse 3 bits de rab, ce qui permet de baisser le volume digital de 18dB avant de commencer à perdre de l'info dans le domaine analogique en sortie de carte (info noyée dans le bruit)... Reste à savoir combien de CD on réellement 16 bit d'info utile (CD issus de master 24 bits avec chaine d'acquisition et de mastering telle que S/N <-110dB ?)

Reste un point fondamental : les drivers XP de la 1010 sont très bizarres et différentes versions sonnent différemment (et pas qu'un peu...). En plus, on a un gros écart de rendu entre SP1 et SP2 (en SP2, on a l'impression qu'il y a un bass boost et une coloration dans les medium).

Le seul driver "récent" que j'utilise aujourd'hui et qui a un équilibre tonal correct est le 5100042 sous SP1. Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises. C'est celui qui a été utilisé pour ce test. Le 46 est plus froid et le 48a est absolument n'importe quoi (grosse coloration dans les mediums et les basses). De plus, aucun driver de 1010 ne sonne correctement chez moi sous SP2 (même en KS !). Je ne sais pas si c'est SP2 ou la 1010 ou mon install qui est en cause... Il faudra que j'essaye un de ces 4 avec la lynx pour voir...

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Annonce

Message par Google » 12 Avr 2005 7:52

 
 
Publicite

 
Encart supprimé pour les membres HCFR

Message » 12 Avr 2005 11:49

Salut,

c'est très instructif mais comme toujours on atteint une qualité telle qu'il devient extremement difficile de trouver des différences nettes et marquées d'un matériel à l'autre. C'est alors que les goûts et la subjectivité entrent en jeu.


Lorsque j'ai acheté ma première carte semi-pro, une EMU 1212M, j'étais bluffé par le rendu qui atteignait déjà des sommets pour un prix dérisoire. On pouvait lui coller tous les qualificatifs les plus saugrenus dont sont férus les audiophiles (que j'étais encore il n'y a pas si longtemps avec une chaîne à plus de 10000€). Le seul "mais" était et est encore que les pilotes sont plutôt mauvais.
Puis j'ai acheté une EMU 0404 et pour moitié moins chère j'avais le même rendu un soupçon plus "sec" ce qui donnait une "sensation" de spatialisation plus marquée. Bien sûr, les pilotes sont du même niveau.
Je me suis alors payé une LYNX L22 et sans transcender la restitution elle m'a apporté le petit plus que je peux qualifier de "maximum" : elle regroupe en fait toutes les qualités parfois éparses d'un matériel à l'autre.

Amicalement.
AlexLaBerlu
 
Messages: 1553
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
Localisation: Nice
  • offline

Message » 12 Avr 2005 12:01

Il ressort de ce test que l'on peut vraiment se faire plaisir avec très peu de moyens. On est loin des prix de la HiFi traditionnelle et ça c'est quelque chose d'assez fantastique !

Amicalement.
AlexLaBerlu
 
Messages: 1553
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
Localisation: Nice
  • offline

Message » 12 Avr 2005 12:23

>Il ressort de ce test que l'on peut vraiment se faire plaisir avec très peu de moyens. On est loin des prix de la HiFi traditionnelle et ça c'est quelque chose d'assez fantastique !

100% en phase avec toi.

>Je me suis alors payé une LYNX L22 et sans transcender la restitution elle m'a apporté le petit plus que je peux qualifier de "maximum" : elle regroupe en fait toutes les qualités parfois éparses d'un matériel à l'autre.

Il faut qd même prendre garde à ce que le "petit plus" ne soit pas lié au prix de la bête. Bcp de personnes sont persuadées qu'elles ont un truc fabuleux parce qu'elles l'ont payé très cher. C'est un truc bien connu que l'industrie de la HiFi exploite depuis des années :wink:

@+
Emmanuel
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 12 Avr 2005 13:09

Voil un test que j'amierais bien faire avec ma RME car dans ce cas je prefererai presque la revendre pour m'acheter une 1010 avec un bon ampli pro...

Merci Emmanuel pour ce test très instructif en tout cas.

ALex
AlexLeCoooool
 
Messages: 1171
Inscription: 05 Sep 2001 2:00
Localisation: Paris/Montpellier
  • offline

Message » 12 Avr 2005 14:11

Si c'est une "bonne " RME, il y a peu prés aucun interet de changer pour une 1010, non ? (je pense que ce qu'il faut retirer du compte rendu d'emmanuel, ce n'est pas que la 1010 est la meilleure carte du marché, mais que rien ne sert de s'enflammer sur de nouveaux produits, parfois plus chers, alors que la difference audible est de l'ordre de l'infime....ce qui est d'ailleurs normal vu les specifications)


ps : la 1212m malgré son prix est un produit pro alex ..et d'ailleurs ses convertisseurs sont parmis les meilleurs du marché (je sais, il n'y a pas que cela,, mais ça compte deja beaucoup) ;)
evidemment comme en hifi, la subjectivité (extreme en audio) nous fait parfois oublier la realité des specifications et mesures, mais bon, l'essentiel est que tout le monde soit content.
Nobo
 
Messages: 10561
Inscription: 25 Déc 2000 2:00
Localisation: nice
  • offline

Message » 12 Avr 2005 14:24

Nobo a écrit:ps : la 1212m malgré son prix est un produit pro alex ..et d'ailleurs ses convertisseurs sont parmis les meilleurs du marché (je sais, il n'y a pas que cela,, mais ça compte deja beaucoup) ;)




Tu fais erreur. La 1212M est bien une carte semi-pro dont la principale cible est le "home-studiste" alors que RME, LYNX et quelques autres s'adressent clairement à des studios professionnels. Il suffit de fréquenter quelques forums spécialisés pour s'en convaincre. Le discours n'est plus le même.

Cela dit, qualifier la 1212M de semi-pro n'enlève rien à ses grandes qualités ! C'est un outil redoutable qui en remontre à bien des sources HiFi à plusieurs milliers d'euros.

Amicalement.
AlexLaBerlu
 
Messages: 1553
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
Localisation: Nice
  • offline

Message » 12 Avr 2005 14:25

100% également en phase avec Nobo :lol: (sauf que je ne connais pas la 1212M et que je me garderai d'émettre un jugement).

Le seul truc qu'on peut éventuellement reprocher au test est qu'on écoute la 1010 via l'étage de sortie de la Lynx. C'est pourquoi je me garde de conclure.

Le test permet donc juste de savoir si on peut différencier les 2 sources (1010 et interne) avec la Lynx.

Le problème est que si on veut faire le 1er test sérieusement (le seul qui permettrait de conclure définitivement), il faut mettre en place du double aveugle. J'avoue ne pas avoir le courage.

@+
Emmanuel
Dernière édition par Emmanuel Piat le 12 Avr 2005 14:33, édité 1 fois.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 12 Avr 2005 14:29

AlexLaBerlu, connais tu des forums ou des pro clairement identifiés parlent de carte sons ? Je serais intéressé de voir leurs commentaires.
Emmanuel Piat
Contributeur HCFR 2016
 
Messages: 10085
Inscription: 10 Oct 2000 2:00
Localisation: Besançon, FRANCE
  • offline

Message » 12 Avr 2005 16:49

Non, je n'ai pas de forum précis en tête. Mais il y a NUENDO, SOS, AUDIOFANZINE, MACMUSIC, des forums anglo-saxons, et les forums d'aide aux utilisateurs de certaines marques.

Lorsque je me suis mis en quête d'infos sur tout ce qui pouvait se faire sur le marché pro de l'audio je me suis heurté à un manque d'avis sur les "gros modèles" et à quantité d'expériences sur les cartes plus abordables.
Et j'ai constaté qu'à chaque fois qu'il était fait référence à un "gros modèle" c'était presque toujours dans le cadre d'un usage studio alors que les cartes plus abordables concernaient des usages homestudio.

Evidemment le prix influe sur les quantités vendues et on voit donc plus d'EMU que de LYNX en circulation. Malgré tout il est évident que le studio pro qui souhaite s'equiper d'une solution PC va se tourner vers LYNX, RME, CREAMWARE, ECHO... bref, des piliers du monde audio.

Amicalement.
AlexLaBerlu
 
Messages: 1553
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
Localisation: Nice
  • offline

Message » 12 Avr 2005 19:21

c'est des cartes qui coûtent combien ça, ça se monte sur PC, c'est un rack extérieur?
dadamen
 
Messages: 970
Inscription: 22 Jan 2004 19:58
Localisation: Bourg madame (66760)
  • offline

Message » 13 Avr 2005 4:27

AlexLaBerlu a écrit:Tu fais erreur. La 1212M est bien une carte semi-pro dont la principale cible est le "home-studiste" alors que RME, LYNX et quelques autres s'adressent clairement à des studios professionnels. Il suffit de fréquenter quelques forums spécialisés pour s'en convaincre. .


Il existe bien une distinction au niveau de l'aspect, de la connectique de la carte, du circuit de distribution qui fait que l'on attribuera plus facilement le terme "pro"à un produit qu'un autre, on est d'accord...mais en general toutes les cartes dédiées à la creation musicale, avec gestion de l'asio, midi, etc.. sont dites "pros" par opposition aux produits informatiques de consommation courrante ;) (ce qui n'indique en rien la qualité et les possibilités du produit, et donc ne veut pas dire grand chose au final).....dans le cas qui nous interesse, les specifications techniques de la 1212m n'ont pas grand chose a envier aux autres cartes citées...du moins au niveau de la qualité sonore intrinseque du produit. (voir meme au niveau possibilités, connectique, comparé aux petites rme "basiques" par exemple) http://www.emu.com/products/product.asp ... oduct=2209 (je precise que je ne l'ai pas, et que je ne compte pas l'acheter... ;))

ps : .... la frontiere est trés mince, voir inexistante entre "homestudio "et "petit studios pro" de nos jours, les produits infos utilisés pour la conversion a/n n/a dans ces deux configurations sont trés semblables, malgré les differences de prix liés aux entrées/sorties, etc
..Ce qui va ensuite faire la difference ce sera les micros utilisés, l'accoustique, les peripheriques (preamps, compresseurs, etc) ....les gros studios "pros" eux, utilisent autre chose que ces cartes, non pas qu'elles ne pourraient pas faire du bon boulot pour une simple conversion, mais simplement parce qu'elles ne ne sont pas adaptées aux exigences pratiques et quantitatives de ce genre d'entreprise : on utilise plutot des systemes type protools, des convertisseurs externes (apogee ou autres), des tables à prix astronomiques, etc..bref, c'est encore un autre monde. (je pratique et connais mieux le monde des home/petits studios, et la gamme de cartes utilisées dans ce milieu.....d'ailleurs en passant, je connais quelques productions M6 recentes, qui ont été enregistré "à la maison", avec une petite motu, en utilisant parfois les convertisseurs d'un "bete" dr8 akai.....evidemment ensuite pour le mixage et le mastering, on s'adresse aux structures competentes)
Nobo
 
Messages: 10561
Inscription: 25 Déc 2000 2:00
Localisation: nice
  • offline

Message » 13 Avr 2005 10:42

Ce qu'il serait interessant de faire c'est un test en double aveugle avec la meme connectique, mais c'est du boulot et j'avoue que je n'ai pas le temps ni le courage de le faire moi non plus.
Mes impressions (et ce sont bien des impressions, c'est du subjectif mais je n'ai pas eu le temps pour qqch de plus scientifique) entre la rme et la lynx sont que les 2 cartes ont des signatures sonores differentes.
je le repete, je n'ai pas fait ue comparaison au sens stricte par manque de temps, et comme ma rme va s'envoler vers d'autres sieux, je ne suis pas sure d'avoir le temps de le faire.
Au final je trouve la lynx plus resolvante et plus definie, la rme plus mat.
vairulez
 
Messages: 3583
Inscription: 03 Fév 2002 2:00
Localisation: Bordeaux
  • offline

Message » 13 Avr 2005 11:07

On est bien d'accord pour dire que toutes ces cartes pro ou semi-pro sont d'une qualité étonnante et "détonnante" ! Mais il existe bel et bien des différences entre une EMU et une LYNX par exemple. La qualité de fabrication, les pilotes, le rendu sonore ne sont pas strictement identiques. Et prises globalement toutes ces différences ne sont pas négligeables, loin de là.

Alors, bien sûr, la moins chère est déjà un outil très largement suffisant mais les gros modèles offrent un confort bien supérieur.

Je rejoins d'ailleurs Vairulez quant aux signatures sonores différentes. Et j'ai fait le même constat en passant d'une 1212M à une L22 : richesse harmonique supérieure, transparence et définition accrues.

Amicalement.
AlexLaBerlu
 
Messages: 1553
Inscription: 21 Jan 2002 2:00
Localisation: Nice
  • offline

Message » 13 Avr 2005 12:31

euh, je repose ma question combien faut compter pour ces cartes, elles sont utilisables en home cinema, sortie digitale optique ou coax vers un ampli, et en hifi en analogique en 5.1 par exemple?
Merci.
dadamen
 
Messages: 970
Inscription: 22 Jan 2004 19:58
Localisation: Bourg madame (66760)
  • offline


Retourner vers Archives

 
  • Articles en relation
    Dernier message