plug in foobar indispensable

» 13 Mai 2005 15:40

Je suis perdu :cry:

» 13 Mai 2005 22:41

Au fait, vu qu'on parlait de faire avec 2 PC, je voulais faire un PCHC et un PC-Hifi (meilleure carte son avec traitement des canaux).
Mais en fait je pourrais mélanger les 2 : sortir les 2 ou 4 canaux principaux sur un pc et les autres sur l'autre ? De plus ça me permettrai de faire du 6.1 car maintenant je suis bloqué en 4.0
Ca serait surpuissament terrible !
Je pense à ma 192X en principale et une prodigy 7.1 sur l'autre PC.

» 13 Mai 2005 23:53

Emmanuel Piat a écrit:Maintenant que tu le dis, je ne suis plus sûr que powerdvd permet d'avoir du DTS 6.1 EX ... Par contre, j'ai testé ça il y a longtemps avec windvd + le traitement DPL2 derrière et ça fonctionnait. Le principe du matriçage de RC sur RL et RR doit être très similaire entre Dolby et DTS ...

D'après ce que j'avais pu comprendre, le matricage de RC est fait en appliquant du dolbyprologic (1) en mode 3channel sur les Rear, ce qui donne le canal central arrière.

Maintenant pour ce qui est du DTS, je suis sur que powerdvd sort un 6.1 d'un flux DTS mais a savoir s'il utilise l'algoo de dolby...
Je pense que DTS (dans ses vrais decodeurs) utilise son DTS-NEO pour faire le sixième canal. Et comme (à ce que j'avais compris), le DPL est tombé dans le domaine public étant doné sans ancienneté, les techniques de dolby et de DTS doivent être similaires.

Si qqun à plus d'infos sur la technique réeelle utilisée et/ou sur les tchniques utiliseées par les softs ...

ALex

» 15 Mai 2005 16:06

usa_satriani a écrit:Au fait, vu qu'on parlait de faire avec 2 PC, je voulais faire un PCHC et un PC-Hifi (meilleure carte son avec traitement des canaux).
Mais en fait je pourrais mélanger les 2 : sortir les 2 ou 4 canaux principaux sur un pc et les autres sur l'autre ? De plus ça me permettrai de faire du 6.1 car maintenant je suis bloqué en 4.0
Ca serait surpuissament terrible !
Je pense à ma 192X en principale et une prodigy 7.1 sur l'autre PC.

up

» 17 Mai 2005 9:48

J'ai un peu testé ce WE les filtres directshow de http://www.dsp-worx.de/index.php

Aucun pb pour insérer le filtre DC-DSP et le Graphic EQ ds un graph direct show classique pour lire un DVD.

Le plus intéressant me semble être le DC-DSP grâce au filtre ParametricEQ inclus avec : celui-ci permet de faire un filtrage en spécifiant channel, fréquence visée, Q et gain. Comme on peut en mettre autant qu'on veut, on peut donc désormais égaliser un sub sans le moindre soucis sans utiliser un EQ externe comme un EQ Berhinger

Sur une install "classique" (ie un seul PC), c'était le dernier truc qui manquait. Le PC avec CS multicanaux marque un point supplémentaire.

Sinon, pour la mise en oeuvre sous ZP, je ne suis pas parvenu à ajouter les filtres dans les filtres optionnels de ZP en créant les fichiers de config associés : ZP me fait une erreur lors de la création du graph en me disant que la pin ouput du filtre est inconnue et qu'il ne peut pas la connecter à directsound :-?

. Seul moyen : revenir à la vieille méthode de spécification complète du graph ...

@+
Emmanuel

» 17 Mai 2005 10:01

A tout hasard, je post les 2 fichiers qui déconnent sous ZP ...

» 17 Mai 2005 10:06

>Ca me surprend beaucoup. Je ne suis pas du tout spécialiste en acoustique, mais j'aurais imaginé que ce qui se passe entre l'enceinte et l'oreille est entièrement linéaire et "facile" à déconvoluer (n'est-ce pas comme ça qu'on recrée les reverbs de certaines salles?). En revanche, je comprends que cette déconvolution soit insuffisante (voire inutile) pour corriger l'acoustique car dès que l'oreille change de position, le filtre est modifié.

L'auteur de DRC fournit qq explications à ce sujet dans le readme de la distrib DRC :

Creation of a correction filter for room acoustic compensation is
a challenging task. A typical acoustic environment is a non mini
mum phase system, so in theory it cannot be inverted to get per
fect compensation. Furthermore a typical HiFi system in a typical
listening room isn't either a single linear system, but a differ
ent linear system for every different listening position you may
choose. Trying to get an almost perfect compensation for a given
position usually leads to unacceptable results for positions
which are even few millimiters apart from the corrected position.
The generation of a filter that provides good compensation of
magnitude and phase of the frequency response of the direct
sound, good control of the magnitude of the frequency response of
the reverberant field and acceptable sensitivity on the listening
position, requires many steps. Here it is a summary of what DRC
does:

1) Initial windowing and normalization of the input impulse re
sponse
2) Decomposition into minimum phase and excess phase components
through homomorphic deconvolution
3) Prefiltering of the minimum phase component with frequency
dependent windowing
4) Frequency response dip limiting of the minimum phase compo
nent to prevent numerical instabilities in the inversion step
5) Prefiltering of the excess phase component with frequency de
pendent windowing
6) Normalization and convolution of the preprocessed minimum
phase and excess phase components (optional starting from version
2.0.0)
7) Impulse response inversion through least square techniques or
fast deconvolution
8 ) Postfiltering to remove uncorrectable (subsonic and ultrason
ic) bands and to provide the final target frequency response and
microphone compensation
9) Frequency response peak limiting to prevent speaker and am
plification overload
10) Final windowing and normalization
11) Optional generation of a minimum phase version of the cor
rection filter
12) Final test convolution of the correction filter with the in
put impulse response

Almost each of these steps have configurable parameters and the
optional capability to output intermediate results.

Of course I'm not sure at all this is the best procedure to get
optimal correction filters. There is a lot of psychoacoustic in
volved in the generation of room acoustic correction filters, so
probably the use of a more psychoacoustic oriented procedure
would give even better results. Starting with DRC 2.0.0 a bit
more psychoacoustic is applied, so better results are achieved.
But still much more could be done, and any suggestion is appreci
ated.

Within my HiFi system the global frequency response with the sup
plied sample configuration file goes from +-5dB in the 20 Hz - 20
Khz range to +-1.5 dB in the same range, of course with respect
to the configured target frequency response. Furthermore the main
spike of the impulse response becomes much more clean for about
1.5 ms with an almost linear phase at least for the direct sound.
There are also big improvements in waterfall plots, going from
something all but similar to the waterfall plots of a dirac pulse
to something pretty good for about 1 ms.

» 17 Mai 2005 11:38

je viens de tester le dc-dsp vite fait, c'est vraiment genial ca permet de faire tout le traitement pour le sub (filtre passes bandes + equa au niveau du PC).
je vais envoyer un petit PM a andrew de theatertek pour voir s'il y a moyen d'integrer ce filtre dans le graphe de lecture dvd et hd (pour pouvoir faire le bass management qui est inexistant au niveau des fichiers wmv)

» 17 Mai 2005 12:27

Oui c'est vraiment génial. On frise maintenant la perfection en matière de PCpréamp audio.

Il faudrait aussi mettre la communauté de ZP sur le coup, car c'est pénible de devoir revenir à la "vieille méthode" pour refaire les graph ...

@+
Emmanuel

» 17 Mai 2005 12:35

tu contactes blight ? (il devrait etre bp plus ouvert qu'andrew sur ce genre de choses)

» 17 Mai 2005 13:56

Dès que j'ai un peu de temps je fais un post sur le forum de ZP

» 17 Mai 2005 14:42

Je sens que dans peu de temps le pchc ultime sera une réalité...

Alex (pas du tout impatient)

» 17 Mai 2005 14:54

"Aucun pb pour insérer le filtre DC-DSP et le Graphic EQ ds un graph direct show classique pour lire un DVD."

Ca veut dire ça marche sous windvd par ex mais sous ZP c'est pas encore ça ?

Vraiement trop porc ça :
http://www.dsp-worx.de/index.php?n=5

» 17 Mai 2005 15:59

Emmanuel Piat a écrit:Sur une install "classique" (ie un seul PC), c'était le dernier truc qui manquait. Le PC avec CS multicanaux marque un point supplémentaire.

Il manque toujours la convolution multicannaux

J ai posé la question a TMS pour les filtres FIR a phase minimal ou lineaire
http://www.homecinema-fr.com/forum/view ... t=29781588
Ca serait donc un vrai plus

Je sais pas si vous avez remarqué, mais on peut regler le pitch ce qui est un plus si on veut garder 25images/s (evite les saccades sur une tv) et corriger le pal speedup pour le son
Par contre, chez moi ca rame grave avec un p4 2.0ghz

usa_satriani, ca marche avec ZP mais il faut se taper les dvdgraph: tres chi***

Avi

» 17 Mai 2005 16:15

Ok, il reste plus que qqun mette un graphe tout pret en ligne

Si c'est possible :roll: