Tests lecture/gravure sur CD, CD-R, CD-RW, DD

» 30 Mar 2006 12:11

Emmanuel, peut-on imaginer t'envoyer différents rips provenant de différents lecteurs cd, pour que tu puisses effectuer la même comparaison, afin de constituer une mini base de données ?

D'après ce que j'ai compris du protocole, la comparaison telle que tu l'as imaginée n'est possible qu'avec une carte son offrant les mêmes possibilités que la tienne, alors que le rip avec EAC est ouvert à tous le monde.

Pour ma part, j'ai un lecteur cd plextor en SCSI et un graveur NEC 3500.

» 30 Mar 2006 12:36

>Emmanuel, peut-on imaginer t'envoyer différents rips provenant de différents lecteurs cd, pour que tu puisses effectuer la même comparaison, afin de constituer une mini base de données ?

C'est envisageable. Le principal pb, c'est le temps que je peux y consacrer :-?

>D'après ce que j'ai compris du protocole, la comparaison telle que tu l'as imaginée n'est possible qu'avec une carte son offrant les mêmes possibilités que la tienne

Il y a une autre solution.

Mon protocole consiste à réenregistrer le flux (E) qui sort du Kernel Streaming de foobar (via CEP).

Or, on sait tous que le KS est un mode d'envoi des données audio vers la carte son (rendering) qui est lossless (d'ailleurs la vérification ci-dessus du protocole de mesure le prouve).

Donc rien n'empêche de simplement utiliser l'option diskwriter de foobar pour lui faire sortir dans un fichier wav le flux audio qu'il est en train de lire. Ce fichier wav donnera le flux (E). Ce nouveau protocole court-circuite simplement le rendering KS (mais comme on sait qu'il est lossless...).

Normalement les 2 protocoles doivent produire EXACTEMENT le même résultat. Et tout le monde peut faire le nouveau

(pas besoin de la fonction loopback de lynx).

@+
Emmanuel

» 30 Mar 2006 12:42

Et la comparaison des deux extraits wav se fait comment ?

Pour ma part, je suis intéressé par ce type de tests, mais je ne connais que les techniques en amont de ton test, à savoir le rip sous EAC. Le reste m'est étranger.

» 30 Mar 2006 12:47

>Et la comparaison des deux extraits wav se fait comment ?

Il faut recaler au sample près les 2 morceaux : je le fais avec CEP (ou Adobe Audition) qui permet d'éditer chaque sample en zoomant.

Attention à bien enlever toutes les options de dithering et de fading automatique lors des opérations des couper/coller/modif ds CEP

Ensuite la comparaison se fait avec la fonction bitcompare de foobar : tu mets les 2 wav ds une playlist, tu les sélectionnes, clic droit, option bitcompare

» 30 Mar 2006 13:31

j'ai aussi oublié de dire que ds CEP, il faut afficher la barre du temps en samples (je crois que c'est ds le menu View). Dans ce cas, en bas à droite sous la zone ou le wav s'affiche tu as des infos du style : n° du sample du début de la zone éditée, n° du sample de fin etc. Tout cela est très utile pour recaller les wav.

» 30 Mar 2006 13:44

Je suppose que CEP peut être remplacé par Samplitude 8 pro.

» 30 Mar 2006 13:59

Je ne connais hélas pas samplitude mais je ne vois pas pourquoi cela poserait le moindre pb. Du moment qu'on peut zoomer jusqu'à chaque échantillon du signal, et qu'on peut connaître le nombre d'échantillons d'une zone sélectionnée, c'est ok.

» 30 Mar 2006 14:05

De ce point de vue, il s'agit d'un logiciel dont la qualité graphique est exceptionnelle. C'est un excellent outil pour le montage car on peut afficher jusqu'à l'échantillon avec une progression parfaitement régulière.

» 30 Mar 2006 14:06

il n'est simplement pas donné.

» 30 Mar 2006 14:53

Philippe Muller a écrit:Je suppose que CEP peut être remplacé par Samplitude 8 pro.

Sans problème.
J'utilise indifférement Audition et Soundforge de la même manière.

» 30 Mar 2006 15:03

Sinon, que me manque-t-il ?

J'ai toujours le problème du lecteur/graveur permettant d'utiliser Nero Toolkit. Emmanuel me dit que c'est impossible avec Plextor et qu'il faut utiliser Plextools pro. Malheureusement sur Plextools pro, erreurs C1, C2 et jitter imposent le Premium. Quand à Nero, pour mesurer C1 et jitter, aucun de mes autres lecteurs et graveurs ne fait l'affaire.

» 30 Mar 2006 15:11

Il me semble bien que plextor a complètement verrouillé l'accès des infos C1, C2, etc. de ses graveurs. A part leur soft à eux, point de salut...

Il y a par exemple une grosse bataille sur linux entre Plextor et le concepteur de PxScan et Pxview :

http://www-user.tu-chemnitz.de/~noe/Plextor/index.php

» 30 Mar 2006 15:20

Notre loi sur le DADVSI a du succès.

if Plextor continues to sell those drives in France, this intentional prevention of interoperability might backfire once more

» 30 Mar 2006 15:30

Philippe, est-ce que Nero CD-DVD speed fonctionne sur les tests autres que C1,C2 avec ton plextor ?

Pour le PX-755, a priori c'est le cas :
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... 9&PageId=5

mais pour le test de qualité de gravure C1, C2 ils utilisent Plextools avec le PX-716A (comme tjrs sur ce site pour avoir des résultats cohérents) :
http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews ... 9&PageId=6

» 30 Mar 2006 15:43

Philippe, est-ce que Nero CD-DVD speed fonctionne sur les tests autres que C1,C2 avec ton plextor ?

Un certain nombre de tests fonctionnent (erreurs C2 par exemple) mais pas C1 ni le jitter.

Pour le PX-755, a priori c'est le cas :

Je dispose à la maison d'un graveur PX-W4012A (c'est pas jeune) et d'un lecteur PX-116 A3

Au studio, j'ai un Premium.