[synthèse p1] Western Digital WD TV HD

» 01 Avr 2009 14:05

adler88 a écrit:on est sur que le fw ne reglera pas le probleme du DTS ?

A mon avis, si c'était au menu, il serait cité... mais bon, peut-être que wd veut nous faire la surprise !

» 01 Avr 2009 14:15

Bon maintenant ça suffit tu arrêtes tout de suite de dire des bêtises !

Et tu dis "pardon".

Nan mais...

lilibabe a écrit:mais bon, peut-être que wd veut nous faire la surprise !

» 01 Avr 2009 14:22

12singes a écrit:
Défense d'affliger

Pas mal Dans ton cas c'est particulièrement indiqué.

Si ça se trouve c'est pas très dur à programmer ce truc, on devrait faire un "projet open" d'améliorations, ça irait plus vite, c'est toujours frustrant d'attendre après quelqu'un.
Après arriverions-nous à se mettre d'accord sur les 1ers éléments à ajouter dans ce nouveau FW, pas si sûr...

ce serait cool c'est le développement alternatif qui a fait le succès des dreambox dans les décos satellites

» 01 Avr 2009 15:10

adler88 a écrit:on est sur que le fw ne reglera pas le probleme du DTS ?

deja ce n'est pas un probleme, le wd tv ne decode pas le dts, point barre.
pour qu'il le fasse il faudrait qu'ils payent une licence et je doute qu'ils en aient envie vu que ça augmenterai le prix des produits et qu'ensuite ce serait un manque a gagné terrible pour tout le parc des boitiers vendus avant.
donc si ils sortent un nouveau boitier il fera peut etre du downsampling, mais pour celui la a mon avis il ne faut pas l'esperer.

» 01 Avr 2009 15:24

en plus pas besoin de le decoder( le dts ) car brancher sur un ampli ca marche nikel!!

» 01 Avr 2009 15:26

Et puis le fond du probleme du DTS c'est que la licence ce n'est pas vraiment WD qui devrait l'acquerir, mais les fabricants de téleviseurs !!!
Cela sert à quoi en effet d'avoir un fichier DTS, un lecteur capable de le transmettre (le WD) et qui devrait acquerir une licence dans le seul but de déteriorer le signal en le faisant passer en AC3 pour le rendre compatible avec la tv, tout cela parceque les fabricants de téléviseurs eux ne veulent pas la payer la licence (parceque aprés tout, les tv savent gerer le multicanal , cf AC3)

» 01 Avr 2009 15:40

Ma télé cathodique 4/3 (DAEWOO) me permet d'entendre tous les sons décodés par le WD V.

» 01 Avr 2009 15:47

GRAPHIC1 a écrit:Et puis le fond du probleme du DTS c'est que la licence ce n'est pas vraiment WD qui devrait l'acquerir, mais les fabricants de téleviseurs !!!
Cela sert à quoi en effet d'avoir un fichier DTS, un lecteur capable de le transmettre (le WD) et qui devrait acquerir une licence dans le seul but de déteriorer le signal en le faisant passer en AC3 pour le rendre compatible avec la tv, tout cela parceque les fabricants de téléviseurs eux ne veulent pas la payer la licence (parceque aprés tout, les tv savent gerer le multicanal , cf AC3)

il n'est pas transformé en ac3 mais en pcm stereo.
le dts est un fichier audio de haute qualité, le faire passer dans une tv, aucun interet reel, de toute façon tous les films qui ont le dts ont une autre piste audio pour les tv ou ceux qui n'ont pas d'ampli donc pas de soucis.
le dts c'est un peu la cerise sur le gâteau.

» 01 Avr 2009 16:02

phoenix a écrit:
GRAPHIC1 a écrit:Et puis le fond du probleme du DTS c'est que la licence ce n'est pas vraiment WD qui devrait l'acquerir, mais les fabricants de téleviseurs !!!
Cela sert à quoi en effet d'avoir un fichier DTS, un lecteur capable de le transmettre (le WD) et qui devrait acquerir une licence dans le seul but de déteriorer le signal en le faisant passer en AC3 pour le rendre compatible avec la tv, tout cela parceque les fabricants de téléviseurs eux ne veulent pas la payer la licence (parceque aprés tout, les tv savent gerer le multicanal , cf AC3)

il n'est pas transformé en ac3 mais en pcm stereo.
le dts est un fichier audio de haute qualité, le faire passer dans une tv, aucun interet reel, de toute façon tous les films qui ont le dts ont une autre piste audio pour les tv ou ceux qui n'ont pas d'ampli donc pas de soucis.
le dts c'est un peu la cerise sur le gâteau.

Juste, et c'est encore pire

Sauf que tu oublies qu'avec entre autre avec la tnt HD, les signaux multicanaux peuvent être envoyés sur les tv disposant d'un tuner HD, donc ce serait la moindre des choses que celle ci sachent gérer les principaux standard, ac3 dts
Pour ma part j'ai un ampli qui se charge du boulot, mais c'est sur que c'est rageant pour celui qui vient de se payer un écran derniere géneration (et qui ne desire pas investir dans un vrai home cinema) de ne pouvoir avoir le son en dts L'ecran est full HD pour l'image, mais pas pour le son :mdr:

» 01 Avr 2009 16:04

eh les gars y a aussi ceux comme moi qui ont un ampli STEREO, vous savez une boiboite audiophile qui coute très cher et qui ne décode pas le DTS...

» 01 Avr 2009 16:05

C'est pas faux du tout ça !!!

GRAPHIC1 a écrit:L'ecran est full HD pour l'image, mais pas pour le son

» 01 Avr 2009 16:07

Fort juste , d'où l'interet qu'il soit pris en charge par la tv (même si c'est pas l'idéal , cela permet au moins de pas retourner à l'ère du cinema muet version écran HD)

» 01 Avr 2009 16:09

encore une fois, quel est l'interet d'avoir du dts meme sur un ecran full hd avec des hauts parleurs de m... ??!! aucun...
pour celui qui a le dernier écran il y a le dd c'est largement suffisant et encore une fois sur les dvd et br si il y a le dts il y a d'autres pistes pour ce cas precis, donc je ne vois pas ou est le soucis.
ca me fait penser aux mecs qui veulent transformer leur clito (pardon, clio :mdr:

) en formule1 sauf qu'ils auront beau changer l'exterieur ils auront toujours un moteur de m... dedans...

» 01 Avr 2009 16:12

désolé mais une TV n'est pas fait pour envoyer du son, son tv = son de merde. D'ailleurs certains modèles sont dépourvus ed haut parleur et perso si ça permettait de réduire le prix, je suis preneur!
la plupart des gens ont un ampli. Et c'est là le problème: ampli HC, pas de problème, ampli HIFI = problème ! Or, même si le multicanal ne sera bien évidemment pas utilise sur un ampli HIFI, sur un bon matos, la différence de qualité elle, est bien réelle !

» 01 Avr 2009 16:13

Ce n'est pas une question d'interet, (bien sur que forcement ce n'est pas terrible), mais de compatibilté (la preuve avec le WD) !
A choisir, si je met à la place de celui qui n'a pu se payer qu'un beau televiseur (et pas un systeme entier) je prefere qu'il me donne du son pas terrible plutôt que rien du tout